МакГаффин против хаоса

«Полит.ру» и «Киношкола им. МакГаффина» в ноябре открывают экспериментальный кинокампус в кафе-клубе «ПирО.Г.И. на Сретенке». Мария Морозова рассказывает о смысле нашей затеи.

Вам может быть интересно узнать, откуда взялось это слово. Это, по всей вероятности, шотландское имя из одного анекдота. В поезде едут два человека.

Один спрашивает:

— Что это там, на багажной полке?

Второй отвечает:

— О, это МакГаффин.
— А что такое МакГаффин?
— Это приспособление для ловли горных львов в горной Шотландии.
— Но ведь в горной Шотландии не водятся львы!
— Ну, значит, и МакГаффина никакого нет.

Альфред Хичкок

Российское кино

Приходится констатировать, что современный российский кинематограф переживает не лучшие времена – об этом говорят и те, кто к нему причастны, и критики-киноведы, и те, для кого кино, собственно, делается – зрители. «Массовый зритель» не ходит на отечественное кино, плохо его знает, а случайно посмотрев какую-то картину, отчаянно плюется и зарекается «больше никогда». Даже самые, казалось бы, беспроигрышные варианты популярных жанров – мелодрамы и блокбастеры – пользуются совсем не кассовым спросом. Есть так называемое «экспериментальное», авторское кино, арт-хаус. Но смысл его создания априори в том, что это «кино не для всех», и предназначен он для «элитного» зрительского сегмента. При этом профессиональное сообщество российский арт-хаус признает и оценивает достаточно высоко. За последний год Бакур Бакурадзе с «Охотником», Андрей Звягинцев с «Еленой» и Александр Сокуров с «Фаустом» достаточно нашумели на международных фестивалях. Но, увы, международное признание не в силах повлиять на законы рынка, жестко действующие в кинопроизводстве, как и в любой другой индустрии, да и сами законы плохо работают на почве отечественного кинобизнеса – предложение не рождает спрос.

Российский зритель

С другой стороны, уже стало общим местом и даже некоторой банальностью суждение о том, что зритель «испорчен». Испорчен бездарной «голливудщиной», пошлыми, избитыми приемами, отвлекающими спецэффектами, незамысловатыми сюжетами и неизменно счастливым финалом, когда герой, в очередной раз спасши-таки мир, целует и заодно чудом спасенную красавицу. Если говорить в терминах кулинарии и санитарии, то зритель все больше грешит тем, что не соблюдает элементарных гигиенических правил, а проще говоря, потребляет что попало. Кино – продукт творчества, духовной и душевной работы – «пища для духа». А пища бывает разная: бывают вкусные и полезные блюда – хорошее, качественное, осмысленное и заставляющее самого зрителя мыслить кино, а бывает интеллектуальный поп-корн для глаз и мозгов. И есть все основания утверждать, что «интеллектуальные желудки», то бишь мозги, напичканы именно поп-корном, жвачкой, с сомнительными вкусовыми качествами и отрицательным коэффициентом полезности продуктами кинопроизводства. Вечный вопрос: что первично – курица или яйцо? Плохое кино или плохой зритель? Команда халтурщиков – сценаристов, режиссеров и, конечно, продюсеров делает некачественное кино или же зритель с дурным вкусом диктует, как тот пролетариат, законы жанра, и кино на потребу зрителя делается плохим. Как разорвать этот замкнутый круг?

Кинодискурс

Откуда это известно? Отовсюду: в интернете, на телевидении и на радио кино громко обсуждаемо. В отличие от телевидения, о котором говорят, что оно умирает и скоро вовсе почит в бозе, кино живет, оно растет и развивается, трансформируется и мутирует в хорошем смысле. Кинодискурс существует, о качестве, перспективах и проблемах кино много и активно говорят с экранов и из динамиков. Но вот насколько этот дискурс качественен сам по себе – вопрос. Многие суждения, даже пласты контекста – совершенно непрофессиональны, все думают, что научились разбираться в кино. И увы, на безрыбье и рак рыба – при недостаточности действительно профессионального дискурса сомнительные выводы профанов принимаются и воспринимаются как истина в последней инстанции.

Кинообразование и умный кинозритель

Кино нуждается в «новых формах». И речь идет не о творческой сути кинематографа. Для изменения ситуации в российском кинопрокате, кинопроизводстве и в восприятии мыслящей частью общества продуктов кинопроизводства также нужны новые формы образования. Актуальность "старика" ВГИКа обсуждается постоянно, но альтернативных форм обучения в России не найти. Кино точно можно научиться – не только снимать, но и понимать, и если снимать его нужно не всем и даже не многим, то разбираться желательно для любого человека, называющего себя «мыслящим». Зритель – это тоже профессия.

В ноябре «Полит.ру» и «Киношкола им. МакГаффина» открывают экспериментальный кинокампус в кафе-клубе «ПирО.Г.И. на Сретенке» с целью разобраться в кинохаосе. Следите за новостями.

МакГаффин – известный термин в теории кинодраматургии, введенный в употребление Альфредом Хичкоком. МакГаффин – это вещь, которую хочет иметь каждый и, получая, обретает силу. Его содержание может быть неизвестно, но всем известно о его существовании. Все, за чем гоняется Джеймс Бонд, сокровища Мадам Петуховой в “12 стульях”, “моя прелесть” из “Властелина колец” и даже туфелька из “Золушки” – это МакГаффины. МакГаффин - всегда источник конфликта между героями, но сам по себе в действии не участвует, он – главный катализатор любого приключенческого сюжета.