Заявления в Генпрокуратуру можно распечатать и отправить обычным или заказным письмом с уведомлением по адресу:
125993, ГСП-3, Россия, Москва, Б.Дмитровка, 15а.

Также можно отнести заявление в приемную Генпрокуратуры по тому же адресу.

Справочная по обращениям в Генеральную прокуратуру Российской Федерации: (495) 987 56 56

Согласно ст. 30 Конституции РФ и ст. 10 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации», любой гражданин РФ может подать в органы прокуратуры заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении закона. Мотивированный ответ заявителю должен быть предоставлен в течение 30 дней по почтовому адресу, указанному в обращении.

Владимир Макаров, 31 год 5 сентября 2011 года осужден Таганским судом Москвы на 13 лет лишения свободы с содержанием в колонии строгого режима
23 июля 2010 года шестилетняя Элина Макарова, дочь заместителя начальника департамента экономики и финансов в Министерстве транспорта РФ Владимира Макарова, упала в квартире со шведской стенки и была госпитализирована в московскую больницу Святого Владимира. Чтобы исключить ушиб почек, у девочки дважды был взят анализ мочи, в котором лаборантка больницы обнаружила несколько неподвижных сперматозоидов. Предметные стекла со сперматозоидами сохранены не были, а контейнеры с анализами были направлены на судебно-медицинскую экспертизу. Двукратная судебно-медицинская экспертиза не обнаружила сперматозоидов в анализах мочи Элины Макаровой. Гинекологическая экспертиза, проведенная с десятикратным увеличением, не выявила никаких повреждений половых органов Элины Макаровой. Тем не менее 17 августа 2010 года Владимир Макаров был арестован и ему было предъявлено обвинение в совершении развратных действий в отношении собственной дочери. Основание: заключение полиграфолога Игоря Нестеренко, проводившего обследование Макарова на детекторе лжи. Плюс заключение психолога центра «Озон» Лейлы Соколовой, которая беседовала с Элиной один раз и написала заключение, что «особенности девочки косвенно указывают на то, что девочка вовлечена в сексуальное взаимодействие». Впоследствии Лейла утверждала, что «это было предварительное заключение, надо было делать повторные встречи». На вопрос «Зачем же вы написали это заключение, если до конца не были уверены в том, что видите?» Соколова ответила: «Я так крупно накалываюсь в первый раз, и отчасти здесь моя ответственность». Дело Макарова слушалось под председательством судьи Натальи Лариной до конца лета 2011 года. 5 сентября Владимиру Макарову был вынесен обвинительный приговор.

Олег Асташенков, адвокат по делу Макарова: «Сейчас Владимир Макаров содержится под стражей в СИЗО №2, так называемой Бутырке. Чувствует он себя нормально, полон решимости продолжать борьбу — он знает, что не совершал преступления, и хотя приговор его потряс, духом он не падает. Приговор нами обжалован, он не вступает в силу и не приводится в исполнение до рассмотрения дела в кассационном порядке Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда. Когда будет назначено кассационное рассмотрение, пока неизвестно. Протокол судебного заседания, в нарушение установленного законом трехдневного срока, до сих пор не изготовлен, дело не оформлено, и ознакомиться с ним нельзя. Поэтому пока мы подали краткую кассационную жалобу, но, как только протокол сдадут, подадим более развернутые по содержанию жалобы. Мы просим отменить обвинительный приговор и прекратить дело за отсутствием события преступления. Но что из этого выйдет, я не знаю. Мы — реалисты, а на кассацию надежды слабоваты. В первой инстанции, в Таганском суде, мне тоже казалось, что суд слушает дело очень внимательно и вдумчиво, и мы до последнего надеялись на оправдательный приговор. Но суд нас обманул — я не знаю, вольно или невольно».

Крупнее / Распечатать заявление

Дополнительные материалы по делу: Статья Светланы Рейтер «Презумпция виновности»

Психологическое обследование Элины Макаровой, проведенное по запросу Уполномоченного по правам ребенка Ростовской области Ирины Черкасовой:
часть 1 / часть 2 / часть 3

Судебно-медицинское исследование анализов мочи Элины Макаровой, проведенное под руководством эксперта Владимира Щербакова (С 1995 по 2002 год руководил 124-й Центральной лабораторией медико-криминалистической идентификации МО РФ, которая в том числе занималась установлением личности в условиях трагедий с массовыми жертвами. С 1995 по 1999 год — специалист временной рабочей группы Комиссии при президенте Российской Федерации по военнопленным, интернированным и пропавшим без вести. Ныне возглавляет независимую судебно-медицинскую лабораторию «124 lab», преподает судебную медицину в Академии правосудия):
часть 1 / часть 2 / часть 3 / часть 4 / часть 5

Марина Кольякова, 30 лет
7 апреля 2003 года была осуждена на 12 лет

8 мая 2001 года в городе Мценск у речки Зуша был найден убитым 68-летний Борис Смелков. За день до этого 20-летняя Марина Кольякова и 14-летний Стас Чекаленков выпивали со Смелковым недалеко от того же места. Через несколько дней Марине предъявили обвинение в убийстве на основании показаний Чекаленкова. На первом допросе он заявил, что Марина подсыпала Смелкову в стакан «яд от жуков», потом «ударила его ржавым глушителем от автомобиля», а затем «руками в крови» полезла в карман Смелкова и вытащила у него пенсию в 280 рублей. На втором допросе глушитель сменился выхлопной трубой от мотоцикла, яд от жуков и грабеж исчезли, а жестокость Марины стала следствием приставания Смелкова. Ни выхлопной трубы, ни глушителя, ни одежды Смелкова найдено не было. На одежде Кольяковой, которая была изъята у нее не стиранной, не было обнаружено ни крови, ни смывов, хотя, по заключению экспертов, при таком способе убийства крови не могло не быть. От своих показаний Чекаленков на суде неоднократно отказался. Кроме этого, согласно показаниям самой обвиняемой и свидетеля Гришина, Кольякова 7 мая 2001 года с 19:00 до полуночи находилась с Гришиным в парке «Пионеры». Выяснение судом этого обстоятельства имело важнейшее значение для дела, так как примерно в это же время был убит Смелков. В качестве опровержения этих показаний суд принял свидетельства Фомичева, который рассказал, что вроде бы 7 мая видел Кольякову и Чекаленкова примерно в 21:00 у спортивной школы, при этом в дате 7 мая Фомичев сомневался: «Я не помню, может, следователь даты перечислял, может, запомнилось 7 мая». Искать каких-либо более убедительных опровержений алиби Кольяковой суд не стал. 19 октября 2001 года судья Мценского районного суда ее оправдал, дело отправил на дополнительное расследование. Однако следователи другого обвиняемого не нашли, и 9 декабря 2002 года Кольякова была вновь оправдана тем же судом. Через месяц оправдательный приговор был отменен Орловским областным судом, а дело отправлено в тот же Мценский суд на новое рассмотрение, но уже другим составом судей. И 7 апреля 2003 года Кольякова была признана виновной при том же наборе доказательств и осуждена на 12 лет. Сейчас Марина отбывает наказание в колонии, все инстанции пройдены, в обжаловании везде отказано.

Евгения Масленникова, адвокат Кольяковой по УДО, бывшая судья Мценского районного суда: «Последние несколько лет в Орловской области прекратилась практика применения ст. 79 УК РФ — условно-досрочное освобождение, поэтому Кольякову не выпускают и вряд ли выпустят, хотя она отсидела половину срока, у нее положительные характеристики и малолетняя дочь. Почему так сложилось — неизвестно, видимо, кто-то сверху дал отмашку.

В 2001 году я оправдала Кольякову, потому что осудить ее было невозможно из-за нестыковок в доказательствах. Я имела достаточно большой опыт рассмотрения дел, и я изначально видела, что молодая девчонка физически не могла справиться со здоровенным мужиком: какую силу она должна иметь, чтобы раздавить ему подъязычную кость?! К тому же выводу пришли эксперты. После оправдания дело было отправлено на доследование, что было абсолютно незаконно — на тот момент в российском законодательстве не было такого понятия, как «доследование». Однако второй суд ее тоже оправдал, на третьем суде — хотя главного свидетеля Чекаленкова «причесали», научили давать «правильные» показания — обвинительный приговор все равно основывался на тех же доказательствах, по которым я оправдывала.

Меня лишили судейских полномочий не в связи с делом Кольяковой — чуть позже, но в целом оно было одной из причин. В нашей системе главное, чтобы преступление было раскрыто, а не нахождение реальных преступников. Мои попытки разбираться в делах по существу были сочтены «волокитой». Но пусть я и рассматривала дела дольше остальных, но и оправдательных приговоров в квартал было больше, чем сейчас — за годы. В случае с Кольяковой все возможности защиты исчерпаны — и внести протест на приговор теперь может только прокуратура».

Крупнее / Распечатать заявление

Дополнительные материалы по делу:
Надзорная жалоба адвоката Кольяковой в Верховный суд

Иван Белоусов, 25 лет
27 августа 2009 года осужден на шесть лет лишения свободы

27 декабря 2007 года в 17:58 на Манежной площади взорвался столб. От взрыва никто не пострадал, только столб. Официальной версией произошедшего с самого начала стал теракт на националистической почве.

22-летнего Ивана Белоусова, студента третьего курса факультета туризма и сервиса МИИТ, арестовали спустя год. Следствие запросило у метрополитена данные обо всех проездных билетах учащихся, по которым пассажиры уезжали с «Охотного Ряда» 27 декабря 2007 года в районе 16 часов, и таким образом вышли на Белоусова. Следователи заявляли о его причастности к националистическим движениям, проводили обыски в его квартире, вели допросы исключительно на эту тему, однако в обвинении этот мотив не прозвучал.

Белоусов обвинялся в том, что «в неустановленное следствием время в неустановленном месте в период до 27 декабря 2007 года вступил в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на совершение хулиганства. С этой целью он совместно с неустановленными участниками при неустановленных следствием обстоятельствах подыскал предмет, используемый в качестве орудия, — самодельное взрывное устройство». Затем он якобы привез это устройство в полиэтиленовом пакете на Манежную площадь, положил его в период между 16:21 и 16:23 у столба и уехал на станцию «Площадь Ильича» к другу на день рождения. Если бы не биллинги мобильного телефона Белоусова, то и от самого взрыва Белоусову было бы не отвертеться.

В суде не подтвердилось ни одно доказательство вины. Во время обыска квартиры не было найдено взрывчатых веществ, протокол обыска был аннулирован, так как следователь записал в понятые своих родственников; друзья и знакомые Белоусова его защищали, а Илья Скляр, находившийся вместе с Белоусовым в день взрыва на Манежной площади, от обвинительных показаний, данных на следствии, в суде отказался. Уборщицы, работавшие на Манежной площади в течение двух часов до взрыва, заявили, что никакого пакета не видели, по видеозаписи с камеры наружного наблюдения оказалось ничего невозможно определить.

В общем-то, при таком качестве следствия дело вообще не должно было дойти до суда и тем более увенчаться обвинительным приговором. Более того, согласно материалам уголовного дела, в 16 часов 21 минуту 18 секунд Белоусов проходил через валидатор станции метро «Охотный Ряд», то есть в период предполагаемой закладки взрывного устройства он находился в метро. Однако суд не стал заниматься установлением точного времени нахождения лиц возле фонарного столба и вынес обвинительный приговор.

Анна Ставицкая, адвокат Ивана Белоусова в надзорной инстанции: «Сейчас остался только один шанс для обжалования приговора — это председатель Верховного суда РФ. Во всех остальных инстанциях было отказано.

Взрыв столба на Манежной площади изначально объявили делом с националистическим подтекстом, якобы потому что эта площадь — место встреч представителей кавказской национальности. И Белоусов, собственно, попал в суд, потому что следствие считало его причастным к националистическим группировкам. Но дело в том, что Белоусова не обвиняли в совершении хулиганства по мотивам национальной ненависти, хотя ст. 213 УК РФ («Хулиганство»), по которой Белоусов был признан виновным, предусматривает такой квалифицирующий признак. Данный факт означает только одно: отсутствуют доказательства националистической составляющей этого дела. Если с юридической точки зрения это не доказано, то о раскрытии преступления на национальной почве и речи быть не может — это спекуляция на национальном вопросе.

Я терпеть не могу национализм, но, взявшись за это дело, я поняла, что национализм тут просто притянут за уши. Каким бы Карабасом-Барабасом человек ни казался, каким бы злодеем ни рисовало его следствие, прежде чем называть его преступником, нужно доказать, что он совершил преступление. В случае Белоусова этого сделано не было».

Крупнее / Распечатать заявление

Дополнительные материалы по делу:
Надзорная жалоба адвоката Белоусова в Верховный суд

Таисия Осипова, 27 лет
Находится в СИЗО в Смоленске с 23 ноября 2010 года

23 ноября 2010 года в квартиру, где в Смоленске проживала Таисия Осипова и еe пятилетняя дочь Катрина, ворвался милицейский спецназ и сотрудники Центра «Э». Осиповой сковали руки наручниками, отобрали телефон. Руководивший обыском сотрудник потребовал, чтобы Осипова позвонила мужу и пригласила его срочно приехать в Смоленск, — за это оперативник пообещал не арестовывать девушку. Осипова отказалась звонить мужу, в результате чего была задержана и против неe было возбуждено уголовное дело «за попытку сбыта и распространения наркотических веществ».

Муж Осиповой Сергей Фомченков является членом исполнительного комитета партии «Другая Россия» и партийной работой занимается уже много лет. Сама Осипова тоже состояла в «Другой России», но в последние два года, в связи с хлопотами по воспитанию Катрины, от партийных дел отошла.

23 ноября 2010 года у Сергея пропала связь с женой. Вечером того же дня Таисия позвонила мужу из милиции и сообщила, что в дом подкинули наркотики. Когда Таисия отказалась звонить мужу, оперативники начали обыск, во время которого совершенно бесконтрольно передвигались по дому.

В качестве понятых были привлечены активистки движений «Наши» и «Молодая гвардия». Понятые в суде пояснили, что учатся в различных смоленских учебных заведениях, сотрудничают с Центром по борьбе с экстремизмом и помогают выявлять студентов с оппозиционными политическими взглядами. Уголовное дело завели по 3-й части 228-й статьи УК. Срок наказания — от 8 до 20 лет. Следствие по делу Таисии было закончено в рекордно короткие сроки, и в конце декабря оно было передано в смоленский Заднепровский суд.

Осипову держат в СИЗО № 1 города Смоленска, несмотря на то что она страдает целым рядом серьезных заболеваний: сахарный диабет 1-го типа, панкреатит, хронический пиелонефрит, хронический токсико-аллергический гепатит. В СИЗО у Таисии случилось несколько приступов гипогликемии. Несмотря на то что заболевания Таисии категорически не предполагают содержания под стражей, на сегодняшний день ее медицинского освидетельствования проведено не было.

Сергей Фомченков, муж Таисии Осиповой, один из руководителей партии «Другая Россия»: «Идет уже 11-й месяц еe нахождения в СИЗО. 26 сентября 2011 года суд продлил содержание под стражей Таисии Осиповой еще на три месяца. Суд при избрании меры пресечения полностью проигнорировал тяжелое состояния еe здоровья и наличие у неe пятилетней дочери, которая сейчас проживает в Смоленске у своей тети. На этом же заседании суда в очередной раз были отклонены все ходатайства Таисии и еe защитников: о дополнительном вызове в суд свидетелей обвинения, которые в суде давали ложные показания, о проведении экспертизы отпечатков пальцев на пакетиках с героином, «изъятых» при обыске, и другие. За всё время судебного процесса из почти полусотни ходатайств со стороны защиты суд удовлетворил не более пяти.

В России общественное возмущение несправедливым преследованием того или иного человека вовсе не означает, что человека освободят и перестанут преследовать. Положение дел таково, что тот, кто попал в жернова праворепрессивной системы, автоматически становится как бы их добычей, которую они ни за что не отпустят. Но суд, рассматривая уголовное дело, имеющее общественный резонанс, будет стараться хотя бы формально соблюдать закон и срок даст поменьше».

Крупнее / Распечатать

Дополнительные материалы по делу:

Рапорт инспектора из отдела по предупреждению и пресечению правонарушений несовершеннолетних (ОПДН), который пытался собрать материал на лишение Таисии Осиповой родительских прав, когда она уже находилась в СИЗО.

Рапорт старшего оперуполномоченного по особо важным делам Центра по противодействию экстремизму (ЦПЭ) УВД по Смоленской области Савченкова Дмитрия, в котором он раскрывает политическую подоплеку дела Осиповой.

Нет комментариев

Для того, чтобы оставить
комментарий войдите
при помощи одного из сервисов

Послать куда надо