Оригинал материала
Григорий Ревзин: Москва – глобальный город
В сентябре при участии «Полит.ру» было начато проведение экспертных семинаров, которые должны помочь выработке стратегии развития Москвы. Столице нужен долгосрочный план развития и продуманная стратегия, которая учитывала бы нужды Москвы как города, удобного для жизни, реализацию городом столичных функций и создание мирового финансового центра. Серию публикаций, посвященных стратегии, продолжает Григорий Ревзин – историк, искусствовед, журналист, архитектурный обозреватель газеты «Коммерсантъ». В своем выступлении Ревзин предложил создать Институт урбанистики, который бы занимался осмыслением проблем развития Москвы как глобального города.
Прежде всего необходимо обозначить природу Москвы –объекта, о котором мы говорим. С точки зрения урбанистики и архитектуры, имеется странная ситуация непонимания природы этого объекта. В конце 1980-х годов в американской урбанистике было сформулировано понятие глобального города. Это город, который является функцией глобальной экономики. Разработана типология этих городов. Более 80% финансовых потоков глобального города относится не к национальной, а к мировой экономике. Глобальный город становится точкой пересечения торговых, финансовых, экономических, технологических, идеологических, этнических потоков. Все глобальные города – Париж, Рим, Нью-Йорк – осуществляют «потоковое преобразование». То же самое происходит и в Москве. Тема Москвы как Международного финансового центра – как раз из этого ряда.
Это означает, что мы не должны мыслить как «просто город» или как столицу России. Москва является функцией не России, а глобальной экономики. Её финансовые потоки и основной нерв (то, на чём она живёт) происходят не из России. Город только использует Россию в качестве источника ресурсов – человеческих, материальных и т.д., а экономически он встроен в глобальную экономику. Поэтому рассуждения о том, нужна ли большая или меньшая концентрация, кажутся мне не очень осмысленными.
Москва вступает с остальной страной в отношения бизнеса, партнёрские отношения: она что-то предлагает стране, а та принимает или не принимает предложенное. Столичная функция у Москвы тоже, конечно, есть, но она не является превалирующей.
У глобальных городов есть специфические урбанистические проблемы. Мы пока даже не начали их решать. И даже не осознали, что то, что с нами происходит, включая нынешнее расширение Москвы – это прямое следствие того, что она стала глобальным городом. Лондон и Париж присоединяют к себе окружающие территории именно потому, что они стали глобальными городами, и им нужна «кормовая база». С этим можно бороться, говорить, что это неправильно, но борьба, исходящая из концепции «Россия страдает, а Москва жиреет», бесперспективна. Есть глобальный город – Москва, это особый организм. Можно ограничить его аппетиты, но с ним надо договариваться.
Возникает вопрос, как соотносится жизнь обычного города, живущие в городе люди и наличествующие в нем группы и этот глобальный процесс. Тут надо понимать, что каждый из глобальных потоков – финансовый, экономический, технологический, идеологический и т.д. – порождает свои элиты. В сегодняшней Москве в наибольшей степени встроена в глобальные процессы финансовая элита. В значительно меньшей степени встроена интеллектуальная элита и совсем не встроена технологическая. Между тем вопрос успешности глобального города – это вопрос включения всех этих элит в глобальные процессы. И вопрос включения в них существующего населения – людей, которые жили в этом городе до того, как он стал глобальным.
Это конфликтный вопрос, который требует новых ресурсов и нового населения. Привлечение мигрантов, этнические потоки, которые возникают в Москве,– не чья-то злая воля, а закон развития глобального города. Они неизбежно будут появляться, и вопрос отношения к ним – это тоже вопрос построения логики глобального города. Ведь в идеальном смысле он является территорией обмена между разными культурами (в худшем случае – местом, где одна группа угнетает другую).
Проблемы Москвы, оставшиеся новой администрации в наследство от старой, должны быть осмыслены и структурированы с точки зрения глобального города. Это касается экологии, энергетики, транспортной, жилищной проблемы, охраны культурного наследия. До сих пор генплан Москвы совсем не учитывал проблемы Москвы как глобального города. Не создан Институт урбанизма, которые осмыслял бы эти темы. Создание такой структуры было бы, наверное, очень полезно.
Стратегии, которые реализовывались в Москве в 1990-2000-х гг., были придуманы в конце 1970-х годов в Институте генплана. Это это была аналитическая группа (около 20 человек), в которой были собраны математики, социологи, транспортники. В 1978 году они написали «Концептуальную основу построения генплана города Москвы», который потом превратился в генплан 1982-го года, а затем в Генплан-1989. В 2010 он был отклонен. А сегодня такой группы не видно, что кажется очень странным.
Текст подготовлен по материалам открытого семинара «Полит.ру», посвященного стратегии развития Москвы.
Смотрите также: Михаил Блинкин: «Возможно, мы вступаем в стадию распада Москвы» Владимир Гимпельсон: В московском уравнении слишком много неизвестных
Москва: увидеть будущее
Анна Сакоян Города для людей
Вызовы для Москвы
