Андрей Плахов

Исполнительный паритет

Сюжет, запущенный недавним конфликтом в российском оскаровском комитете по поводу выдвижения на премию Американской киноакадемии за лучшую иностранную картину от России фильма "Утомленные солнцем-2: Цитадель", продолжает раскручиваться в лучших сериальных традициях. После того как новый Киносоюз выступил с инициативой реформировать комитет на паритетных началах, Никита Михалков, не отвечая своим оппонентам впрямую, предложил в интервью СМИ встречный ход.

Как настоящий артист, он сыграл острое стремление к реформам: по его словам, оно посетило руководство академии "Золотой орел" еще в начале этого года. И даже признал некоторые ошибки в деятельности оскаровского комитета, в частности проблему поселившихся в нем "мертвых душ". Теперь академия предлагает оживить комитет — переформировать его по новым, объективным принципам. В него должны войти исключительно режиссеры и продюсеры, причем именно тех фильмов, что получили "Оскар" или были на него номинированы (попали в голливудский шорт-лист), а также победители фестивалей класса А. В результате возник "список Михалкова", состоящий из 29 человек. "Это, без сомнения, самые талантливые представители кинематографического сообщества, люди, которые формируют облик современного российского кино и представляют его на мировом уровне",— прокомментировал предложенную реформу Никита Сергеевич. В списке хватает достойных имен и есть своя логика. Однако далеко не безупречная. Не многовато ли в нем призеров ММКФ? Можно ли рассматривать в этом контексте Варшавский фестиваль, лишь недавно отхвативший высшую категорию? И не стоит ли ограничиться тремя реально главными фестивалями — Канном, Венецией и Берлином? Это была бы уже несколько другая логика, и, следуя ей, пришлось бы ввести в комитет не только победителей, но и серебряных призеров — Алексея Германа-младшего и Алексея Попогребского, представляющих новую волну российского кино. А также Павла Лунгина: награда за режиссуру в Канне весомее иных гран-при. Нелепо, что вне игры (если она пойдет по этим правилам) остается и Андрей Кончаловский, неоднократный лауреат главных фестивалей ("Сибириада" в Канне, "Дом дураков" в Венеции). И уж как ухитрились составители списка забыть про "Хрустальный глобус", присужденный "Романсу о влюбленных" в Карловых Варах — на старейшем, в отличие от Варшавского, фестивале класса А? Сенсационным в списке выглядит то, что в предложенном составе нет многих наиболее одиозных "михалковцев" из старого комитета: реформа требует жертв. И то, что предложено войти таким людям, как Александр Сокуров и Андрей Звягинцев, формирующим реальный международный имидж российского кино. И то, что к ним добавлены режиссеры Вера Сторожева и Светлана Проскурина, продюсер Сабина Еремеева, иначе в отсутствие женского начала комитет по атмосфере напоминал бы казарму. Однако и здесь сработал дипломатический талант Михалкова: перемены нужны, чтобы все осталось по-прежнему. Пускай в комитете теперь не так много его рьяных сторонников, но почти нет и открытых оппонентов. Крайне мало людей из альтернативного Киносоюза, а приведенные выше фамилии свидетельствуют, что в нем удельный вес международных имен к общей численности состава выше, чем в старом СК. Авторы затеянной реформы хотят создать ложное впечатление, что цвет нашей кинематографии по-прежнему концентрируется в михалковском Союзе кинематографистов. То, что это вовсе не так, вполне могут подтвердить грядущие части сериала. На реформаторские идеи Михалкова уже резко отреагировал Александр Сокуров, обвинив его в том, что "он опять, как всегда, пытается принимать единоличное авторитарное решение". Победитель последнего Венецианского фестиваля заявил "Интерфаксу": "Я не намерен принимать участие в подобных игрушечных структурах... С чего Михалков вдруг решил, что он имеет право кого-то приглашать? Это мы будем решать, куда нам его приглашать и приглашать ли вообще". Далее Александр Сокуров подверг критике идею создать комиссию только из режиссеров и продюсеров. В самом деле, новый состав комитета может оказаться не более продуктивным, чем прежний. Вместе с водой выплеснули ребенка: теперь в комитете нет ни одного эксперта по мировому кинопроцессу, поскольку сделана ставка на режиссерские и продюсерские имена. Подобный опыт некогда произвели в Польше: в аналогичную комиссию ввели Анджея Вайду, Кшиштофа Занусси, Кшиштофа Кесьлевского (дело было незадолго до его смерти) — суперзвезд польской режиссуры, и никого больше. Рассчитывали, что они-то уж не могут ошибиться. Результат удивил всех: был выдвинут самый слабый фильм года из национальной продукции. А удивляться нечему: режиссеры — люди эгоцентричные, и чем громче звучит их имя, тем это качество возрастает (исключения лишь подтверждают правило). Бывает и так, что увенчанные наградами не жаждут подпускать к ним потенциальных соперников, желая остаться в истории единственными и неповторимыми. Никто не гарантирован и от появления новых "мертвых душ" в комитете: режиссеры недисциплинированны, когда им предлагают смотреть чужое кино, и не особенно это любят. Выдвижение на "Оскар" — тонкая процедура, в которой нет стопроцентно работающих критериев, всегда найдутся недовольные, а конечный результат непредсказуем. Трудно сказать, дождемся ли мы хеппи-энда оскаровского сериала, но на данном этапе можно констатировать интригующий и в целом положительный сдвиг сюжета. Благодаря усилиям независимой кинообщественности и нового Киносоюза застойная структура старого оскаровского комитета порушена: она де-факто признана порочной самими его организаторами. Что и требовалось доказать.

Культурная политика