Анна Сакоян: За открытый доступ

Анна Сакоян

Принстонский университет решил перекрыть подачу научных материалов для публикации в журналах, если это сопровождается условиями жесткого копирайта.

Разговоры на тему открытия доступа ко всем публикациям, исходящим из Принстонского университета, начались в феврале 2011 г. Тогда назначили комиссию, которая анализировала ситуацию, опрашивала научных сотрудников и в результате пришла к выводу, резюмированному в рекомендательной записке (.pdf).

Большинство журналов, публикующих университетский контент, и сами закрывают к нему доступ, и не дают авторам открыто размещать свои материалы. В документе же говорится о необходимости регулярно пополнять статьями университетский открытый репозиторий, а условия публикации во многих изданиях запрещают это делать. При этом сам университет от публикаций в платных журналах большой выгоды не получает. Чтобы исправить ситуацию, нужно сделать так, чтобы научные сотрудники Принстонского университета не передавали все свои права изданиям, то есть не подписывали соглашение о копирайте, по которому публикация материала вне журнала в открытом доступе считается кражей контента (и нарушением прав интеллектуальной собственности, которые благодаря этому соглашению оказываются у издания). Некоторые права передавать можно, но только так, чтобы издание не могло возражать против открытой публикации. Речь шла только о научных статьях. На монографии, художественные произведения, а также песни и фильмы, созданные сотрудниками университета, это всё не распространяется.

Предусмотрены исключительные случаи: например, если очень нужно опубликовать статью в каком-то конкретном журнале, а контракт этого журнала категорически настаивает на передаче всех прав. Но это рассматривается в индивидуальном порядке. В связи с этим высказывались сомнения (отраженные в списке часто задаваемых вопросов) в том, что при таких индивидуальных исключениях инициатива будет эффективной. В конце концов, все начнут требовать индивидуального подхода, а открытого доступа так и не будет. В ответ авторы рекомендаций ссылаются на опыт других университетов, которые уже ввели подобные меры (например, Гарвард), и говорят, что возможность исключений не препятствовала общему переходу к open access.

19 сентября принстонское университетское руководство приняло эти рекомендации, изменив в соответствии с ними свою политику.

Эта история – часть более общей тенденции. Многие научные сообщества пытаются убедить издателей изменить политику копирайта, исключив из нее пункт об эксклюзивном праве на публикацию. Здесь дело не только в этическом принципе информационной общедоступности в сфере науки, но и в том, что университеты сами должны регулярно подписываться на различные издания, чтобы научные сотрудники могли их использовать. Подписка на научные издания для университетов, конечно, льготная, но крупное учебно-научное заведение вроде Мельбурнского университета, например, может в общей сложности тратить на это порядка $10 млн. в год. Этим объясняется потребность в прямом обмене публикациями внутри научного сообщества, что приводит, в частности, к возрастающей популярности репозиториев [1] и к попыткам договориться с редакциями журналов.

Кроме того, несколько американских университетов образовали Коалицию институтов со стратегией открытого доступа (Coalition of Open Access Policy Institutions, Coapi). Туда, в частности, вошли Гарвард, Стэнфорд, университеты Канзаса, Аризоны, Колумбии, Массачусетский Технологический Институт (MIT) и другие. Задача коалиции состоит в том, чтобы общими усилиями способствовать введению законодательных изменений в соответствии с принципами открытого доступа.

Сейчас эту тему подхватили и энергично обсуждают в австралийских институтах – в Мельбурнском университете, Квинслендском технологическом университете (Queensland University of Technology) и Австралийском национальном университете. А на британском правительственном сайте e-petitions размещена для сбора подписей петиция под заголовком “Knowledge generated by government funding should be freely available” (Знания, полученные за счет государственного финансирования, должны распространяться бесплатно). Имеются в виду, в первую очередь, работы университетских исследователей, потому что многие университеты финансируются государством.

Комментарии [2] к сообщениям о том, что Принстонский университет официально принял стратегию open access, в массе своей одобрительные. Тем не менее, некоторые комментаторы выражают сомнения в том, что такой подход справедлив. Например, говорят о том, что закрытый контент – это мотивация к оплате редакторской работы. Другие отвечают, что в ходе общих изменений должны также смениться роль и способ редактирования и вообще издательской деятельности.

Высказываются также опасения по поводу того, что принстонская инициатива представляет собой ситуацию «из огня да в полымя»: она предполагает свой собственный контроль над материалами ученых вместо издательского контроля. Таким образом, в обоих случаях автор не может по своей воле распоряжаться собственным произведением. Кроме того, принстонская политика в нынешнем виде не предлагает точного определения «научной статьи», в связи с чем непонятен статус научной эссеистики, граничащей с художественными текстами, а это может стать поводом для путаницы и злоупотреблений. Другие комментаторы возражают, что новая политика предписывает только сохранение за автором права публикации своей статьи без ограничений со стороны издания, но больше ни на что не покушается.

Наконец, упомянем о еще одном недавнем сдвиге в сторону открытости. Речь идет о ресурсе JSTOR, который представляет собой огромную базу оцифровынных научных работ. До последнего времени доступ ко всем материалам базы был платным, и пользоваться ею легально могли только студенты и сотрудники университетов, оформивших подписку. 7 сентября 2011 г. JSTOR открыл доступ к статьям, опубликованным в США до 1923 г. и в других странах до 1870 г. В общей сложности получилось более 500 000 открытых статей. Есть основания полагать, что из-за давности публикации группа пользователей, которых заинтересуют эти статьи, сравнительно невелика. Тем не менее, сам тот факт, что JSTOR предоставил свободный доступ хотя бы к ним, уже свидетельствует о некоторых изменениях в подходе к делу. Кроме того, руководство JSTOR пообещало на этом не останавливаться и в дальнейшем расширить возможности доступа частных лиц к электронной базе.

В связи с этим вспоминаются события минувшего лета. В июле 2011 г. был арестован студент Гарварда и интернет-активист Аарон Шварц (Aaron Swartz) за то, что он скачал с JSTOR около 5 млн. статей и якобы собирался распространить их в пиринговых сетях. Обвинение в значительной мере сводилось к подозрению, потому что Шварц так ничего и не распространил, в итоге его выпустили под залог до дальнейших разбирательств. JSTOR тогда не выразил по этому поводу внятной позиции. Однако в объявлении об открытии доступа к статьям исполнительный директор JSTOR Лора Браун (Laura Brown) упомянула этот эпизод:

«Как я догадываюсь, некоторые полагают, что открытие доступа к материалам старых журналов – это прямая реакция на широко обсуждаемые события минувшего лета, когда одного человека обвинили в скачивании значительного количества материалов с JSTOR предположительно с целью опубликовать их в файлообменных системах. Мы, конечно, собирались открыть доступ к материалам, опубликованным до 1923/1870 гг., еще до того случая, однако нельзя сказать, что эти события не оказали никакого воздействия на наши решения. Мы задумались о том, нужно ли нам отложить открытие доступа или, наоборот, поторопиться, - нас беспокоило, что люди могут неверно истолковать наши мотивы. В итоге мы решили открыть доступ раньше, чем планировалось. Мы считаем, что от этого выиграет и наша библиотека, и наши партнеры-издатели, и студенты, и ученые, и исследователи всего мира».

Примечания

[1] Существуют специальные поисковики, которые ищут материалы по разным открытым репозиториям. Один из них называется OpenDoar.

[2] Речь идет, прежде всего, о комментариях, опубликованных в академических блогах, у которых аудитория преимущественно состоит из представителей научного же сообщества, или на таких ресурсах, где к комментированию допускаются в основном сотрудники учебно-научных институтов.

Смотрите также: Анна Сакоян Новые медиа-2 Анна Сакоян Новые медиа Анна Сакоян Наука без скуки Анна Сакоян Электронное образование Анна Сакоян Новое образование Анна Сакоян Бремя закона Анна Сакоян Невидимые интернеты. Часть I. Freenet Анна Сакоян Пиратский фронт Анна Сакоян Пиратов отлучают от Америки