СССР за гробом

Иногда бывает, что, вроде, все как-то так, но вдруг оказывается, что уже не так, а этак. Вот, все давно знают, что так, а теперь сообщено, что нет — не так, а этак. Без всяких предпосылок и оснований, а чисто триумф отдельно взятой воли. Что же произошло в природе, отчего все так поменялось?

В пятницу на совместном заседании попечительского, наблюдательного и общественного советов церковно-научного центра "Православная энциклопедия", взяв слово после выступления спикера Госдумы Бориса Грызлова, патриарх Кирилл сообщил: "В этом году мы вспоминаем 20-летие крушения Советского Союза. Я в связи с этим предпочитаю говорить о крушении исторической России".

Слово "предпочитаю" - это что-то личное, но хотя и немного ресторанное; однако, не в стилистике дело, а — откуда такие предпочтения? Вполне общее и подкрепленное фактами мнение состоит в том, что советская власть не очень хорошо относилась к церкви. Мало того, плохо относилось. нелепо даже доказывать и приводить ссылки.

Причем, нынешний пересмотр предъявлен как-то так мягко, что почти между делом, ну — кто ж этого не знает-то? Без дискуссий (что обсуждать, в самом-то деле), как факт. То есть, СССР содержал в себе историческую Россию, а его не стало — вот и крушение. Но тогда что же, историческая Россия — она без православия, раз уж она была в СССР? Мало того, оно ей в какой-то мере даже чужеродно, поскольку теперь с православием все в порядке, а СССР нет и России нет тоже? Патриарх стал революционером-нигилистом? Вроде бы, нет.

Потому что тут вряд ли кто-либо не вспомнил В.В Путина на тему крушения СССР, как крупнейшей геополитической катастрофы XX века. Но это вполне церковный момент, ведь патриарх говорит ровно то же самое, так что налицо симфония церкви и государства. А дальше он высказал надежду, что "никакие ссылки на неудовлетворительное управление, неправильную идеологию не подталкивали людей к тому, чтобы разрушить государственность". И это, конечно, тоже церковная мысль — типа власть, она богом дана, всякое такое.

Но если тут все вполне регламентно, то, может, относительно "крушения исторической России" что-то понято неверно? Но еще одна цитата: "Дай Бог, чтобы навсегда народ наш гарантированно защищен от таких соблазнов, искушений, через которые мы прошли, потеряв историческую Россию". Нет, как и было сказано, историческая Россия потеряна не в 1917 году, а именно в 1991-ом.

Впочем, есть и диалектика. По словам патриарха, "многие задаются вопросом, почему произошел распад СССР, и существует много ответов". Вот его ответ: "Среди причин, несомненно, упадок национального самосознания, национальной гордости, восприятия истории во всей ее совокупности, понимания огромного значения исторической общности людей для их в том числе материального и духовного процветания".

Здесь можно понять и так, что историческую Россию постепенно утрачивали во все время СССР, а в 1991-ом она просто утратилась окончательно. В этом был бы определенный резон. Так бывает. Например, если сильно накормить долго голодавшего, то возможен и летальный исход. Нет, предыдущие (до крушения) годы все-таки не причем, все дело именно в "начале 90-х". Потому что патриарх призвал россиян заботиться "о росте национального самосознания, достоинства для того, чтобы никогда в истории больше не повторилось то, что произошло в начале 90-х годов".

Здесь, конечно, не хватает списка главных врагов, которые осуществили крушение исторической России, тем более, что используются слова "национальное самосознание". Но и тут странно: что такое "национальное самосознание" в период создания "новой исторической общности — советского человека"? Ну и другое странно: почему, например, с Туркменией Россия — историческая Россия, а без нее — уже нет.

В принципе, дело к тому, что день окончания путча вскоре будет объявлен днем национальной катастрофы: днем крушения исторической России. Ну, с разными приличествующими делу мероприятиями, способствующими росту национального самосознания. Хотя, собственно, чего уж тут теперь растить, когда катастрофа состоялась. Словом, тут был общефедеральный армагеддон, так есть ли жизнь после него или мы уже где? А если мы уже где-то (но точно не в раю), так чего ж теперь пренебрегать соблазнами и искушениями?

Но, конечно, тема исторического крушения сейчас выглядит вполне уместной, имея в виду общие скептические тенденции среди граждан, а также — осенне-предзимнюю депрессию. В чем, собственно, может состоять и повод к высказыванию. В спросе на депрессивные чувства.

Тогда получается вполне рыночная ситуация. Ну, паства, надо полагать, соединяет в себе сразу несколько качеств, среди которых существенно то, что при СССР им было приятнее, чем сейчас. Райское время, значит, было до 1991 года, когда они были на 20 лет моложе. Ну и новым прихожанам не помешает знать, что некоторый формат рая на земле уже был — до 1991-го. Является ли тема утраченного советского рая конструктивной для паствы? Возможно, в том смысле, что на основании воспоминаний об СССР им будут пояснять особенности жизни за гробом — чтобы точно знать, куда именно стремиться.