Ощущение чуда
«Полит.ру» и «Киношкола им. МакГаффина» продолжают разбираться в кинохаосе, задавая традиционные вопросы экспертам из разных областей кинематографа. Мы приглашаем всех желающих поговорить о кино с теми, кто его делает, познакомиться со всеми творческими кинопрофессиями, а также смотреть кино, знать о кино.
1 декабря на экраны страны выходит фильм об одном из самых ярких поэтов, актеров и личностей недавнего прошлого Владимире Высоцком «Высоцкий. Спасибо, что живой». На вопросы «Полит.ру» о проекте, о будущем и настоящем российского кинематографа отвечает оператор картины Игорь Гринякин.
Игорь Гринякин родился в 1981 г. Выпускник операторского факультета ВГИКа (мастерская В. Юсова). Среди его работ – «Адмирал», «Короткое замыкание», «Олимпиус Инферно», «Руд и Сэм» и др.
Как мы и обещали, в кафе-клубе «ПирО.Г.И. на Сретенке» открылся экспериментальный Кинокампус им. МакГаффина. Теперь можно смотреть кино день и ночь. РАСПИСАНИЕ - mcguffin.ru.
«Полит.ру»: Российское кино в кризисе – согласны ли вы с этим утверждением? Какие основные проблемы современного российского кино вы можете назвать?
Игорь Гринякин: Можно сказать, что кино сейчас нет. Есть смысл говорить лишь о нескольких фильмах, которые снимаются, но, к сожалению, у нас нет понятия «индустрия кино». Фильмы снимают 5 человек, максимум 10, а что такое 10 человек для такой страны, как Россия? Мне кажется, о кино можно говорить, только когда есть рынок, а у молодых есть желание реализовываться по-настоящему, смело, открыто. Лично я сейчас этого не вижу.
«Полит.ру»: Как вы относитесь к фестивальному кино?
И.Г.: Хорошо отношусь. Оно у нас существует, и оно сильное, крепкое. Я в нем не работаю, но знаю про него много. Если получится, поснимаю с удовольствием.
«Полит.ру»: Есть ли площадки для адекватной дискуссии о кино?
И.Г.: Кино – это модная тема. Всем хочется говорить про кино, потому что все за него болеют, переживают. Но сейчас очень плотный график жизни, на многое не хватает времени, поэтому нет и настоящих площадок для обсуждения.
Если бы была подготовленная, «срежиссированная» кем-то площадка, было бы здорово. Говорить можно где угодно, хоть на кухне, главное, чтобы были люди, которые умеют говорить про кино и знают, что они говорят.
«Полит.ру»: Когда вы снимаете кино, вы думаете о зрителе?
И.Г.: Конечно, постоянно, ежеминутно, ежесекундно, думаем о том, как зритель увидит ту или иную сцену, как будет ее воспринимать, как она выглядит в контексте фильма. Думаем, как одеть артиста, как его правильно снять.
Зритель – это главное, к чему мы стремимся. Нет ничего, что было бы важнее зрителя в процессе создания фильма.
«Полит.ру»: Опишите свои впечатления от проекта «Высоцкий».
И.Г.: В 2008 году в качестве режиссера его начал Александр Наумович Митта, когда его пригласила компания «Дирекция кино» во главе с Анатолием Вадимовичем Максимовым. Проект начался, просуществовал полгода, потом по какой-то причине остановился. Александр Наумович посчитал нужным освободить кресло режиссера, которое после него занял Игорь Волошин. Проект просуществовал еще почти год, опять закрылся и возобновился через полгода уже с Петром Бусловым. Кино снято и выйдет 1-го декабря. Думаю, что фильм будет интересен. Во-первых, это фильм про нашу страну, людей и нашего великого поэта. Он делался честно, это правдивая история, написанная от первого лица. К тому же, это большая постановка, в ней участвуют большие артисты. Я думаю, у «Высоцкого» есть все составляющие настоящего фильма.
Есть мнение, что «Высоцкий» – проект, который станет своеобразной лакмусовой бумажкой: если зритель на него не пойдет, то режиссеры подпишутся под своей неспособностью привлечь зрителя в кинотеатр.
Это наш последний крик, обращение к нашим согражданам, чтобы они увидели русское кино. Если мы проиграем, то никто не знает, что делать дальше.
Ситуация уже на протяжении 10 лет такова: мы делаем все, что можем, а кинотеатры пустые. Все хотят увидеть сборы и зрителя в кинотеатрах на наших русских фильмах. Проект активно поддерживается «Первым каналом», рекламируется фильм во многом благодаря ему же. Надежда есть, ведь, например, «Ирония судьбы-2», которая тоже рекламировалась «Первым каналом», собирала залы. Без такой поддержки было бы очень сложно.
Так называемое артхаусное кино существует по иным законам, ведь затраты на его производство маленькие. Главное отличие артхаусного кино в том, что это авторское кино, снятое в простых условиях, зачастую молодыми кинематографистами, которые видят свою главную цель в том, чтобы высказаться. Тем оно и интересно, это энергия, которая полтора часа выливается на зрителя фактически бесплатно. Система очень простая: чем меньше ты потратишь, тем больше возможностей вернуть эти деньги. Особенность больших картин состоит в том, что когда они снимаются, затрачивается много денег, которые нужно вернуть.
«Полит.ру»: Существует ли массовое сознание в кино?
И.Г.: Конечно, когда мы приходим в кино, садимся перед белым экраном и начинает играть музыка, это напоминает что-то из древности, какое-то мистическое шоу.
«Полит.ру»: Где вы предпочитаете смотреть кино – дома на компьютере или в кинотеатре?
И.Г.: Конечно в кинотеатре!
Кино вообще можно смотреть только в кинотеатрах, а дома может быть второй, третий просмотр. Просмотр фильма в кинотеатре – это совсем другой масштаб события, там по-другому слышишь артистов, воспринимаешь историю.
Экран задает определенные правила игры, которую все помнят, любят и в которой хотят участвовать, это своего рода поединок по правилам.
«Полит.ру»: Можно ли научиться делать кино так, чтобы это стало массовым явлением?
И.Г.: Конечно можно, мы ведь умели это делать. У нас прекрасная школа советского кино, которая действительно собирала полные залы по всей стране, и сегодня есть картины, способные собрать залы. Не всем нравятся эти картины, но это вопрос времени. Гости на праздник не приходят, потому что нам не хватает сугубо «своего» – смелости, открытости в разговоре про самих себя, зритель чувствует это как некую придуманность, что-то ненастоящее. Он раз посмотрел, два посмотрел, а потом отказался смотреть и не покупает билеты.
Когда вы смотрите и пересматриваете советское кино, вы ведь увлечены? - а диски с нашими новыми фильмами пытаетесь выбросить. С одной стороны, вам жалко денег, что вы потратили на них, а с другой стороны они занимают место в квартире, и вам не хочется их пересматривать. Получается, что зрителю это не дорого, не интересно, он не хочет копаться в каких-то чужих болячках.
«Полит.ру»: Те проекты, в которых вы принимали участие, они искренние?
И.Г.: Да, мы все старались быть честными. Здесь есть еще один тонкий момент: ты остаешься честным до самого последнего кадра, но фильм может не получиться. Про свои фильмы вообще тяжело говорить. Но мы старались, отдавая все силы.
«Полит.ру»: Что в современном кино вызвало у вас наибольшее восхищение и что наоборот – отвращение и сильные негативные эмоции?
И.Г.: Мне нравится «Остров» Лунгина, «Черный лебедь» Арановского, «Палата №6». Кстати, «Палату», как мне кажется, не оценили по достоинству. Это действительно настоящее авторское кино.
Что касается отвращения… Больше всего отталкивает понимание, что тебя используют, провоцируют, обманывают, заставляют слушать то, что ты не хочешь слушать. Не нравится, когда говорят какие-то глупости и гадости с экрана, в то время как ты пришел в кино чему-то научиться. К сожалению, в нашем кино это сплошь и рядом.
«Полит.ру»: Назовите три-пять фильмов, ставших знаковыми для вас. Какой фильм был для вас первым?
И.Г.: «Судьба человека», «Три тополя на Плющихе», «Они сражались за Родину», «А зори здесь тихие» и «Сталкер». Мой первый любимый фильм «Я шагаю по Москве», я смотрел его в детстве по телевизору. В кинотеатры мы больше ходили на индийские и американские фильмы, такие как «Полет навигатора», «Танцор диско».
Хорошо помню свои первые впечатления от кинотеатра, я про них всегда говорю. Ощущение такое, что тебя завлекли на два часа в некое приключение, ты максимально отдаешься авторам. Потом через два часа тебя вернули, выходишь, как прибитый, идешь под впечатлением домой. Кино – это чудо для меня.
«Полит.ру»: Когда Вы решили заниматься кино? Не жалеете о своем выборе?
И.Г.: Нет, конечно. Кино – лучшая профессия на земле, нет ничего лучше! Я решил заниматься кино, когда, случайно прогуливая урок, увидел в школе объявление о наборе курсов подготовки к поступлению во ВГИК, на операторский факультет. Один заочник у нас в городе зарабатывал тем, что готовил школьников к поступлению.
«Полит.ру»: Считается, что операторская школа – одна из немногих реально работающих школ. Вы согласны с этим?
И.Г.: Да. Когда я учился, с 1998 г. по 2003 г., я действительно попал в институт, который давал возможность существовать молодому кинематографисту. Каждому оператору на 5 лет давался кейс, камера и необходимое количество пленки, мы могли работать в лаборатории, имели возможность снимать, проявлять, брать свет, вообще любое количество техники. Институт предоставлял павильоны и разрешал ночные смены. Когда к нам приезжали специалисты из американских, французских, немецких киношкол, они были удивлены тем, что мы можем себе позволить снимать на пленку.
Потенциал от советской образовательной системы остался очень мощный. Наверное, сегодня многого из того, что было, нет, но раньше было именно так.
Сейчас практически все можно делать своими усилиями. Техические возможности для этого есть, ведь даже iPhone снимают эфирное качество. Это говорит о том, настолько сильно кино изменилось, стало более открытым, авторским, творческим. Жанры перемешались, можно ведь, снимая друг друга, выставлять ролики на u-tube, собирать миллионные просмотры, и это будет настоящее кино, потому что кино – это то, что тебе интересно. Если автор может увлечь зрителя историей на 20 минут, значит, он снял кино.
«Полит.ру»: Каким будет будущее мирового кино?
И.Г.: Кино сильно раздробится, одни люди будут заниматься большим кино, а другие – маленьким «своим» кино. Большого кино будет мало, а «своего» станет много, появятся фестивали «своего» кино. Историй стало очень много, жизнь наполнена информацией, событиями, ситуациями. И есть фотоаппараты, снимающие кино.
«Полит.ру»: На ваш взгляд, какие кинопрофессии сегодня в дефиците?
И.Г.: Прежде всего не хватает режиссеров и хороших сценаристов.
Но главное, что нет управленцев, которые могли бы структурировать и поддерживать работу, отвечать за свои слова, не хватает дисциплины и людей, за ней следящих.
Дисциплины в кино нет никакой, как и во всей стране. При этом операторов хватает, даже с избытком.
«Полит.ру»: В каком проекте вы сегодня работаете?
И.Г.: Сейчас снимаем картину по роману Олега Куваева, фильм будет называться «Территория», режиссер Александр Мельник. Это фильм про наших золотоискателей, работавших в 1940-50 гг. на Камчатке. Проект амбициозный, снимается за полярным кругом, в экстремальных условиях, мы живем в палатках, по соседству с настоящими медведями и оленями. В этот проект вложены большие ресурсы и большая энергия.
Еще один фильм – это комедия с Сергеем Светлаковым и Верой Брежневой. По сюжету герои попадают на необитаемый остров, где их ждет невероятное испытание – нападение племени людоедов.
«Полит.ру»: Как вы считаете, нужна ли киношкола для зрителей, где людей учили бы смотреть кино?
И.Г.: Я бы скорее назвал это клубом, в котором можно встретиться, пообщаться, посмотреть фильм, потом обсудить его, высказаться.
Людям не хватает совместного переживания впечатлений, нет возможности поделиться своими эмоциями. Надо вместе смотреть, обсуждать и разбирать. Мне кажется, любое образование и любые проекты могут быть успешными и интересными, особенно в наше пустое время.
«Полит.ру»: Какой фильм вы бы показали в рамках своего мастер-класса?
И.Г.: «Джон Ф. Кеннеди. Выстрелы в Далласе» (режиссер: Оливер Стоун). Этот фильм снят в 1991 году, он современен, интересен и отлично проработан, это три часа невероятного зрелища, от которого невозможно оторваться!
У меня не было опыта преподавания, я молодой еще, только несколько раз во ВГИКе давал мастер-класс по поводу своих фильмов. Но если бы мне надо было прочитать небольшую лекцию, главный мой посыл звучал бы так: «Смелее, не бойтесь, делайте, снимайте, пишите».