Победила дружба
Итак, «как я и предсказывал» в одном из постов, летчиков в Таджикистане освободили.
Точнее, освободят в ближайшие дни.
Предсказание было из разряда самоочевидных.
Действительно – ЗАЧЕМ таджикам их держать в тюрьме, казенный хлеб переводить?
Итак.
Россия «и лично Медведев» – победили, явили Триумф Воли.
Очень кстати – к выборам.
Таджикистан «и лично Рахмонов» – победили, явили Триумф Воли и триумф правосудия.
Как же так?
Таджикский-то триумф – в чем?
Элементарно, Ватсон!
Первое.
Вообще задержали явно невинных людей – громко щелкнули Россию по носу. В России ТВ-зритель будет знать, что ОТПУСТИЛИ (= Мы настояли). В Таджикистане будет знать, что ЗАДЕРЖАЛИ (= Мы настояли).
Вот что такое настоящее ТВ-искусство – объективная работа журналиста.
Второе.
Отпускать можно по-разному. Таджикистан сохранил пиар-лицо. Продержались на ринге – это против России-то! – больше 15 суток-раундов. Летчиков публично приговорили (отсчет пиар-времени идет не с момента глухого ареста, а от звонкого приговора) 8 ноября. Отпустят где-то в конце ноября.
И отпустили чинно-благородно, с высоко поднятой головой, в предусмотренный Законом срок - «по решению суда», а не по ПРИКАЗУ России.
Третье.
Весьма вероятно, что – через месяц-два-три – и от нашего стола к вашему столу, уже российский суд отпустит на все четыре стороны зятя-свата-деверя-шурина-или-кто-он-там Рахмонова. Только федеральное ТВ России об этом не расскажет – значит этого и не будет…
Насчет ТВ Таджикистана – не знаю.
Мораль.
Первое.
Грамотная работа МИДа – не разругались с Таджикистаном вдрызг. Подкидным дураком в этой игре выступил «человек похожий на Онищенко» – такая уж масть у этой карты…
А так Россия на публичный скандал не пошла. «Союзник» сохранен.
Второе.
Память останется. В России – что Таджикистан умеет показывать зубы, в Таджикистане – что к следующей демонстрации зубов надо подготовиться получше.
Третье.И самое любопытное.
То что именно так – мягко – получилось, это не столько заслуга нашей дипломатии, сколько НЕИЗБЕЖНОСТЬ.
Иначе в наше время почти невозможно.
Опуская конкретные особенности отношений России с Таджикистаном, есть и общие соображения.
В мире в XXI веке нет дипломатии канонерок.
Колонии нынче не захватывают. Длинные войны в других странах вести невозможно – тыл бунтует. США/НАТО по внутриполитическим причинам не могут вести долгую, кровопролитную (а ля Вьетнам) войну в Афгане и Ираке, не смели послать войска в Ливию. Россия по внутриполитическим причинам не смогла закончить войну в Чечне «полной победой» – пришлось идти на «гнилой компромисс», платить моральную и материальную дань реальному победителю – Кадырову. По внешнеполитическим причинам (до внутриполитических дело просто не успело дойти) Россия не смогла «добить Грузию» – и только получила себе на шею Ю.Осетию…
Но если война – как продолжение имперской политики другими средствами – почти невозможна, очень трудна, не дает полной и очевидной политической и моральной Победы – то что же означают слова про ДОМИНИРОВАНИЕ?
Всемирное или региональное?
Возможность мягкой силой навязывать свою позицию?
Или, другими словами, всего лишь необходимость вести сильный торг с заведомо более слабым партнером?
Да, он неизмеримо более слаб в военном, экономическом, информационном отношении, но…
Но поставить его на колени в смысле XIX века – невозможно.
Чужого лидера можно убить (Саддам, Каддафи, Дудаев, Мосхадов), можно изгнать, но его СТРАНА (со своими элитами, кстати!) не станет колонией, все равно останется в очень большой мере независимой – даже если формально она находится «внутри твоей страны» (как Чечня), или никем не признана (Ю.Осетия, Абхазия), а уж тем более – если она субъект межд. права (Ирак, Афган, Ливия). Так, правительство Ирака выдает нефтяные концессии (вся нефть, само собой принадлежит Ираку) отнюдь не только США, но и КНР, РФ, другим странам, не стало союзником Израиля, поддерживает с Ираном отношения куда лучшие, чем США или тот же Ирак времен Хусейна.
Всеобщее политическое право…
При всеобщем избирательном все в каком-то смысле равны: бомж и миллиардер, профессор политологии и неграмотный человек имеют по одному голосу.
При всеобщем политическом праве все страны тоже в каком-то смысле равны – те, кто кормит и те, кого кормят, те, кто одержал военную победу и те, над кем ее одержали.
У каждого остается какой-то минимум прав, который отнять нынче невозможно.
А значит, прежнее понимание ДОМИНИРОВАНИЯ – кончилось.
Только широкая публика – особенно в «доминирующих странах» – это никак не может понять. И принять.