Предвыборные прогнозы развязали руки фальсификаторам

Фото: Fotolia/PhotoXPress.ru

Во вторник, 6 декабря, власть выдвинула сразу несколько аргументов, призванных доказать, что выборы были «прозрачными и адекватными», а результат правящей партии нужно принять за чистую то ли монету, то ли победу. Телезрителям предъявили ряженых с барабанами, недовольным – автозаки и патрульные вертолеты, а самым умным, любящим счет и анализ, – «простой вопрос» Владислава Суркова: «Если все так ужасно, почему тогда из года в год прогнозы социологов и экзитполлз так близки к итогам выборов? Где же тогда щель для массовых фальсификаций?... Практически полное совпадение! Где же тогда простор для всех этих вбросов, о которых столько вопят? Все эти вопли – это неуважение к мнению избирателей, к работе высококвалифицированных специалистов-социологов... Прогнозы социологов для ЕР колебались в интервале 46–53%. Итог – 50%, ровно посередине. Экзитполлз были на 21:00 4 декабря 48,5% за ЕР, 19,8% – за КПРФ. Сегодня мы знаем предварительные, еще не официальные, но все же близкие к окончательным результаты голосования – 49,4% ЕР, 19,2% КПРФ. Все верно, все сходится! Наша политическая система прозрачна и адекватна». Первые два довода совсем незатейливые, с третьим, интеллектуальным, все интереснее, он заслуживает развернутого ответа. Проще всего, конечно, сослаться на чуть не пропавшие с сайта ФОМданные exit polls 4 декабря по Москве. Да, мы уважаем работу высококвалифицированных специалистов-социологов и хотим знать, какими фокусами московский результат «Единой России» за одну ночь вырос, по сравнению с результатами ФОМ, практически вдвое, с опросных 23,6% до официальных 46,6%. Тем не менее, Москва Москвой, а остается вся остальная страна, в которой прогнозы с протоколами действительно более-менее совпадают («Все верно! Все сходится!»). Хочется понять, видна ли «щель для фальсификаций» здесь. Если совсем коротко – да, видна, и немаленькая. Первое, что важно иметь в виду: предвыборные прогнозы – это не «спросили – посчитали – опубликовали» в чистом виде, а опросные данные плюс поправочные коэффициенты, выведенные из предыдущего опыта. Тот же прогноз ВЦИОМ (53% за «Единую Россию»), который показывали по телевизору чаще всего, честно предупреждает, что исходные данные опроса в нем «корректируются с учетом мнения экспертов». Корректировка эта нужна не только для того, чтобы учесть и спрогнозировать воздействие «административного ресурса» (для этого, конечно, тоже), но и для более безобидных вещей. Делается, прежде всего, поправка на так называемые «социально приемлемые» ответы, когда люди отвечают не как есть, а «как надо». «Любите ли вы детей?», «ходите ли вы в театр?», «собираетесь ли прийти на выборы?» – ответы «да», «да, конечно» на такого рода вопросы даются, бывает, даже тогда, когда на самом деле «нет» или «не очень», но не хочется в этом признаваться, тем более, незнакомому человеку с анкетой. К примеру, тот же ВЦИОМ прогнозировал явку в 58% на основании данных опроса, в котором целых 78% ответили, что «намерены идти голосовать». Такая же проблема получается с ответами «буду голосовать за «Единую Россию», которые в 2000-е годы тоже были из категории «социально приемлемых» с регулярно завышенными ответами. Возьмем для примера работу специалистов-социологов ФОМ (высококвалифицированных, мы их уважаем), как они прогнозировали результаты региональных выборов в 2005 году. Везде из опросных результатов «буду голосовать за «Единую Россию» предусмотрительно вычитаются в среднем «минус восемь – минус девять», но и этого, оказывается, часто было недостаточно, результаты партии в протоколах оказывались еще ниже.

Поддержка «Единой России» на региональных выборах 2005 года:
данные опросов, предвыборные прогнозы и официальные результаты:

Регионы	Опрос	Прогноз	Результат	Прогноз - опрос	Результат - опрос	Результат - прогноз
Владимирская	31	23	20	-8	-11	-3
Рязанская	35	25	22	-10	-13	-3
Воронежская	31	23	29	-8	-2	6
Амурская	33	25	16	-8	-17	-9
Москва	46	44	47	-2	1	3
Костромская	40	36	30	-4	-10	-6
Ивановская	40	32	32	-8	-8	0
Новосибирская	43	34	38	-9	-5	4
Тверская	43	34	38	-9	-5	4
Челябинская	55	50	52	-5	-3	2

Источник: socreal.fom.ru/files/sr0604-105-122.pdf

Точно такой же эффект мы видим не только в предвыборных опросах и прогнозах, но и в опросах на выходе из участков (exit poll). Яркий пример такой «фиги в кармане» мы видели совсем недавно на выборах президента Южной Осетии. Опросы на выходе из участков дважды, в обоих турах, давали большой перевес «путинскому кандидату» Бибилову, а результаты голосования – в Южной Осетии они считались честно – оказывались совсем другими.
«Фига в кармане» – так назвал этот эффект президент исследовательской групп «Циркон» Игорь Задорин в марте 2010 года, когда такое поведение избирателей обсуждалось в очередной раз: «Те, кто до выборов заявляли о своей готовности голосовать за «Единую Россию», в итоге голосовали за других. Это явление также нужно учитывать при прогнозировании и анализе». Представитель ФОМ Григорий Кертман тогда же оценил масштабы этой «фиги» в 2009 году в 13–15 человек из ста, «готовых голосовать за «Единую Россию», а в 2010 году уже 22 человека из ста «готовых». В 2005 году, судя по данным ФОМ из таблицы, «фига» составляет примерно 20–25 человек на сотню, «готовых голосовать за «Единую Россию». Эффект, как мы видим, устойчивый и регулярный, «из года в год».
Итак, если мы проявим уважение к социологам и примем их оценку «фиги в кармане», мы можем быть уверены, что при, допустим, 50-процентом рейтинге «собираюсь голосовать за «Единую Россию» (или «проголосовал за «Единую Россию») должна существовать значительная группа – от 7 до 11% всех активных избирателей – которая поддерживает «Единую Россию» лишь на словах, а на самом деле голосует за какую-то другую партию.
Если мы не видим этой разницы, если результаты «партии власти» в предвыборных или послевыборных опросах и в протоколах голосования совпадают один к одному («Все верно! Все сходится!») – это значит, подсказывают нам специалисты-социологи, что «фига в кармане», скорее всего, украдена и съедена против воли граждан, показывающих ее власти.
И еще один очень показательный пример – региональные выборы в марте 2010 года, в коротенькую «медведевскую оттепель», наступившую после того, как серия выборов октября 2009 года вывела из себя все три парламентских партии, и с ними, чтобы не шумели так сильно, пришлось немножко помириться. Опросы и прогнозы – опять ФОМ-овские.

Поддержка «Единой России» на региональных выборах 14 марта 2010 года: данные опросов, предвыборные прогнозы и официальные результаты:

Регионы	Опрос	Прогноз	Результат	Прогноз - опрос	Результат - опрос	Результат - прогноз
Алтай	57	64	44	7	-13	-20
Воронежская	50	61	63	11	13	2
Калужская	57	65	53	8	-4	-12
Курганская	50	68	41	18	-9	-27
Рязанская	49	57	51	8	2	-6
Свердловская	46	59	40	13	-6	-19
Хабаровский	47	60	47	13	0	-13
Ямало-Ненецкий	54	69	65	15	11	-4

Источник:

http://bd.fom.ru/pdf/v10310b.pdf

Первое удивительное, что мы можем здесь обнаружить: социологи ФОМ, которые в конце марта 2010 года уверенно рассуждали о величине «фиги в кармане», в начале месяца, за две недели до голосования, были уверены, что «фига» больше не существует, что теперь «Единая Россия», наоборот, может превысить опросный уровень «собираюсь голосовать за…» и на десять пунктов, и на пятнадцать, на сколько нужно, на столько и превысит. Административный ресурс казался если не всесильным, то, по крайней мере, способным на многое. Инженеры последних думских выборов – отдадим им должное – научились быть чуточку скромнее и ориентировать свои административные машины на более правдоподобные результаты.
Второе удивительное в прогнозах и результатах 2010 года – невероятная смесь нескольких точных попаданий и немыслимых просчетов в остальных регионах. Так бывает только во время оттепели, когда здесь уже ручей, а здесь еще снег и лед, где-то административную машину уже перевели на тихий ход, а где-то по-прежнему «жмут на газ» по полной. То же самое, что мы наблюдаем на нынешних выборах. Теперь смотрим на разницу между опросом и результатом: там, где результата добивались любой ценой, «фига в кармане» исчезает, там, где большого насилия над бюллетенями нет, «фига» появляется снова, как из пепла. Стоило в 2010 году снизить давление по сравнению с 2009-м, перестать гнаться за результатом любой ценой – и «фига», по оценке ФОМ, сразу же вырастает в размерах примерно в полтора раза (с 13–15% до 22%). Больше признаков вбросов и приписок – «фига» сжимается или исчезает вовсе, уходит к тем, против кого была направлена.
Итак, дорогие защитники «чистой победы», где наша «фига в кармане»? Отдавайте ее, она наша!