Не та "рыба"

Как издания публикуют статьи по ошибке

9 декабря Британская комиссия по жалобам на прессу (Press Complaints Commission, PCC) удовлетворила жалобу в отношении газеты The Daily Mail. В октябре 2011 года газета случайно опубликовала на своем сайте статью, в которой оправдательный приговор Аманде Нокс был заменен на обвинительный. В газете объяснили ошибку тем, что у них на всякий случай было заготовлено две статьи, а публикация неверной "рыбы" - в журналистике дело нередкое.

Дело таблоида

За историей Аманды Нокс западная пресса с напряжением следила в течение последних нескольких лет. Два года назад, в декабре 2009-го, американскую студентку в итальянском суде признали виновной в убийстве 21-летней британки Мередит Керчер и приговорили к 26 годам тюрьмы. Мередит Керчер была убита еще в 2007 году, в итальянском городе Перуджа, в который обе девушки приехали учиться по обмену. Вместе с Нокс, которая жила в одном доме с Керчер, был осужден и ее тогдашний молодой человек, Рафаэль Соллечито. Позже молодые люди подали на апелляцию, а в октябре 2011 года суд удовлетворил ее и оправдал Нокс и Соллечито за недостатком доказательств.

За последние несколько лет, что длилось это дело, Аманда Нокс заработала себе крайне неоднозначную репутацию: одни СМИ называли ее "хитрой Нокси" и "дьяволицей", другие - чуть ли не ангелом во плоти. Интереса к истории, особенно со стороны таблоидов, прибавляло и то, что убийство и изнасилование 21-летней британки было совершено с особой жестокостью, а детали и мотивы преступления оставались до конца нераскрыты. Обвиняемые в своих показаниях путались, а впоследствии некоторые их алиби оказались опровергнуты.

Понятно, что крупнейшие западные издания внимательно следили за малейшими изменениями в этом деле и заранее готовились к объявлению решения апелляционного суда. Неудивительно поэтому, что некоторые СМИ так торопились рассказать, что же будет с Амандой Нокс, что опубликовали статьи о результатах суда над девушкой еще до оглашения окончательного решения. Сообщения о том, что Аманда Нокс была все-таки признана виновной, появились 3 октября на сайтах The Daily Mail, The Sun, а также в онлайн-блоге The Guardian. Впоследствии все три издания опубликовали опровержения и принесли свои извинения читателям.

Скриншот ошибочной статьи в The Daily Mail от 3 октября.

В частности, редакция газеты The Daily Mail заявила, что сняла статью уже через полминуты (хотя некоторые источники утверждают, что через полчаса) и объяснила недоразумение простой ошибкой редактора. В заявлении газеты говорилось, что к моменту объявления приговора Нокс было заготовлено две статьи с противоположным результатом, как это всегда делается в таких важных случаях. Ошибка произошла якобы потому, что судья произнес слово "виновна" и журналисты в спешке приняли это за окончательный приговор. На самом же деле, судья всего лишь признал Аманду Нокс виновной в клевете, а позже объявил об удовлетворении апелляции.

Несмотря на то, что газета The Daily Mail была не единственным изданием, поспешившим с выводами, британские читатели возмутились именно этой статьей и подали несколько жалоб в PCC. Все дело было в придуманных деталях, которыми щедро была украшена "рыба". Не зная еще, чем закончится заседание суда, автор заметки придумал реакции всех главных действующих лиц на обвинительный приговор. Так, следуя за своей фантазией, автор смело написал, что, выслушав приговор суда, "Нокс осела в кресле, не в силах подавить рыдания, в то время как ее родственники обнимали друг друг в слезах". В статье были даже приведены вымышленные цитаты прокуроров, которые якобы заявили, что "они рады, что правосудие свершилось", но на человеческом уровне "сожалеют о том, что двое молодых людей проведут годы в тюрьме".

Однако The Daily Mail, которую не раз ловили на выдумывании деталей и на публикации сфальсифицированных фотографий, не стушевалась и заявила, что собрала цитаты на случай вынесения как обвинительного, так и оправдательного приговора. Другими словами, The Daily Mail якобы записала мнения авторитетных источников по поводу события, которое еще даже не произошло.

Собственно, именно из-за этих выдуманных деталей и ненастоящих цитат Британская комиссия по жалобам на прессу удовлетворила жалобы в отношении The Daily Mail и оставила без внимания ложные сообщения, появившиеся в других британских изданиях. Комиссия заявила, что хотя публикация недостоверной информации является нарушением Этического кодекса журналиста, немедленное опровержение со стороны издания - лучший способ исправить ошибку, а сам факт заготовки двух разных текстов - абсолютно приемлемый прием. Похвалив The Daily Mail за быстроту и правильность реакции на произошедшее, комиссия все же заявила, что описание вымышленных реакций и событий, которые никогда не происходили, она находит "недопустимым".

Интересно, что несмотря на то, что Комиссия по жалобам на прессу признала The Daily Mail виновной в публикации недостоверной статьи, никакого штрафа или наказания на издание наложено не было. Газета была только вынуждена опубликовать на своем сайте полный текст решения комиссии, где были подробно описаны все допущенные ею нарушения. Кроме того, руководство газеты по собственной инициативе пересмотрело практику заготовки "рыб" для подобных случаев и заявило, что отныне в таких текстах не будут допускаться красочные детали и цитаты, основанные на возможном развитии событий.

Ошибки других

Быстрота реакции всегда была одним из ключевых принципов хорошей журналистики, поэтому заготовка "рыб", которые можно опубликовать почти сразу - это действительно привычная вещь для всех крупных изданий. Не менее привычными для них являются и ошибки, связанные с публикацией "не той" статьи.

Одним из самых известных случаев подобного рода стала статья под названием "Дьюи побеждает Трумэна" (Dewey Defeats Truman). Этот материал о результате президентских выборов в США в 1948 году вышел в газете Chicago Tribune на следующий день после голосования. Однако на президентских выборах победил не Томас Дьюи, а Гарри Трумэн, о чем редакция в момент сдачи номера в печать еще не знала. Газета, отличавшаяся своей консервативностью, просто положилась на мнение своего политического эксперта Артура Хеннинга, который четыре раза подряд до этого правильно предсказывал исход президентских выборов. Кроме того, общественное мнение и опросы также сходились на том, что на выборах 1948 года победит именно Томас Дьюи, представлявший Республиканскую партию США. Прославила же самонадеянную ошибку Chicago Tribune фотография Гарри Трумэна, широко улыбавшегося с первой полосы газеты, которая описывала его поражение. Случай стал каноническим в истории американской журналистики - сейчас ему посвящен целый сайт и статья в "Википедии".

Президент США Гарри Трумэн со статьей о победе Дьюи в Chicago Tribune. Фото из архива (c)AP

Но наиболее уязвимым для подобных ошибок считается жанр некролога. Многие издания и агентства заранее заготавливают текст некролога, чтобы опубликовать его, как только станет известно о смерти того или иного знаменитого человека. Так, у агентства Associated Press насчитывается около тысячи подобных заготовок, а у издания Los Angeles Times - более четырехсот. Преждевременная публикация некрологов чаще всего происходит, когда речь идет о человеке, который давно и тяжело болен, или о человеке, который давно не появляется на публике. Одна из самых известных историй о преждевременной кончине произошла с американским писателем Марком Твеном, отреагировавшим на публикацию своего некролога в издании New York Journal сакраментальной фразой: "Слухи о моей смерти сильно преувеличены". В списке других знаменитых людей, заживо похороненных прессой, в разное время оказывались Редьярд Киплинг, Эрнест Хэмингуэй, Ясир Арафат, Мадонна, Курт Кобейн, Джордж Буш младший и другие.

О практике заблаговременной подготовки многочисленных некрологов в СМИ широкая публика узнала после инцидента на сайте телеканала CNN. В апреле 2003 года выяснилось, что часть некрологов, которые по замыслу должны были видеть только редакторы сайта, появилась в открытом доступе. Сколько времени эти некрологи были доступны на сайте, точно неизвестно. Среди тех, кого "похоронил" CNN, оказались Фидель Кастро, Нельсон Мандела, Рональд Рейган, королева Елизавета II и Папа Иоанн Павел II. При этом тексты некоторых некрологов совпадали: некролог Елизаветы II был построен по шаблону некролога королевы-матери, а Фидель Кастро был охарактеризован словами из некролога Рональда Рейгана как "спасатель, спортсмен и кинозвезда". Вице-президент США Ричард Чейни был вообще назван в своем некрологе "Любимой бабушкой Великобритании" - по образцу королевы-матери.

А в августе 2008 года агентство Bloomberg по ошибке похоронило главу компании Apple Стива Джобса. На сайте агентства был опубликован многостраничный некролог, текст которого, однако, был отредактирован не до конца. Ошибка редакции Bloomberg была связана с активно распространявшимися в СМИ слухами о тяжелой болезни Джобса, из-за которых даже упали в цене акции Apple. Несмотря на то, что некролог был практически сразу удален с сайта Bloomberg, его успело сохранить и в сокращенном виде опубликовать у себя издание Gawker.com.

Подобных историй с публикацией неверных статей о произошедших событиях или же материалов о событиях, которые еще не произошли, можно насчитать немало. Безусловно, впечатлительные читатели или зрители немало страдают от подобных ошибок СМИ, но, как правило, такие случаи только учат остальных более критично относиться к любой информации и на всякий случай перепроверять ее по другим источникам. А к самим ошибкам журналистов и не вовремя опубликованным некрологам - относиться с юмором. Как, например, Марк Твен и Гарри Трумэн.

Елизавета Сурганова

Lenta.ru: Масс-медиа: Не та "рыба"