Оригинал материала
Как нас нае...
Выборы с широко закрытыми глазами. 4 декабря «Единая Россия» набрала бы 30–35%, если бы не массовые вбросы и фальсификации, считают эксперты. Как рисовалась победа партии власти — разбирался The New Times
«Я не ожидал увидеть еще наблюдателей на участке, думал, один буду. Но туда пришли еще человек 8. Я удивился, это были не маргиналы или демшиза, — рассказывает Зимин, — а обычные люди, которым просто все надоело». Во второй половине дня Борис стал свидетелем открытой и наглой фальсификации: на глазах у всех наблюдателей, рассказывает Зимин, к урнам подходили мужчины, никак не представлялись и прямо пачками кидали бюллетени. Как минимум 3 пачки по 60 бюллетеней — все за «Единую Россию». Вместе с 20-летним Игорем Даниловым, наблюдателем от КПРФ, Зимин пытался заставить председателя участковой избирательной комиссии (УИК) Александра Сиваева зафиксировать эти нарушения. Но председатель, по совместительству замдиректора Центра социальной помощи семьи «Сокол» (ЦСПС), заручившись поддержкой большинства членов комиссии, пресекать вбросы отказался. Из 15 членов участковой комиссии 9 оказались сотрудниками ЦСПС, еще двое — работниками районной управы. С Сиваевым Зимин в итоге чуть не подрался, но большинство осталось глухо к его аргументам: они-де ничего не видели, а потому фиксировать нарушения отказались. «Формально они все делали по закону, просто закрывали глаза на мошенничество, к ним не подкопаешься, — негодует теперь Зимин. — На моем участке ЕР в лучшем случае набрала 16%, и как доказывать теперь вброс 600 бюллетеней?» Ровно столько, полагает Зимин, судя по финальном протоколам, было накидано в урны для голосований на этом участке. Зимин надеется привлечь виновных к уголовной ответственности: занявший его сторону Данилов написал, как член комиссии с правом решающего голоса, жалобу: «Считаю, что был осуществлен вброс, на который все члены комиссии демонстративно не обращали внимания».
Комиссары
Впрочем, понятно, почему члены избирательных комиссий редко когда позволяли себе возражать. По наблюдению Игоря Минтусова, председателя Центра политического консультирования «Никколо М», главными на участках были даже не председатели избирательных комиссий — наблюдатели (или, правильнее сказать, комиссары) от «Единой России». Вот как он это описывает в письме в The New Times: «Утром 4 декабря я пришел на избирательный участок № 153, расположенный в обычной школе в центре города Москвы. Войдя в комнату для голосования и едва вытащив свой фотоаппарат, я услышал сразу из нескольких концов комнаты крики: «Фотографировать запрещено». «А позовите сюда председателя УИКа», — гордо сказал я, вооруженный знаниями о специальном постановлении ЦИКа от 17 августа 2011 года, разрешающем съемку всем гражданам. Ко мне тут же подошла председатель участковой избирательной комиссии г-жа, точнее, товарищ Курлыкова И.Н. и, слегка улыбнувшись, предложила мне пройти в соседнее помещение, чтобы «поговорить» /…/ Она закрывает за мной дверь, и я с изумлением обнаруживаю, что остаюсь в комнате вдвоем с незнакомым мне дотоле мужчиной. Мы садимся друг против друга, и мужчина вежливо начинает интересоваться родом моих занятий и целями фотосъемки. В ответ на это я вежливо начинаю интересоваться, с кем имею честь беседовать. Мужчина показывает мне документ и… изумлению моему нет предела. На нем я читаю: «Наблюдатель от партии «Единая Россия» на избирательном участке № 153 Корсаков Дмитрий Владимирович». Фотографировать Минтусову, к слову, работающему на выборах в качестве политтехнолога аж с 1991 года, так и не дали.
Художества
Алиса Иваницкая 4 декабря наблюдала за ходом голосования на участке № 114, открытом в московской школе № 1379 на Земляном Валу. Голосование шло честно, вбросов наблюдатели не зафиксировали, после закрытия участка и подсчета голосов выяснилось, что «Единая Россия» заняла 2-е место с 389 голосами. Лидировала по этому участку КПРФ — 403 голоса, прилично набирали «Яблоко» и «Справедливая Россия» — 320 и 222 голоса соответственно. Председатель УИКа Нона Шеншина результаты зафиксировала, позвонила кому-то по телефону и отчиталась, что протоколы скоро будут доставлены в ТИК. Однако неизвестного собеседника Шеншиной эти данные не устроили, и глава участка прямо на месте переписала протокол: «Единая Россия» заняла 1-е место, «получив» аж 675 голосов, результат коммунистов также улучшился на несколько голосов, а эсеры и «яблочники» потеряли по 100 голосов. К изумлению Иваницкой, никто из членов комиссии не сказал ни слова, а сама она даже формально не имела права что-либо возразить. Такой способ фальсификации для Москвы нетипичен — в подавляющем большинстве случаев изменения в протоколы, составленные на участках, вносились уже в территориальных избиркомах, перед отправкой цифр в ГАС*> «Выборы». Чтобы понять, сколь важную роль сыграли ТИКи в победе «Единой России», достаточно двух цифр: если по Москве в целом ЕР набрала 46,6%, то на участках, оборудованных КОИБами***Государственная автоматизированная система.
**Комплекс обработки избирательных бюллетеней., где протоколы под присмотром наблюдателей напрямую загружались в систему, — лишь 29,4%.
Сосед виноват
Именно с этим столкнулся главный редактор газеты «Мой район» Дмитрий Сурнин, наблюдавший за выборами на участке № 1701 в Даниловском районе Москвы. Здесь после подсчета голосов ситуация было тоже не в пользу партии власти: КПРФ набрала 285 голосов, «Единая Россия» — 271, СР — 218, «Яблоко» — 167. Наблюдатели зафиксировали этот результат, без инцидентов подписали протоколы и отправили их в районный ТИК. Сурнин с чувством выполненного долга пошел на боковую, а утром на сайте Центризбиркома с удивлением обнаружил, что на его участке «Единой России» отдали голоса 662 человека, то есть почти на 41% больше, чем было зафиксировано в финальном протоколе УИК № 1701. Чуть — на 10 голосов — подросли и коммунисты, а вот у партий Сергея Миронова и Григория Явлинского вновь отняли ровно по 100 бюллетеней. «От источника в управе я выяснил, как было дело, — рассказал Сурнин The New Times. — Когда бюллетени из УИКа привозят в территориальную избирательную комиссию, то данные сначала заносятся в сводную таблицу по району, а затем уже обобщенные данные вводятся в систему «Выборы». ТИК Даниловского района находился на 1-м этаже здания управы того же района. На 2-м этаже — кабинет главы управы Олега Ворона. Именно к нему первым делом направлялись главы УИКов, у него в кабинете переписывали протокол, а потом уже спускали в ТИК, где вносили правленные данные в сводную таблицу, а затем отправляли их в ЦИК». У Сурнина есть и видеосъемка этих милых посиделок у главы управы, и свидетели, которые готовы давать показания в суде: «На территории нашего района 29 участков, только на 5 из них протоколы не стали переписывать — там данные на сайте ЦИК совпадают с теми данными, что зафиксированы по итогам подсчета голосов. Итоги голосования на 24 участках подверглись правке: таким образом, где-то результат «Единой России» вырос с 24% до 50%, где-то — с 40% до 64%. Я слышал, как раньше процент ЕР улучшали за счет искусственного увеличения явки, в этот раз этого не было — просто перераспределили голоса от других партий». Политолог Михаил Тульский считает, что незначительная дорисовка другим партиям была там, где надо было заставить замолчать члена УИКа от этой партии: «В Петербурге, например, почти не обижали ЛДПР, в Москве чуть дорисовывали КПРФ — это форма подкупа оппозиции со стороны «Единой России».
Аналогичная технология применялась и в самом центре Москвы, например, на участке № 6 в районе Арбата, где голосовал известный артист Владимир Винокур. Дмитрий Фиников, 42-летний бизнесмен, наблюдавший здесь за голосованием от партии «Яблоко», рассказывает, что до последнего был уверен, что выборы пройдут чисто: председатель избирательной комиссии усердно исправлял все недочеты, вбросов не было. Итог — «Единая Россия» на 3-м месте со 128 голосами. Партию власти обошли и КПРФ (202), и «Яблоко» (134), чуть-чуть отстала «Справедливая Россия» — 113 бюллетеней. Однако после составления итогового протокола председатель УИК Валентин Колбас выдавать наблюдателям его копии отказался и просто сбежал с участка. Уже в ТИКе в сводной таблице итогов голосования Фиников увидел, что на его участке за партию власти значатся 515 голосов, то есть на 387 голосов больше: у «Яблока» украли 130 голосов, у коммунистов — 173. Звонок The New Times застал Финикова в территориально-избирательной комиссии: «Я уже несколько дней не могу добиться, чтобы мне выдали копию сфальсифицированного протокола, — рассказал он. — Меня поддержали уже и другие члены нашей избирательной комиссии. У каждого преступления есть конкретные имя и отчество, и я намерен добиться, чтобы главу нашей ТИК сняли с должности, а в идеале — еще и осудили за это преступление». Финикова, кстати, неожиданно поддержал бывший глава администрации президента Александр Волошин: в своем Twitter он повесил ссылку на блог наблюдателя, назвал случившееся «тягчайшим преступлением» и поспешил снизить градус полемики: «Если на выборах украли ваш голос, то сделал это не Медведев и Путин, а ваш сосед по подъезду, входящий в участковую избирательную комиссию». Впрочем, президент Дмитрий Медведев и глава ЦИК Владимир Чуров возмущения бывшего главы АП не разделили. Президент сообщил, что посмотрел несколько роликов о фальсификациях, выложенных пользователями на YouTube, но не нашел на них ничего криминального: «Там на них и не видно ничего». Чуров же поведал, что ролики снимались на «фальшивых избиркомах», и попросил спецслужбы найти «заказчиков и спонсоров»: «В ближайшее время будут подготовлены и направлены соответствующие обращения в Следственный комитет и иные компетентные органы… Если будут выявлены признаки провокаций и подделок и установлены авторы и исполнители заведомо сфабрикованных материалов, их заказчики и спонсоры — мы будем добиваться их наказания». А главный идеолог «Единой России» первый замглавы администрации президента Владислав Сурков признал, что подтасовки были, но «не в промышленных масштабах».
8 декабря и президент, и глава ЦИК смягчили свою риторику и отступили на позицию Суркова — видимо, в ожидании субботнего многотысячного митинга.
Сколько насчитали
Давно умершие граждане 4 декабря также умудрились проголосовать за «Единую Россию» — несколько таких случаев было отмечено наблюдателями в Екатеринбурге, сообщил The New Times депутат гордумы Екатеринбурга Леонид Волков: «Но это были единичные случаи, масштабных фальсификаций в Екатеринбурге не было. С одной стороны, потому что нам удалось создать эффективное наблюдение в день голосования. С другой — в регионе есть конфликт между городской властью и областной, поэтому городские спустя рукава выполняли партийные установки. В итоге «Единая Россия» набрала столько, сколько она и должна была получить — 25,6%».
По подсчетам Михаила Тульского, в среднем по стране, после перераспределения бюллетеней в пользу «Единой России», результаты КПРФ и «Справедливой России» снизились у каждой партии на 6–7%, ЛДПР потеряла 3–4%, «Яблоко» — 1–2%, и еще где-то 1% был накинут за счет остальных партий и недействительных бюллетеней.
 |  |  |
8 декабря ассоциация «Голос» по мотивам «Карты нарушений» запустила «Карту итогов», на которой независимые наблюдатели попытаются провести параллельный подсчет голосов. «В день голосования наши наблюдатели фиксировали привычные нарушения: голосования по открепительным, карусели, вбросы, — сказала Лилия Шибанова, исполнительный директор «Голоса», The New Times. — Что касается художеств в ТИКах, то сейчас мы начинаем работу по сравнению протоколов, полученных на руки наблюдателями, с теми, что официально опубликовал ЦИК. Мы разработали специальную программу, которая автоматически сравнивает бюллетени, и просим всех, кто работал на выборах, прислать нам отсканированные копии таких протоколов. Это долгая работа, после которой мы сможем оценить масштаб приписок по стране. Пока же остается говорить о конкретных примерах: вот на участке № 417 в Татарстане за ЕР проголосовал 261 человек, а на сайте ЦИКа вы можете узнать, что в итоге они получили там 1261 голос».
Руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев утверждает, что в разных регионах выборы фальсифицировали по-разному: «Технологии электоральных искажений известны и не меняются. Есть косвенные нарушения, когда гражданин опускает бюллетень в урну сам, но галочку ставит под давлением начальства или за обещанное вознаграждение. Есть прямые: вбросы, голосование по купленным бюллетеням». По его словам, при подсчете наиболее популярная махинация помимо прямого переписывания протоколов — порча бюллетеней за другие партии или когда голос за одну партию отправляют в стопку голосов за «Единую Россию». «У каждой технологии есть своя географическая зональность, — говорит Кынев. — Псковская, Тверская, Тамбовская области — там очень популярно голосование через переносные урны (голосование на дому). Москва и Санкт-Петербург — круизное голосование и переписывание протоколов. На Северном Кавказе протоколы просто пишутся под заранее заданные результаты. Чтобы оценить в масштабах страны, надо дождаться всех результатов. Пока мы говорим примерно о 15% аномальных голосов за партию власти».
Впрочем, и в Москве были участки, которые дали по итогам 4 декабря результаты, которым могли бы позавидовать в Чечне и Дагестане. Недаром на встрече с Владимиром Чуровым Дмитрий Медведев назвал главу ЦИК «волшебником», а тот, потупившись, ответил: «Я только учусь». Если Владимир Чуров научится, в марте Владимир Путин может рассчитывать и на 99%.