Дата
Автор
Юрий Ревич
Источник
Сохранённая копия
Original Material

Закрутят ли нам IP?

Нельзя исключать попытки регулирования российского интернета по китайскому образцу

На фоне бурного обсуждения прошедших выборов, митинга на Болотной площади и демонстративно неадекватной реакции на него со стороны властей как-то даже не очень замеченной прошла реплика секретаря Совбеза Николая Патрушева, в интервью «Аргументам и фактам» 14 декабря предложившего ввести в интернете «разумное регулирование», дабы пресечь «использование интернета преступниками и террористическими группировками».

Николай Патрушев зорко следит за пользователями интернета

На фоне бурного обсуждения прошедших выборов, митинга на Болотной площади и демонстративно неадекватной реакции на него со стороны властей как-то даже не очень замеченной прошла реплика секретаря Совбеза Николая Патрушева, в интервью «Аргументам и фактам» 14 декабря предложившего ввести в интернете «разумное регулирование», дабы пресечь «использование интернета преступниками и террористическими группировками».

Слова бывшего руководителя ФСБ и правда прямого отношения к прошедшим выборам и митингам не имеют — речь идет об инициативе, имеющей куда более дальний прицел. Россия совместно с Китаем уже давно пытается противостоять Западу в вопросах регулирования интернета. Эта борьба вылилась в открытое противостояние на состоявшейся в начале ноября в Лондоне представительной международной конференции по киберпространству, где Россия и Китай при поддержке Таджикистана и Узбекистана пытались защищать свой проект «Правил поведения в области обеспечения международной информационной безопасности». Как писал в те дни «Коммерсант», заместитель госсекретаря США Майкл Познер заявил, что предложенные Москвой и Пекином правила «превращают интернет из пространства, управляемого множеством людей и заинтересованных сторон, в подконтрольную центральным правительствам систему».

Разумеется, протащить свой проект в качестве международного стандарта названным странам в обозримом будущем вряд ли удастся, но вот закрутить гайки в России по китайскому образцу — такой вариант, конечно, не исключается. Сторонников такого подхода предостаточно: как известно, даже самые сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания неправильные решения. И не только в России: сорвался даже один из главных ее оппонентов, британский премьер Дэвид Кэмерон, который во время октябрьских беспорядков в Лондоне пригрозил временно заблокировать социальные сети.

На следующий день после опубликования интервью Патрушева, 15 декабря состоялся представительный круглый стол по проблемам регулирования интернета, подготовленный совместно Дипломатической академией МИД и Российской ассоциацией электронных коммуникаций (РАЭК). Выступления участников и можно считать коллективным ответом профессиональных юристов и теоретиков международного права высопоставленному генералу ФСБ. Нет, никто уже не сомневается, что интернет далеко ушел от либертарианской вольницы середины—конца 1990-х, без законодательного регулирования не обойтись, и собравшиеся отмечали многочисленные «белые пятна» в законодательстве РФ. Но, как выразился Михаил Якушев, председатель совета РАЭК, чтобы успешно решать эти вопросы, «вопрос регулирования необходимо деполитизировать».

И кивать на Китай не стоит: в этой самодостаточной культуре отношение к Западу традиционно граничит с легкой иронией, а властям есть что предъявить народу взамен утраченных свобод. Простой пример с уровнем коррупции, по которому Китай тоже, конечно, не на самом последнем месте в мире: в этой, по меткому выражению Юлии Латыниной, «еще не первой, но уже не второй» экономике мира приблизительная оценка коррупционной составляющей исчисляется 13—17% ВВП. Но с нашей страной это просто нельзя сравнивать: в России, по данным фонда «Индем», в 2005 году рынок деловой коррупции превосходил доходы федерального бюджета России в 2,66 раза, и с тех пор мало что изменилось. Другой пример: Китай за 10 дней строит примерно столько дорог, сколько в России — за год, при пятикратно меньшей средней стоимости в расчете на километр. Можно привести еще много подобных примеров — легко понять, почему в Китае протестные настроения немногочисленны и не слишком популярны.

Самый, вероятно, значимый подводный камень во всей этой истории: и США, и Китай всерьез готовятся к возможной кибервойне. Мы лишь косвенно можем оценить объем засекреченных мер, которые предпринимает Китай, но несомненно, что инициативы вроде упомянутых «Правил поведения…» для него — лишь один из способов наведения дымовой завесы. И Россия, выступая добровольным помощником своего, будем говорить прямо, — потенциального противника, оказывается в не очень-то красивом положении.

А вот США ничего не скрывают: в конце 2000-х создан даже новый вид войск под названием Cyber Command, и министерство обороны запустило трехлетнюю программу мобилизации в него специалистов по кибербезопасности. И они, несомненно, правы: кибероружие — не термоядерная бомба, оно вполне доступно любой стране, и даже частной террористической группировке, и международными договорами эту опасность не отведешь. Нет, я бы совсем не возражал, если бы все государства добровольно согласились воздержаться от гонки кибервооружений, но политика вооруженного сдерживания — куда более эффективный способ предотвращения киберугроз, чем государственная цензура в любой форме. Может, давайте наконец возьмемся за дело, вместо того чтобы возмущенно сотрясать воздух на лондонских конференциях?