В Москве прошла конференция, посвященная практике применения антиэкстремистского законодательства

20 декабря 2011 года в Москве состоялась научно-практическая конференция «Практика применения законодательства о противодействии экстремистской деятельности и гарантии свободы совести в современной России», организованная Общероссийской общественной организацией содействия защите свободы совести (бывший МАРС) и Институтом Европы РАН. Участниками мероприятия стали представители религиозных организаций, религиоведы, юристы, социологи, историки, журналисты.

Советник Госдумы Степан Медведко отметил размытость понятия «экстремизм» в российском законодательстве, что превращает этот термин в «ходовой товар» и «коррупционный инструмент». Доклад С.Медведко был посвящен национальному аспекту применения антиэкстремистского законодательства.

Автор призвал прекратить обвинения «русских людей» в экстремизме и дать возможность националистическим организациям выразить себя в легальном поле. «То, что сейчас называется экстремизмом, должно быть основой нового развития нации, а то, что стыдливо прикрывается «толерантностью», должно быть показано как порок», - считает С.Медведко. Он предложил отменить закон «О противодействии экстремистской деятельности» и ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды).

Директор информационно-аналитического центра «Сова» Александр Верховский в своем выступлении тоже отметил терминологические неточности законодательства, которые, как и понятие «экстремизм» допускают очень широкое толкование, но предложение отменить ст. 282 он оценил как слишком «радикальное. По его мнению, лучше не пользоваться в позитивном смысле термином «экстремизм», пока он так плохо определен к законе.

Кроме того, А.Верховский предложил:

• сократить определение экстремизма в законе до деяний, так или иначе связанных с насилием,

• сократить состав ст.282, удалив оттуда понятия «унижение достоинства»

и «социальная группа»,

• отказаться от Федерального списка экстремистских материалов вообще,

• учитывать степень общественной опасности деяний, т.к. немалая часть решений ее не учитывает.

Профессор МГУ Игорь Кантеров подробно проанализировал Федеральный список экстремистских материалов, который представляет собой огромный набор «сумбурно собранных» материалов». Докладчика возмутило, что районные суды, принимая решение о включении того или иного материала в этот список, прибегают к непрофессиональной религиоведческой экспертизе.

Мнение о непрофессионализме экспертов, формирующих список, разделяет и профессор Юрий Носков. Он полагает, что порядок составления списка следует пересмотреть, а экспертов - привлекать к материальной ответственности «за всякие глупости, которые потом оспариваются в Европейском суде по правам человека, что наносит удар по престижу России».

Юрист Лев Симкин тоже считает Федеральный список экстремистских материалов превратился в «бессмысленный бюрократический элемент» и не выполняет своих задач. Однако упразднение списка Л.Симкин считает неправильным. По его мнению, список стоит усовершенствовать, в частности, путем недопущения включения в него документов официально зарегистрированных религиозных организаций.

Председатель правления Гильдии экспертов по религии и праву Инна Загребина проанализировала практику проведения религиоведческой экспертизы, используемой в основном как «инструмент карательной политики».

Выступления других докладчиков были посвящены проблемам толерантности и укрепления гарантий свободы совести в России.

Источники

• Зайцева Ю. Конференция «Практика применения законодательства о противодействии экстремисткой деятельности и гарантии свободы совести» состоялась в Москве // Благовест-инфо. 21 декабря.
• Соб. инф.