«Налоговый маневр» Путина: красиво звучит, сами меры – незначительные

Владимир Путин пообещал России «решительный налоговый маневр». По информации Slon, речь идет о снижении НДС, налога на прибыль и социальных страховых взносов, а также повышении налога на недвижимость, сверхпотребление и НДПИ. Грядущие изменения прокомментировал главный экономист АФК «Система» Евгений Надоршин:

– Желание Владимира Путина совершить «налоговый маневр» мне нравится. Но подобные слова уже звучали, и пока сманеврировать не удалось. Более того, в последние годы активность в несырьевых областях пытались стимулировать и с помощью налогов (например, налог на прибыль снижали на фоне кризиса), и субсидий в отдельных сегментах, и пониженных ставок страховых взносов. Но с активностью дело не пошло: диверсификации не получилось. Более того, в последнее время налоговая или «псевдоналоговая» нагрузка для несырьевого бизнеса даже увеличилась. Вспомните решение по страховым взносам. По сути своей, их увеличение для хорошо зарабатывающих работников и работодателя аналогично увеличению подоходного налога или нагрузке на фонд оплаты труда. Ведь плательщики не извлекают почти никаких выгод из тех социальных благ, оплату за которые с них берет государство в виде дополнительных взносов. Но это увеличение отчислений в социальные фонды перекрывает все небольшие позитивные сдвиги для малого бизнеса, а также льготы по инвестициям и ускоренной амортизации.

Снижение страховых взносов. Государство тем самым предлагает отыграть часть предыдущих решений, которые с таким трудом проводили в жизнь еще недавно. Напомню, бизнес до последнего сопротивлялся росту ставок до 30–34%. По-моему, это говорит о непоследовательной государственной политике в этом направлении. Зачем повышали, если собираемся снижать? Саму новость о возможном снижении я воспринимаю с осторожным оптимизмом: звучит неплохо но, не думаю, что страховые взносы будут снижены до тех уровней, с которых их поднимали. Мы ведь пока так и не решились на пенсионную реформу, значит, и «дыра» в бюджете не исчезнет. А при скромном снижении и эффект будет небольшим. При этом непоследовательность властей в вопросе о страховых взносах сказывается на бизнесе весьма плохо: планировать непредсказуемые изменения очень тяжело.

Снижение налога на прибыль. Ставка в 20% и так достаточно комфортна. Конечно, в офшорах она ниже. Но для большинства бизнесов налог на прибыль не является ни останавливающим фактором, ни непреодолимым обременением. Так что его снижение, во-первых, не даст большого эффекта. Во-вторых, я не уверен, что это комфортно, учитывая риски резкого падения цен на нефть, что и так угрожает поступлениям в бюджет доходов от прибыли всех российских компаний. В-третьих, налог на прибыль составляет существенную часть доходов региональных бюджетов, им, вроде, деньги, наоборот, планировалось давать. Если урезать в налоге на прибыль только оставшуюся после предыдущего снижения федеральную часть (два процентных пункта), то бизнес это не очень заметит, и ничего, кроме сокращения доходов государства, решение не даст.

Снижение налога на добавленную стоимость (НДС). Развитые экономики в последние годы как раз делают больший акцент на налогообложении потребления (а НДС – классический налог с потребления), а не производства. Считается, что такая система более эффективна и устойчива к кризисам, так как потребление инертно. И даже при ухудшении экономической ситуации его объемы падают значительно меньше, чем прибыль корпораций, например. То есть доходы бюджета по этой статье становятся более предсказуемыми. Наконец, налогообложение потребления менее всего искажает экономические стимулы. Относительно регулярно всплывающих предложений о замене НДС на налог с продаж могу лишь отметить, что США – одна из немногих стран, где есть налог с продаж. И сейчас там, среди прочих мер повышения доходов бюджета, предлагается вариант перехода на НДС сопровождаемый радикальным снижением корпоративного налогообложения. Вот это, кстати, можно было бы назвать «налоговым маневром».

Лично я ратовал бы за единую ставку НДС (сейчас их две – 10% и 18%), и улучшал бы его администрирование. Много разговоров, что якобы наибольшими плательщиками НДС являются предприятия обрабатывающей промышленности и прочие несырьевые сектора. С моей точки зрения, надо правильно понимать суть этого налога. Да, промышленность, может платить большие суммы по НДС, поскольку здесь производятся продукты с большой добавленной стоимостью. Но этот НДС либо платится из средств покупателя продукции, либо возмещается при экспорте. Вопрос возмещения и рассрочки платежей – проблема администрирования или эффективности бизнеса, но не снижения ставок.

Увеличение налогов на недвижимость и сверхпотребление. Первый, судя по всему, появится не ранее 2013 года, и то не во всех регионах, и большой статьей доходов бюджета не станет. По крайней мере, таких целей, насколько мне известно, его авторы перед собой не ставят. Он будет играть, скорее, социальную роль, облагая в большей степени сверхпотребление (избыточные квадратные метры) и зависеть от социальных (квадратных метров на человека) норм. С обсуждающимися сейчас налогами на сверхпотребление тоже все очень неопределенно. Понятно, что какие-то дорогие машины и еще что-то. Но конкретные критерии пока точно не определены. В любом случае, это будут нишевые налоги, которые большой статьей доходов в бюджете тоже не станут.

Увеличение НДПИ. Велика вероятность, что нефтяную отрасль чиновники трогать не будут: здесь уже недавно корректировали систему налогообложения. Есть объявленное увеличение налоговой нагрузки на «Газпром» через газовый НДПИ. Кроме того, премьер, говоря о неравномерности налоговой нагрузки, особо отметил металлургию и производство коксующегося угля.

Вывод: исходя из потенциальных кандидатов на изменение, целенаправленного действия, которое могло бы следовать из словосочетания «налоговый маневр», скорее всего, не произойдет. И я не верю, что незначительными мерами в разных местах получится решить проблему стимулирования активности.