Путин ответил "ниспровергателям"

Владимир Путин опубликовал статью в газете "Известия", в которой рассказал о "ниспровергателях", которые на глазах могут превратиться в "самодовольных господ" и о своей "группе единомышленников", которая "вывела Россию из тупика гражданской войны, переломила хребет терроризму, восстановила территориальную целостность страны … и обеспечила на протяжении десяти лет один из самых высоких в мире темпов экономического роста и повышения реальных доходов наших людей".

При этом Путин поднял и ставшую актуальной после массовых митингов против фальсификации выборов в Госдуму тему переговоров между властью и обществом.

"Не может быть реальной демократии без того, чтобы политика принималась бы большинством населения, отражала бы интересы этого большинства. Да, возможно на короткий период увлечь значительную часть общества звонкими лозунгами, образами прекрасного будущего; но если потом люди не увидят себя в этом будущем – они надолго отвернутся и от политики, и от общественных задач. Так уже не раз бывало в нашей истории", – пишет премьер.

"Сегодня говорят о разных формах обновления политического процесса. Но о чем предлагается договариваться? О том, как устроить власть? Передать ее "лучшим людям"? А дальше-то что? Что делать-то будем?", – спрашивает Путин в своей статье.

Далее Путин подробно перечисляет то, что считает достижениями последних десяти лет.

Критики путинского режима воприняли статью премьера с иронией. Так, правозащитник Лев Пономарев сказал в интервью Радио Свобода:

- Если выборы нечестные и несвободные, то программы обсуждать бессмысленно, потому что к власти приходят жулики и воры, люди, которым общество не доверяет.

И тем не менее программы мы обсуждаем.

Сейчас есть инициативная группа, которая объединяет разные протестные направления, она уже провела пять заседаний. Там обсуждаются совершенно конкретные вещи: реформа политической системы, реформа судов, полиции, даже экономические вопросы.

Что касается обвинений в популизме, то популизма хватает и у самого Владимира Владимировича Путина. Я не экономист, но, по-моему, то, как сегодня, безо всякого учета экономического кризиса раздаются деньги, приведет к тяжелым последствиям. Но деньги раздаются... Не потому ли, чтобы поддержать кандидата в президенты Путина? - сказал Пономарев.

Премьер уже второй раз выбирает "Известия" для публикации своей статьи. В начале октября минувшего года в этой газете вышла статья Путина о создании евразийского союза России, Белоруссии и Казахстана.

Статью Владимира Путина прокомментировала политилог ЛилияШевцова, ведущий научный сотрудник Московского Центра Карнеги.

– Многие рассматривают статью Путина как программу кандидата в президенты. Можно ли так говорить?

– Я так полагаю, что сам Владимир Путин, видимо, рассматривает ее в качестве своей программы. Хотя трудно не заметить определенной логики во всей этой истории появления путинской программы, а точнее – очередного "плана Путина". Ведь недавно даже появился сайт, на котором было тоже опубликовано нечто в виде программы Путина. Но, очевидно, по содержанию это "нечто" уже настолько стало предметом для шуток, что и сам Путин, и Кремль отказались от своего авторства. И теперь мы видим в газете "Известия" очередной опус, который в очередной раз можно рассматривать, видимо, как программу нашего национального лидера.

Но на кого рассчитана эта программа? Я думаю, что вряд ли 43-47 процентов российских граждан, которые считают, что Россия идет не в правильном направлении, каким-то образом эта статья возбудит. И даже сомневаюсь, что тем 30 процентам россиян, которые, возможно, еще сомневаются относительно будущего России, относительно политики Кремля, путинская программа вряд ли даст ответы. Я думаю, что эта программа ориентируется, скорее всего, на тех, кто не составляет себе труда сопоставлять риторику кремлевских начальников с реальностью. То есть путинские слова и путинский месседж, если можно эту программу рассматривать в качестве месседжа, ориентированы прежде всего на не читающую, пассивную, зомбированную, запуганную и забитую публику. Потому что если даже прочитать эту программу без особого внедрения в цифры, достаточно будет поверхностного осмысления при чтении, – и эта программа покажется издевательством не просто над интеллектуальным уровнем российской аудитории, но просто над российским здравым смыслом. Очевидно, Путин либо те, кто писал эту статью, рассматривают нас, как общество, состоящее из овощей.

Посудите сами. По сути дела, национальный лидер выдвигает четыре основные тезиса, на которых он, возможно, если эта очередная программа не будет отброшена, станут ключевыми в его избирательной кампании. Каковы же эти тезисы?

Первое – Путин заявляет о себе, как о спасителе России. Он якобы дал нам благополучие, он создал средний класс, он создал образованную аудиторию, он спас нас от терроризма. Но ведь каждый из этих аргументов является самой неприкрытой, откровенной ложью. Благополучие россиян зиждется на цене на нефть. Что касается среднего класса – этот средний класс уже выразил свое отношение к Путину, выйдя на Болотную и на Проспект Сахарова. Если говорить о российской системе образования, то впервые во время путинского правления ни один российский университет не оказался в списке самых достойных, успешных, эффективных и признанных университетов мира. Что же касается того, что Путин спас нас от терроризма, то впервые каждый год в России происходят сотни, более 500-600 террористических актов, чего, кстати, не было при Ельцине.

Второй лозунг – традиционный, уже, скажем так, приевшийся лозунг в устах Путина: "У них хуже". Мир вошел в зону турбулентности, говорит Владимир Владимирович, что должно означать, что у нас спокойно. А вот у нас, говорит он, своя цивилизационная модель. Правда, он не раскрывает, в чем суть этой своей цивилизационной модели. В том, что у нас уже деградация, которая признается даже российскими респондентами?

Третий пункт программы Путина: давайте идти эволюционным путем, а не революционным. А к чему, по сути дела, сводится в его интерпретации эволюционный путь? К тому, что мы сидим и не уходим, и никто не должен зариться на нашу власть. Но тогда, откуда у него признание угрозы застоя? Если эволюционный путь, которым шла Россия, до сих пор является лучшим, возможным и оптимальным, то откуда же тогда у него идея застоя? И почему эволюция заключается в том, что никто не должен требовать смены власти?

Четвертый тезис. Оказывается, Владимир Владимирович только сейчас собирается завершать строительство системы. Оказывается, мы уже дошли до системной деградации, до системного упадка, а он еще только думает завершать этот процесс...

Возможно, что Путин не обязательно верит в то, что он говорит. Скорее всего, эта программа, как и другие лозунги, как и другая риторика, которую мы будем слышать из Кремля, является просто традиционным символом, элементом процесса, итог которого ясен, известен и гарантирован самим Путиным. Поэтому я думаю, что и для Путина не столь важно, верим мы в его программу или нет, коль скоро он сам знает итог этих выборов.

– Почему все-таки Путин сейчас решил опубликовать эту статью в "Известиях"? Перед прошлыми выборами, по крайней мере, я не припомню таких выступлений. Зачем ему это нужно? Он не уверен в своей победе на предстоящих президентских выборах?

– Путин делал программные заявления каждый год, когда он был лидером, в своем обращении к Федеральному собранию. Так что формат обращения к обществу существует. Он неоднократно обращался к обществу и в формате телевизионных конференций. Но ведь сейчас речь идет о новом историческом моменте, когда народ выходит на улицу, что требует от Кремля определенных новых жестов, большей активности, наконец, нового механизма обращения к нации. И поэтому полностью проигнорировать новую Россию, конечно же, Кремль не может. Соответствующим образом он и вышел к нации – вот с этой риторической кашей.

– То есть он понимает, что протестные настроения усилились настолько, что ему уже необходимо как-то общаться с этими людьми, с этим обществом в какой-то новой форме?

– Очень трудно, если он все же посещает Кремль, из окон Кремля не увидеть людей на Болотной площади. По крайней мере, очевидно, сотрудники Путина смогли увидеть этих людей. И очень трудно проигнорировать тот факт, что, по крайней мере, около 70 процентов российских респондентов считают, что им не стало лучше при путинском правлении в качестве президента и премьер-министра. Поэтому, несомненно, какие-то отзвуки из-за стен Кремля внутрь Кремля доносятся, и эти шумы и это новое брожение нельзя полностью игнорировать. Поэтому Путин пытается вместе с командой каким-то образом реагировать. Одновременно, реагируя, он дает нам понять: ничего, ребята, вы не получите, ничего не изменится, переговариваться с вами относительно каких-либо вопросов я не собираюсь. И эта статья, кстати, была в какой-то степени и ответом на все идеалистические призывы к переговорам с властью. Путин абсолютно уверен, что он – спаситель России, что он выведет Россию за пределы турбулентной зоны. И он уверен, что процесс строительства путинской системы еще не завершен, сказала Лилия Шевцова.

Свое мнение о статье Владимира Путина высказал депутат Госдумы РФ, член фракции КПРФ ВладимирФедоткин.

– В этой статье, в частности, Владимир Путин говорит, что и в недавней кампании при выборах в парламент, и сейчас в президентской кампании будет звучать заведомо популистская риторика и заведомо популистские обещания. Как вам кажется, прав ли премьер-министр?

– Смотря, что понимает Владимир Путин под вопросами популизма. Например, из уст оппозиции постоянно звучат требования заморозить тарифы на услуги ЖКХ. Это требуют люди во всех регионах страны. Требуют, чтобы зарплата соответствовала тем реальным ценам, которые есть в магазинах. Разве это популизм? Люди требуют, чтобы были доступные лекарства, доступное здравоохранение, образование, то есть те основные жизненные условия, которые формируют качество жизни, в которых живет каждый человек. Я думаю, что Путин использует популизм с точки зрения того, что на эти обещания якобы не хватает денег, и часто обвиняет оппозицию в том, что дается достаточно много льгот. Но это определяется, опять же, не популизмом, а желанием хотя бы сохранить нашу нацию. Если у нас зарплата меньше в 8 раз, чем в Западной Европе, и пенсия в 13, – волей-неволей нам приходиться предлагать меры, связанные с льготами.

Вопрос стоит не в том, что эти меры популистские или непопулистские. Мы готовы от них отказаться, но тогда надо повысить зарплату, нужно запустить производство, надо вернуть доходы от нефти и газа в Россию и передать это в виде пенсий, зарплат, стипендий людям. Тогда не надо будет принимать те меры, которые Путин считает популистскими. Потому что главный критерий – у нас нация вымирает, сокращается практически каждый год численность населения, особенно в исконно русских областях. Если отказаться от тех вещей, которые Путин называет популистскими, – тогда надо сказать, что в этих областях скоро вообще никого не останется. Поэтому, думаю, что Путин лукавит.

А самый правильный был бы способ разрешения этого спора – тот, который предлагаем: выйти на открытые дебаты. Вышел бы Путин, вышел бы Зюганов, вышел бы Жириновский, вышел бы Миронов, и пусть премьер бы обвинил в популизме наши оппозиционные партии. Мы бы сказали, в чем популизм, а он пусть тогда ответит, где популизм, а где жесткая необходимость спасения нации. Но он-то все тезисы заочно выдвигает, он боится открытого разговора. А раз боится, значит, видимо, это с его стороны лукавство, популизм. Если человек прав, он не боится любого разговора, любой аудитории, хоть по телевидению, хоть по радио. А если уклоняется от прямого разговора, значит, с его стороны здесь что-то нечисто. Поэтому все наши лозунги, которые мы выдвигаем, начиная от жилья и кончая лекарств и образования, представляют жесткую необходимость сохранения нации и улучшения качества жизни. Популизма здесь нет ни на один грамм, – уверен Владимир Федоткин.

В ближайшее время на сайте Радио Свобода появятся и другие комментарии путинской статьи в "Известиях". Следите за обновлениями сайта.