День в лондонском суде: почему можно и нельзя верить Березовскому?

Адвокат Бориса Березовского Лоуренс Рабиновиц завершил свое заключительное выступление в зале Высокого суда Лондона. Он пытается доказать, что его клиент некогда владел акциями «Русала» и «Сибнефти», которые впоследствии якобы приобрел Роман Абрамович по якобы заниженной цене. Если выступление юриста во вторник касалось в основном «Сибнефти» и ОРТ (акции канала будто бы тоже были проданы Абрамовичу задешево и под давлением), то в среду Рабиновиц говорил почти исключительно о «Русале». Когда юрист опального олигарха окончил свою речь, началось выступление Ходжа Малека – представителя экс-владельца 20% «Металлоинвеста» и бывшего акционера КрАЗа Василия Анисимова (он выступал на процессе, а также пытается отбиться от претензий Березовского на акции «Металлоинвеста»). Так за один день наблюдатели за тяжбой титанов российского бизнеса выслушали несколько аргументов, почему стоит и не стоит верить словам Бориса Березовского и его юристов.

Что сказал Рабиновиц

В деле Березовского нужно руководствоваться не российским, а английским правом. Если это произойдет, то Абрамович проиграет дело, убежден адвокат. Вот какие доводы он привел:

1. «Контекст спора – да, российский. Вся история Березовского с Абрамовичем происходила в России. Но к моменту совершения деликта Березовский покинул Россию, зная, что не сможет там добиться правосудия».
2. Кроме того, Абрамович владел «Сибнефтью» через офшоры, чтобы не подпадать под юрисдикцию РФ.
3. Также использование английского права было оговорено в договорах по алюминиевым активам от 2000 года. Ранее адвокат Абрамовича заявлял, что если рассматривать эпизод с продажей «Русала» по российским законам, то окажется, что по нему истек срок давности.

На показания родственников Бадри Патаркацишвили нельзя полагаться: они действуют в своих интересах. В 2005 году родные ныне покойного партнера Березовского заявили, что Бадри солгал юристам беглого олигарха о том, что тот владел акциями «Русала» и «Сибнефти». Рабиновиц: «Они предали память своего мужа и отца». В настоящее время Березовский судится в Лондоне за наследство Патаркацишвили с его родственниками.

Бонус: почему Березовский проиграет дело – версия Ходжа Малека

Дело Березовского – сложное и непонятное. Малек: «Дело Березовского решить очень сложно – недостаток документов, сомнения в тех, которые имеются, нехватка свидетелей». Березовскому верить нельзя. Малек: «Не надо доверять всему, что говорил Березовский в прессе. Например, его заявлению, что «ЛогоВАЗ» приобрел алюминиевые активы». Другой пример – дело Forbes, которое Березовский выиграл, дав показания, прямо противоположные тому, что он говорил на суде с Абрамовичем. О склонности Березовского ко лжи говорил в прошлом году и Абрамович. Свидетели Березовского материально заинтересованы в победе. Примеры: юрист Майкл Линдли и его жена, бывший замгендиректора «ЛогоВАЗа» Наталья Носова. Малек: «Такого не должно вообще быть, в Лондоне мы так не судимся. Это похоже на то, что эти люди хотят получить результат любой ценой!» Соглашение 1995 года о разделе всех бизнесов недействительно. По версии защиты Березовского, в середине 90-х они с Абрамовичем договорились делить весь бизнес нынешнего владельца «Челси» пополам: это относилось к «Сибнефти» и «Русалу». Малек: «Даже если Березовский докажет существование соглашения 1995 года, его аргументы все равно не подлежат удовлетворению (по российскому праву)».