Получится ли у Алексея Навального что-нибудь в деле «Юкоса»?

Алексей Навальный будет защищать фигуранта дела «Юкоса» юриста Павла Ивлева. Вместе с другими адвокатами он уже добивается приобщения к материалам дела доклада президентского совета по правам человека, оправдавшего Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Итак, в тлеющие угли дела «Юкоса» плеснули большую кружку бензина. В дело вступил Алексей Навальный, самый популярный юрист России. РПЦ, очевидно, оставлено на потом. «Юкос», безусловно, сложнее, интереснее и рискованнее. Немой вопрос застыл в глазах все сторонников Ходорковского: почему Навальный не стал защитником самого МБХ. Это и юридически и логически понятно: защита Ходорковского вопрос в значительной степени политической и публичной позиции, фактического согласия с его невиновностью и политическим характером дела «Юкоса», решение, которое может принести и большие дивиденды и не меньшие неприятности, последствия которого сейчас просто невозможно предсказать. Защита одного из «фигурантов» дела, тем более, что это коллега-юрист, – акция по своей сути сугубо гуманитарная, не создающая необходимости отвечать на принципиальные вопросы, связанные с преследованием Путиным олигархов. Что может Алексей Навальный сделать для дела «Юкоса» и его «фигурантов»? Есть ли работа для Навального как адвоката? Само по себе, вступление Алексея Навального в дело «Юкоса» – лишний повод вспомнить о роли адвокатов в этом «деле 21 века». Роль адвокатов в деле Ходорковского (а как потом выяснилось – и во всем деле «Юкоса») была четко определена Генрихом Падва вскоре после ареста МБХ, когда он сказал ему: «Михаил Борисович, даже все адвокаты России не смогут вам помочь». С тех пор этот принцип не нарушался, увы, ни разу. В многочисленных «делах «Юкоса» засветились звезды отечественной адвокатуры: Резник, Падва, Ария, Гофштейн, Бару. Адвокатов рангом и известностью чуть пониже можно вообще считать на дюжины. Многие из них были своеобразным «плацебо» для клиентов – вселяли уверенность и успокаивали. Многие из них успешно решили те небольшие тактические задачи, на которые их нанимали – и ушли заниматься другими, более «решаемымыми» делами. Но никто не может похвастаться стратегическим успехом и «шкурой» главного куратора дела «Юкоса» – Салавата Каримова в качестве адвокатского трофея. Вряд ли адвокат Навальный может претендовать на парадоксальное решение юридической головоломки дела «Юкоса», когда на нем обломали зубы монстры адвокатуры, карьера которых началась задолго до его рождения. Более того, дело «Юкоса» принципиально не требует в настоящее время каких-либо юридический решений. Перефразирую старый советский фильм можно сказать: «Все уже укр…решено до нас». Дело многократно перепахано привлеченными защитой отечественными и зарубежными экспертами вдоль и поперек и на каждый мелкий чих в нем имеется соответствующее заключение. Но и это – мелочи. Но вот то, что «президентские» независимые эксперты написали заключение по «втором делу Ходорковского» из которого недвусмысленно следует, что этого «второго дела» нет и быть в принципе не может, игнорировать нельзя. И в том, чтобы добавлять к этому какие-либо соображения нет никакой необходимости, что бы лучшее не стало врагом хорошего. Роль Алексея Навального, таким образом, может быть логически сведена к тому, чтобы, фигурально выражаясь, взять за лацкан пиджака господина Медведева и сказать ему: «Послушай, Анатолич, ты, давай, прекрати беспредел. Сам попросил – уважаемые люди старались, писали заключение о втором деле Ходорковского, документ тебе уже месяц как прислали. Хватит лохматить бабушку. Скажи свое последнее президентское слово, а то как-то не по понятиям получается». И все. Президент должен ответить. И о том, что он должен ответить не должен никто забыть. Напоминать об этом и добиваться ли этого – это и есть функция Алексея Навального в деле «Юкоса». А пока заключение должны официально прочитать господа Чайка и Бастрыкин. Пока вопрос к ним: «Господа, а что вы думаете о заключении, написанном по просьбе сам-понимаете-кого, о том, что дела, которое вы уже десять лет как расследуете, нет? Мы сначала Вас послушаем, а потом и Дмитрия Анатольевича.» Пусть учатся принимать процессуальные решения без звонка из Кремля. Очевидно, что, работая на одного из «фигурантов» огромного дела «Юкоса»-Ходорковского, Навальный работает на всех, и, прежде всего, на самого МБХ. Да, в деле «Юкоса» есть много маленьких «дел» и «делишек» и прекращение «второго дела Ходорковского», в том числе и его пересмотр с оправданием «сидельцев» не ведет к автоматическому и однозначному приращению всех этих дел и оправданию их фигурантов . Но будет, несомненно, являть тем решающим толчком, который сдвинет лавину. Дела «Юкоса» столь взаимопереплетены и увязаны, что оправдание одного «фигуранта» неизбежно будет иметь «эффект домино» для других. Так что, если СК или суд все-таки решат, что в действиях господина Ивлева отсутствует состав преступления, это будет значить, что и Ходорковский, и Лебедев, и еще два десятка моих бывших коллег ничего не крали и не омывали. Осталось только этого добиться. Можно даже путем создания сайта «РосЮкос». Главное ведь – результат. Получится ли у Алексея Навального что-нибудь в деле «Юкоса»? Мне, честно говоря, и самому интересно. Вроде, как поставить утюг в холодильник и посмотреть, кто победит. Это ведь не у «Транснефти» документы в соответствии с законом об акционерных обществах истребовать. Это, уважаемые, дело «Юкоса», где законы или не применяются, или применяются, но так, как ты не ожидаешь. Тут головой работать надо. Иначе есть риск попасть в галерею красивых бронзовых бюстов известных адвокатов в зале с надписью «Они принимали участие в деле «Юкоса».