Экс-депутат защитил докторскую об искажении русской истории, его заподозрили в плагиате

Экс-депутат Госдумы от "Единой России" Владимир Мединский, известный книгами из серии "Мифы о России" и другими околоисторическими трудами, защитил докторскую диссертацию. Блогеры заподозрили его в плагиате.

Мединский говорит, что они прочитали только автореферат, в котором якобы можно использовать шаблонные фразы. Юристы замечают: подобные цитаты все равно считаются плагиатом, если автор не докажет обратное, пишет "Коммерсант".

Диссертация "Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII вв." посвящена освещению Российского государства иностранцами в исследуемый период. Она стала логическим продолжением телевизионных фильмов и книг "Мифы о России", выходивших в 2002 -2009 годах.

Блогеры приводят несколько совпадений в автореферате, которые выдает простой поиск в Google:

В.Р.Мединский: Проведенный автором анализ исторических материалов показал, что в опубликованных трудах... раскрываются лишь отдельные этапы исследуемого периода или часть вопросов рассматриваемой проблемы.

Н.В.Ляпунова: Проведенный автором историографический и источниковедческий анализ показал, что в опубликованных трудах ... раскрываются лишь отдельные этапы исследуемого периода или часть вопросов рассматриваемой проблемы. ("Эволюция профессионального церковного образования в России", 2006)

В.Р.Мединский: Все эти принципы, методы и подходы, разумеется, не охватывают всей методологии, а выражают по своей сути лишь стратегию исследования, которой руководствовался автор.

В.И.Курашов: Все эти принципы, методы и подходы, разумеется, не охватывают всей методологии, а выражают по своей сути лишь стратегию исследования, которой руководствовался автор. ("Развитие войсковой противовоздушной обороны РККА в межвоенный период" (1922 - 1941 гг.), 2009)

В.Р.Мединский: Образ России на Западе складывался во многом благодаря сочинениям, написанным современниками.

Н.А.Лобанов: Образ России на Западе складывался во многом благодаря литературным произведениям, написанным современниками. ("Образ России в европейской культуре", Вестник МГПУ, N1, 2008)

Специалисты недоумевают в своих блогах и о качестве работы, обвиняя автора в "априорных" подходах, отсутствии современной методологии, незнании современной литературы по Россике, как в отечественной, так и зарубежной, неумении пользоваться источниками и называют ее уровень "уровнем курсовой работы 1-2 курса".

Один из специалистов в своем блоге выделяет следующую фразу из автореферата: "Необходимо создание такой информационной базы, которая была бы способна служить не только повышению методологической культуры преподавателей истории, но и значительному повышению качества обучения студентов и аспирантов, формирования у них правильного исторического сознания, а значит и воспитания сознательных патриотов России".

Обвинения в плагиате Мединский отверг, отметив, что блогеры рассматривали автореферат, а не саму диссертацию. Шаблонные формулировки характерны для таких документов, подчеркнул он. Что касается самой диссертации, депутат заявил, что писал ее самостоятельно. От полемики с оппонентами он отказался.

Между тем, юристы пояснили "Коммерсанту", что "если в тексте реферата, произведении научной литературы, содержатся прямые заимствования, то, безусловно, речь идет о плагиате. Он всегда признавался уголовным преступлением, сейчас тоже есть статья, в общем-то, в том числе Уголовного кодекса, и гражданская ответственность есть". Решение по данному вопросу всегда устанавливает суд, проводится экспертиза, "если депутат - автор реферата - ссылается на то, что это не оригинальные какие-то фрагменты использованы им, а шаблоны, то он свою позицию должен аргументировать и доказать документально, что такого рода фразы являются стандартными шаблонами".