Оригинал материала
: Возвращение «шакалов»
Посол США объяснился, как, когда и почему встречался с представителями российской оппозиции. Картина «покушения на российский суверенитет», которую рисуют телепропагандисты, после его объяснений сразу исчезает. Но для российских властей нагнетание выгодно — гражданам надо показать безальтернативность власти.
В последние недели некоторое оживление государственной пропаганды вызывала смена посла Соединенных Штатов в России. Им стал не кадровый дипломат, а специалист по России Майкл Макфол и «патриотически» настроенные государственные пропагандисты по полной «оттаптывались» по новому послу.
Одно из основных обвинений в адрес посла заключалось в том, что посол первым делом встретился с представителями российской внесистемной оппозиции. Государственные СМИ усмотрели в этой встрече, что новый посол чуть ли не приехал делать «оранжевую революцию в России».
Теперь новый посол в интервью «Коммерсанту» объяснил, как все было на самом деле. Со слов Макфола выясняется, что сам посол первым делом, как того и требует дипломатический протокол, встретился не с представителями политической оппозиции, а с чиновниками из российского МИДа, которым передал вверительные грамоты. Затем были встречи с «высокопоставленными чиновниками» (опять-таки не с оппозиционерами). А уж затем он присутствовал на встрече с представителями гражданского общества, которую проводил находившийся в тот момент в России заместитель госсекретаря, некогда посол в России Уильям Бернс.
По словам Макфола, «когда приезжают высокопоставленные чиновники, посол должен присутствовать на их переговорах», а сам он «почти ничего на встрече с представителями оппозиции не говорил, а в основном слушал».
Получается, что пропаганда не вполне корректно интерпретировала встречу: если кто и замышляет всяческие гадости против российских властей, то это пока еще не новый американский посол.
«Жертва», впрочем, была выбрана довольно удачно. Политолог Макфол довольно много исследовал «оранжевые революции» на постсоветском пространстве — до предположения, что он приехал «воплощать идеи на практике».
«Назначение Макфола и большая честь для нас и лучшая характеристика американо-российских отношений. Макфол не специалист по России. Он специалист по «чисто конкретному» продвижению демократии», - это из комментария Михаила Леонтьева в эфире «Первого канала».
«Представим себе, как отреагировали бы в Соединенных Штатах. Если бы вновь прибывший российский посол, еще не успев вручить вверительные грамоты, в самый разгар избирательной кампании поспешил бы встретиться с противниками президента Обамы из стана республикнцев. Немыслимо? Вот именно!», - это уже из материала телеведущего, а ныне еще и главы комитета Госдумы по международным делам Алексея Пушкова. И далее: «Ка бы ни был новый посол США предан идеям «продвижения демократии», которую Соединенные Штаты на наших глазах продвигали разными путями и методами и на Украине, и в Ираке, и в Ливии, администрации Обамы все же необходимы нормальные рабочие отношения с Москвой».
Натуральный, иными словами, «враг России» к нам приехал, которому «дружелюбный» российский телевизор сразу напомнил, что «внутренние дела России» - «наше дело».
Оно наверняка справедливо, вот только со слов Макфола получается, что телепропагандисты все немного «напутали». А сам он утверждает, что целью его работы, задачей, поставленной Бараком Обамой является углубление перезагрузки, а не какая-то революционная деятельность. Да и к тому же, как заявил Макфол «Коммерсанту», комментируя свою специализацию по оранжевым революциям», «вы можете быть специалистом по раковым опухолям, но ведь это не значит, что вы выступаете за распространение рака».
История с новым послом, безусловно, более для внутреннего употребления. Обывателю стоит лишний раз показать «Россию в кольце врагов» и безальтернативность действующей власти на фоне практически живущих у американского посольства оппозиционеров. Которые, если развивать логику провластной пропаганды, должны спать и видеть, как бы «сдать» Россию американцам.
В 2007 году «Единую Россию» вели на выборы, делая акцент на внешней угрозе и тех внутри страны, кто «шакалит у иностранных посольств». Теперь схему решено вновь актуализировать — на носу выборы, а уверенности в мегапопулярности российской власти и даже самого Владимира Путина у граждан нет. Да еще и митинги эти неприятные.
Здесь не до рациональных объяснений, что система грантов некоммерческим организациям, в принципе, является абсолютно нормальной и ничего криминального или «революционного» в ней нет (Макфол так и вовсе напомнил, что бизнесмен Владимир Потанин выделил грант Центру Кеннеди в США). Здесь актуальная избирательная кампания. Вопрос, правда, в том, будет ли внешняя угроза в качестве актуальной внутренней повестки работать вечно, но этих вопросов люди, отвечающие за путинскую превыборную кампанию, похоже, стараются себе не задавать.