ИТЭФ: хроника борьбы за выживание

Институт теоретической и экспериментальной физики попал в тяжелую ситуацию уже несколько лет назад в связи с переходом в Росатом. Потом указом правительства ИТЭФ был присоединен к Курчатовскому институту — при этом ситуация лишь усугубилась. Более года назад был поставлен новый директор из Курчатовского института, предназначенный «тащить и не пущать». Коллектив института роптал; мы, как могли, освещали происходящее (см. ТрВ-Наука № 71).

Наконец, в декабре 2011 года «прорвало»: сотрудники института выступили с рядом открытых заявлений по поводу ситуации в ИТЭФ (см. ТрВ-Наука № 95). Заявления были опубликованы и прокомментированы в «Московских новостях», «Газете.ру», «Полит.ру», «Правде.ру» и, конечно, в ТрВ-Наука. Вскоре энтузиасты, среди которых есть и бывшие и настоящие сотрудники ИТЭФ, и просто сочувствующие, создали сайт saveITEP.org, появились соответствующие группы в Facebook и «ВКонтакте». На сайт десятками пошли письма научных работников, и не только научных, студентов и докторов наук, профессоров западных университетов российского происхождения (и уже не только российского). Подписывается обращение к российским политикам (на момент написания статьи — сто с лишним подписей). Наконец, на днях появилась публикация в Nature, где приводятся высказывания настоящих и бывших сотрудников ИТЭФ. Лёд тронулся, как и во всей России.

В любом конфликте полезно выслушать обе стороны. Попытки выслушать директора ИТЭФ и администрацию Курчатовского института были. Поговорить с директором ИТЭФ пытался научный обозреватель «Правды.ру» Антон Евсеев. Разговор закончился на уровне референта директора: «Екатерина Антоновна (в голосе чувствуется раздражение): Нет, Вы знаете, пока что мы никаких комментариев не даем, потому что (пауза) [всё это] написано в Интернете» (цитата из сообщения А. Евсеева в ленте группы savelTEP на Facebook).

Комментарий администрации Курчатовского института пытался получить Иван Стерлигов, бывший научный обозреватель STRF.ru. Ему в комментарии тоже отказали, заявив лишь, что «ситуация намеренно искажается». Редакция Nature тоже обратилась с вопросами и к директору ИТЭФ, и к администрации Курчатника — с тем же результатом.

Однако, храня публичное молчание, администрация Курчатовского института вроде бы сделала первый шаг навстречу ИТЭФовцам. 17 января состоялся научно-технический совет института, куда прибыли парламентеры: четыре заместителя директора Курчатовского института. В сухом остатке: признание проблем и образование рабочей группы для поисков метода их решения. Интересно, что директор ИТЭФ на этом НТС не произнес ни слова.

Эти проблемы, как видится со стороны из высказываний сотрудников ИТЭФ, сводятся к следующему перечню:

• Нищенские оклады и ничтожное финансирование исследований. Зарплаты и были нищенскими, сейчас уменьшилась их гарантированная часть.

• Драконовские правила оформления командировок и садистская практика их применения.

• Маниакальный режим доступа на территорию института, особенно для иностранцев.

• Неадекватный список приоритетных тем, не учитывающий основные реальные направления деятельности института.

Рабочая комиссия пока заседала один раз. Насколько нам известно, пока провозглашено решение одной из перечисленных проблем: режима доступа. Обещано, что пропуска иностранцам будут оформляться за два дня. Но так будет только через несколько месяцев. А в целом сторона Курчатника гнет свою линию: в ИТЭФ всё будет как у нас. Главная персона во всей этой истории, М. В. Ковальчук, в заседании не участвовал и вообще пока никак не проявился.

Что ж, какой-никакой, а прогресс. И произошел он именно благодаря широкой огласке, как бы ни негодовали по поводу поднятого шума администраторы из Курчатовского института. Важно, чтобы пристальное внимание общественности ширилось.

Теперь мнение автора данной заметки. Конфликт гораздо глубже перечисленных выше пунктов: это цивилизационный конфликт. Хороший институт, интегрированный в мировую науку, как будто попал из современной европейской цивилизации в феодальную деспотию, на которую, по моему, смахивает Курчатовский институт.

Андрей Ростовцев в своей заметке (см. ниже) предлагает ряд решений, связанных с изменением статуса ИТЭФ. Есть еще одно решение. Курчатовский институт — вполне логичное образование. Просто надо вернуть его целиком в лоно современно цивилизации. Естественно, нынешний состав администрации Курчатника с таким возвращением несовместим. Да и держится этот состав за фалды одного человека, трон под которым начал потрескивать. Так что это лишь вопрос времени. Но чтобы приблизить этот момент, надо двигаться дальше, не расслабляясь.

Скептики утверждают, что на успех рассчитывать трудно, поскольку открыто выступивших людей все-таки мало, и они сами не представили четких предложений. Это так, но если бы реакция людей была бы сразу массовой и четкой, это уже была бы совсем другая страна. С чего-то надо начинать.

Борис Штерн

www.facebook.com/groups/saveITEP/

http://vk.com/save_itep

* * *

Я первокурсник МФТИ, студент 21-й группы, моим базовым институтом является ИТЭФ. Среди однокурсников даже из других групп есть мнение, что ИТЭФ — лучшая база на Физтехе. На занятия по СТО с нашей группой ездят и другие ребята. Я уже успел понять, что в ИТЭФ работают настоящие ученые с мировым именем.

К сожалению, на моих глазах происходят события, никак не вяжущиеся с научным процессом. Охрана чинит всяческие препятствия, каждый раз прорываться внутрь и наружу приходится практически «с боем». Оклады в ИТЭФ и без того низкие, а новый проект лично меня поверг в шок. Уже настроившись писать диплом именно на этой базе, я очень расстроился. Мне кажется, нужно приложить все возможные усилия к спасению института!

Никита Астраханцев

* * *

Я, Аникин Евгений Викторович, студент ФОПФ МФТИ первого курса, проживающий в г. Москве… хотел бы присоединиться к Обращению Владимира Сафонова.

ИТЭФ — моя базовая кафедра, возможно, мое будущее место работы.

Последние события и возможное исчезновение Института я воспринимаю как свою личную трагедию.

Люди, работающие в ИТЭФе — подвижники науки и образования, настоящие ученые и педагоги! То, что разрушают именно ИТЭФ, вполне симптоматично. Власть, строящая муляжи научных институтов, не сможет смириться, что есть не фиктивная наука, а настоящая, да еще и мирового уровня. Мы, учителя, уже страдаем от страшных медленных (и быстрых) разрушений, которые навязывают одному из лучших в мире образованию. Но если педагога можно утопить в бумажно-отчетном болоте, навязать ему бредовые программы, унизить еще многими способами, то ученого, видимо, в этих же целях надо лишить его лаборатории, атмосферы научного поиска, близкого общения с коллегами.

Помогайте ИТЭФу, господа чиновники. Хотя бы не разрушайте, не мешайте. И зачтется вам, может даже и на этом свете.

Соловьёв Роман Борисович,
учитель.

* * *

Что обуславливает столь явную остроту противостояния вокруг ИТЭФ? Мне кажется, основная причина в следующем. Модель организации науки, многократно озвученная Ковальчуком, включает две важные для него идеи. Во-первых, меганаука должна строиться вокруг мегаустановок, рядом с которыми неизбежно появятся ученые, как мыши из грязного белья. Во-вторых, национальные особенности России подразумевают особый путь развития и организации науки, для которой все эффективно работающие в мире модели неприменимы.

ИТЭФ оказался абсолютно не вписывающимся в схему Ковальчука. Во-первых, главное достояние ИТЭФа — работающие в нем люди. Во-вторых, люди,занимающиеся фундаментальной наукой в ИТЭФ, очень тесно встроены в международное сотрудничество и мыслят стандартными международными оценками результатов научной деятельности и взаимоотношений между администрацией институтов и научными сотрудниками.

Конфликт предсказать было нетрудно и он состоялся. Речь идет не о том, что ученые хотят получать за свой труд две копейки, а не одну. Немного пафосно можно сказать, что неожиданно на довольно частном примере произошло столкновение разных систем ценностей. Такое столкновение нельзя разрешить косметическими мерами, и выход из ситуации требует намного более серьезных решений. Конечно, подобная проблема возникла не здесь и не сейчас, но в ситуации с ИТЭФом она оказалась проартикулирована особенно четко. Попытка в течение года «приручить» ИТЭФ, пытаясь оборвать его международные связи, ни к чему хорошему не привела.

В чем возможный выход из ситуации? Здравый смысл подсказывает, что государство как главный работодатель фундаментальной науки должно обратить достоинства ИТЭФ на свою пользу. Есть две наиболее естественные структуры, которые строятся вокруг людей, а не мегаустановок. Во-первых, это университеты. В качестве возможного естественного решения можно было бы реализовать проект создания университета МИТ-Сколково (СИНТ) в ИТЭФ, но, насколько я понимаю, решение о его создании в Сколково уже принято, хотя вариант о создании его отделения в ИТЭФ всё еще заслуживает обсуждения. В этом случае вопрос о создании интеллектуальной атмосферы, о которой так беспокоятся идеологи сколковского проекта, не стоит, она уже существует.

Второй, столь же хорошо известный вариант, — создание института фундаментальных исследований, которые доказали свою исключительную эффективность в последние десятилетия. Подобные институты созданы в последние годы в десятке стран, но нет ни одного подобного института в России, быть может за исключением института Эйлера в Петербурге. Трудно найти для такого международного института более подходящее по всем параметрам место, чем ИТЭФ. В этом случае международные связи ИТЭФ были бы реализованы в полной мере, и международный научный совет, обычный для руководства такими институтами, служил бы гарантией наивысшего уровня научных работ по фундаментальной физике, математике, биологии и IT.

Простого выхода из ситуации нет, как пока не видно и доброй воли, необходимой для долгосрочного, а не сиюминутного решения проблемы. Мне кажется, что обе стороны понимают достаточно серьезный контекст происходящего, и вряд ли попытка временно погасить конфликт устроит хоть одну из них.

Андрей Ростовцев,
докт. физ.-мат. наук,
завлабораторией физики элементарных частиц