Роль науки в американских президентских выборах

13 сентября 2011 года республиканский кандидат в президенты Мишель Бакман упомянула в прямом эфире канала MSNBC о том, как после дебатов к ней подошла женщина и рассказала, что ее дочь стала умственно-отсталой после прививки от вируса папилломы. Эту историю Бакман использовала для атаки на другого республиканского кандидата, техасского губернатора Рика Перри, который в 2007 году подписал закон об обязательной вакцинации против этого вируса всех девочек в возрасте 11-12 лет. Научные и медицинские организации сразу же выступили с опровержениями того, что вакцины вызывают задержку умственного развития у детей. Реакция на выступление Бакман была крайне негативной со всех сторон, и Мишель пришлось извиняться и говорить, что она не утверждала, что вакцины вызывают умственную отсталость, а просто передала то, что рассказала неизвестная ей женщина.

Митт Ромни, лидирующий кандидат на республиканских праймериз: «Я верю, что Бог придумал и создал Вселенную. И я считаю, что скорее всего он использовал процесс эволюции для создания человеческого тела. Мое мнение таково,что на уроке науки следует преподавать теорию эволюции или другие научные теории. Если мы говорим о более философских вещах, как то зачем он (человек) был создан или был ли у него разумный создатель, то об этом следует говорить на уроках философии или религии».

Это был один из относительно редких случаев, когда научный вопрос сыграл заметную роль в американской политике. Как правило, избирателей куда больше интересуют вопросы безработицы, войн и медицины, а наука не попадает даже в верхнюю десятку горячих тем (см. Таблицу 1). Традиционно наиболее заметной научной темой на выборах является теория эволюции, вопросы о которой всплывают регулярно на каждых выборах. Однако на самом деле эти вопросы лежат не в научной, а социальной плоскости. Так уж сложилось в Штатах, что под «верой в теорию эволюции» большинство населения до сих пор понимает отказ от веры в божественное происхождение человека или даже от веры в Бога. Как и следовало ожидать, среди политиков, людей гораздо более образованных, чем средний американец, намного меньше настоящих креационистов, чем в обществе в целом. Но даже если кандидат говорит, что верит в эволюцию (как это делают Джон Хантсман, Митт Ромни и Ньют Гингрич), то при этом он обязательно оговаривается, что он религиозен и верит в то, что мир создан Богом. Чем более социально-консервативен кандидат, тем больше он усердствует в продвижении креационизма. Важный социально-консервативный слой евангелических избирателей, выступающих за семейные ценности, запрет абортов и гомосексуальных браков, интерпретирует ответ на вопрос о теории эволюции как лакмусовую бумажку на приверженность кандидата этим ценностям. Поскольку большинство социально-консервативных избирателей голосует за республиканцев, то и вопросы о теории эволюции как правило адресуют республиканским кандидатам. Однако и демократ Обама начал свой ответ на тему преподавания теории эволюции с упоминания своей веры в Бога.

Таблица 1.

Наиболее важные вопросы для избирателей (опрос CNN 14-16 октября 2011 года)

Рон Пол призывает закрыть Министерство образования: «они не обучают наших детей, они промывают им мозги. Это машина пропаганды. При общественном образовании их (детей) запугивают и превращают в конформистов, а индивидуумы, получающие образование дома, очень хорошо приучаются высказывать свое мнение».

Если по эволюции и демократы, и республиканцы занимают более-менее схожую позицию, то в отношении к глобальному потеплению между партиями существуют кардинальные отличия. Демократы ссылаются на авторитет подавляющего большинства ученых-климатологов, утверждающих, что глобальное потепление реально и человеческая деятельность вносит в него значительный вклад.

Рик Перри: «Я считаю, что вопрос о глобальном потеплении был политизирован. Я думаю, существенное число ученых манипулировало данными для того, чтобы в их карманы продолжали сыпаться деньги. Я думаю, мы видим почти еженедельно или даже ежедневно, как ученые выходят из этих рядов и оспаривают саму идею того, что человеческая деятельность вызывает изменение климата».

Республиканцы не верят в глобальное потепление и ссылаются на небольшое количество ученых, которые говорят, что вопрос еще недостаточно хорошо изучен. Конечно, вопрос о глобальном потеплении появляется в политических дискуссиях не потому, что избирателям действительно интересна научная сторона вопроса, а потому что ответ на этот вопрос диктует определенные политико-экономические действия. Демократы считают, что следует ввести экономические санкции за выброс парниковых газов. Республиканцы отвечают, что это приведет к тому, что американские бизнесы станут неконкурентноспособными на мировом рынке. В этих позициях проступают и более глобальные, философские различия между партиями в подходе к роли правительства в экономике. Демократы преимущественно поддерживают правительственные регуляции бизнеса и экономики, республиканцы же считают, что правительство должно как можно меньше вмешиваться в частный бизнес.

Барак Обама, отвечая на вопрос о преподавании креационизма в школах: «Я христианин, и я считаю, что государство не должно мешать родителям давать детям религиозное воспитание. Н о я также считаю, что наши школы должны преподавать детям научные знания о мире. Я верю в эволюцию, и я считаю, чтоесть отличия между наукой и верой. Это не означает, что вера менее важна, чем наука. Это просто две разные вещи. И я думаю, было бы ошибкой замутнять преподавание науки теориями, которые не выдерживают научной проверки».

В борьбе за ограничение роли правительства некоторые республиканцы также выступают за полное упразднение федерального министерства образования и передачу ответственности за образование штатам, частным школам или родителям. Например, все шесть детей ультраконсервативного кандидата в президенты Рика Санторума получили образование дома. Среди преимуществ домашнего образования он перечисляет преподавание детям религии, представление креационизма как альтернативы теории эволюции, сведение сексуального образования к отказу от секса и отсутствие разрушительного влияния мультикультурализма.

Таким образом, вопросы науки фигурируют в американской политике как правило лишь опосредованно, когда они касаются экономических или социальных проблем. Ученые имеют очень положительный имидж в обществе, а государственное финансирование науки продолжает пользоваться поддержкой большинства избирателей.

Егор Воронин

Автор выражает признательность Александру Кирееву за внимательное чтение статьи и полезные рекомендации по ее улучшению.

Фото: Википедия