Е.Разумный

«Кейсы» должны были заканчиваться оазисами в пустыне: расцветом микропредпринимательства, а следом за ним и экономики в целом, ростом занятости и самозанятости, выполнением социальной и экономической функции МСП (все согласно экономической теории). Уже не в теории, а на практике субсидии одного ведомства (Минздравсоцразвития) красиво «улучшали статистику» для другого (профильного департамента Минэкономразвития). И всем вроде бы было хорошо: безработные получали денежку и на первом этапе были довольны, Минздравсоцразвития и профильный департамент МЭР отчитывались об «эффективной» работе.

Парадоксы выживаемости

По одним данным, в Европейском союзе выживаемость предприятий малого бизнеса в первый год работы – примерно 65%. По другим – «в условиях конкуренции выживаемость фирм в первые 2–3 года (малый бизнес) относится как 3:1, где 3 – фирмы с успешным бизнесом и 1 – фирма-банкрот». Наш профильный департамент МЭР утверждает, что 96% тех бизнесменов, кто получил подъемные гранты в 2009 г., выжили и продолжили деятельность в 2010-м. В бумагах министерства в качестве источников этих цифр называются не данные независимых исследований, а информация из администраций субъектов РФ.

С 2009 г. число индивидуальных предпринимателей и микропредприятий стабильно росло, чем очень гордится профильный департамент Минэкономразвития. А вот что именно вырастает под поливом госсубсидий — вопрос третий. «Профильные ответственные» стараются не привлекать к нему внимания.

Количественный прирост ИП и микропредприятий во многом происходит механически: за счет субсидий безработным, выдаваемых по линии Минздравсоцразвития (в размере годового пособия по безработице, т. е. 58 800 руб.). Можно ли было на такие деньги создать реальный бизнес, заплатив со стартового капитала в 2009-2010 гг. еще и налог на доход с физлиц, — вопрос практически не исследованный.

Сказки становятся былью

За прошедшие неполных три года субсидий было выдано около 400 000, соответственно, «создано» такое же количество «новых бизнесов» — и это только по одной линии, не считая те бизнес-единицы, что «народились» на средства профильного департамента Минэкономразвития (МЭР), региональных и муниципальных бюджетов.

Получив субсидию и став «предпринимателем», бывший безработный обязан был по крайней мере в течение ближайшего года «предпринимателем» и оставаться (для государства и для статистического учета). Безработица в определенные периоды стала сокращаться, поскольку снова зарегистрироваться в службе занятости новоявленный предприниматель в случае прогорания уже не мог.

Общество и эксперты наслушались сказочных «кейсов» про «предпринимателей-фермеров», получивших субсидии на разведение кроликов. Суть этих «кейсов»: купив на годовое пособие по безработице то ли «движимое», то ли недвижимое имущество в виде двух прытких «незайцев», «предприниматель» за первый год мог получить 4-7, а то и 10-11 окролов (по 6-12 крольчат за окрол), до 1000 г пуха, 60 или даже 100 кг мяса.

На второй год, разумеется, должна была начаться геометрическая прогрессия.

До поры до времени за скобками оставался вопрос, насколько вообще способен безработный, оказавшийся за дверями компании, на небольшие средства и без опыта ведения предпринимательской деятельности не просто зарегистрировать, но реально начать и развить свое дело.

Мне известен случай по субсидии, выданной в г. Котовске Тамбовской области, когда человек согласился стать предпринимателем по предложению центра занятости (ЦЗН), честно прошел обучение в тамбовском бизнес-колледже, составил бизнес-план, в соответствии с которым он «должен был заниматься предпринимательской деятельностью по предоставлению гражданам услуг по проведению ремонтных работ в квартирах». Получил 58 800 руб. Часть денег потратил на уплату налога (6%), купил электродрель, пилу и перфоратор. А далее… пошел по уголовной статье «мошенничество» — за то, что не смог раскрутить бизнес и решил закрыть его раньше положенных 12 месяцев. Мало ли горе-предпринимателей оказалось в подобной ситуации? Реальной статистики нет.

В СМИ периодически появляются сообщения о некоторых «провалах» динамики безработицы в России. Так, например, в октябре прошлого года безработица «вдруг» увеличилась на 0,4% и составила 6,4% экономически активного населения. В абсолютном выражении это ни много ни мало 4,8 млн человек. Отрицательный «рост» таким образом составил 200 000 человек. Есть гипотеза, что немалую часть этого «провала» могли составить «предприниматели», у которых закончился годовой срок, в течение которого они не имели права вернуться в службу занятости, чтобы снова зарегистрироваться как безработные.

Новая грантомания

Помимо программы Минздравсоцразвития действует программа профильного департамента МЭР — раздача грантов (безвозвратных субсидий) начинающим предпринимателям для создания собственного дела. Сумма гранта — не более 300 000 руб. В 2009-2010 гг. по линии МЭР появилось свыше 20 000 новых бизнесов. Профильный департамент МЭР утверждает, что 96% тех бизнесменов, кто получил подъемные гранты в 2009 г., выжили и продолжили деятельность в 2010-м. В бумагах министерства в качестве источников этих цифр называются не данные независимых исследований, а информация из администраций субъектов РФ.

С конца прошлого года МЭР разработало рекомендации о координации ведомственных программ, направленных на развитие предпринимательства: своей собственной, минздравовской, минсельхозовской и т. д. Получив одну ведомственную субсидию, предприниматель может пройтись по всем другим. Теперь даже в региональных органах власти, которые заняты раздачей грантов, заговорили о формировании особой когорты специфического бизнеса — того, кто специализируется на получении разного рода грантов («получил несколько субсидий сам — за проценты помогает получить товарищу»). Вокруг бюджетных потоков формируется и своеобразный консалтинговый бизнес, помогающий правильно оформить заявку. Появился термин — «паразитический МСП»: бизнесом становится не создание и развитие рыночного продукта, а получение из бюджета дармовых денег. Понятное дело, что ничего производительного такой бизнес скорей всего не создаст. Последствия: рост иждивенчества, нарушение условий конкуренции. Возможно, какого-то настоящего предпринимателя таким образом выдавят с рынка.

Автор — вице-президент Национального института системных исследований проблем предпринимательства (НИСИПП)

Эта публикация основана на статье «Предприниматель и государство: Малый паразитический: почему госсубсидии не помогают» из газеты «Ведомости» от 10.02.2012, №24 (3038)

Предприниматель и государство: почему госсубсидии не помогают