Оригинал материала
: Потребительский максимум
Одной из наиболее обсуждаемых тем, прямо относящихся к предвыборной повестке, стала тема налога на роскошь. Введение такого налога Владимир Путин обещал обсудить еще в своей речи на съезде «Единой России» 24 сентября. Впрочем, это предложение было высказано уже после того, как было сделано главное — Медведев отрекся от будущего престола, чобы на него триумфально вернулся Путин. Потому и тему вновь пришлось актуализировать уже в президентскую предвыборную кампанию.
Вообще тема примирения богатых и бедных в предвыборной риторике Путина занимает почетное место - «разовый взнос» для собственников приватизированных предприятий, повышение уровня жизни, налог на роскошь.
Заявленная действующим премьером повестка активно обсуждается в публичном пространстве, вынуждены отстраиваться от этой повестки и его конкуренты. Проблеме налога на роскошь, например, посвятили целое заседание круглого стола «Открытая трибуна». Ожидается, что участие в споре примут Зюганов, Жириновский и Миронов, а также представители единороссов и непарламентских партий. Обсуждает налог и экспертное сообщество. «Полит.ру», например, провел экспертную дискуссию на тему «Зачем нужен налог на роскошь?».
С политиками все более или менее понятно. Хотя однозначного консенсуса относительно повышения налогов «для богатых» нет, но более половины россиян (согласно октябрьскому опросу «Левада-центра») идею поддерживают. Интересно, правда, почему представители власти не выбрали в качестве предвыборной повестки тему возвращения прогрессивного налогообложения — он у россиян чуть более популярен. За возвращение «прогрессивки» с доходов выше среднего в целом выступают 54 процента (противников меры — 30), за «налог на роскошь», соответственно 52 и 33 процента.
Другой вопрос, что социального мира налог нигде не гарантирует, а скорее служит государственным фискальным целям. Под благовидным предлогом установления «социально справедливых» налогов.
В этом смысле российские власти мало отличаются от своих зарубежных коллег. Владимир Путин, пояснил сворю идею так: «Фискальное значение налога минимальное», «он не должен затронуть средний класс» и должен стать «общественно признанной платой за отказ от инвестиций в развитие в пользу сверхпотребления и тщеславия». Информагентства дополнили слова премьера о «сверхпотреблении» еще и прилагательным «личное». Обещана была по этому поводу и общественная дискуссия.
Покуда результаты дискуссии еще не явлены, а концепция налога не разработана, можно говорить преимущественно об очевидных сложностях, с которыми столкнется правительство, предприми оно и впрямь попытку ввести упомянутый налог.
Скажем, бизнесмену Н хочется купить себе самолет «Фалькон», чтобы летать на деловые переговоры и с девочками развлекаться. Оформит он его наверняка на компанию, в крайнем случае такую компанию создаст. Будет у нее в собственности «Фалькон», пара яхт и даже может быть особняк на Рублевке. Однако принадлежать это все будет не бизнесмену лично. Попадут ли предметы роскоши в поле зрения налоговой? И какой будет взят налог за их приобретение?
Если же обложить налогом и компании, то не получится ли, что все представительские машины «Газпрома» или его же авиафлот будут сочтены предметами роскоши? Не говоря уже о золоченых кроватях для дома приемов МВД.
Вторая проблема: уход налогоплательщика из России. Примеры такого рода поведения потребителей после введения налога на роскошь в мире имеются. И сегодня многие представители элиты уже предпочитают жить, учить детей и даже одеваться не в России. Покупать бриллианты, яхты и меха, может статься, они тоже перестанут. В конце концов, многие уже мнят себя «гражданами мира». Что в известном смысле дестимулирует российских производителей соответствующих продуктов и услуг к улучшению продукции. Если все носят швейцарские часы и ездят на БМВ — какой смысл для национального производителя пытаться влезть в эту нишу?
Налог на роскошь в предложенном варианте предполагает, что число представителей верхнего имущественного слоя либо будет существенно расти, либо будет кардинально обновляться (ведь у нынешних богачей «минимальный люксовый набор» в виде хорошего авто, дома, квартиры и прочего имеется), либо то, что в России имеется большой слой «люксовых шопоголиков».
Власти, видимо, исходят из последней гипотезы, поскольку первый сценарий во время мировой рецессии слабо представим, а второй вряд ли вписывается в планы властей. И здесь общий вопрос: излечит ли налог этих граждан (да и сколько их вообще?) от избыточного потребления, смогут ли они обойти налог или все-таки придется платить. Теоретически налог может стимулировать появление новой культуры потребления у элиты. Если, конечно, дети нынешних «нуворишей» не решат «просаживать» состояние родителей в нашей не самой благополучной стране.