Великолепная девятка

Уже совсем скоро голливудский бомонд соберется, чтобы узнать, кто же в этом году станет счастливым обладателем заветной награды американских киноакадемиков «Оскар». В этом году номинантов девять: какое-то время назад было принято решение выбирать из 10 лучших (до того было 5), а затем из 5-10, лишь бы кандидаты преодолели пятипроцентный барьер в голосовании. Потому их в этом году 9. Несмотря на то, что некоторые картины, признанные в Европе и наделавшие шуму по всему миру, в список лучших фильмов года, по версии Американской киноакадемии, не попали, в листе присутствуют хорошие работы. Хотя, конечно, далеко не все из них настолько хороши, чтобы получить золотой приз. Что же это за фильмы? Охарактеризуем кратко их и их создателей, если они того заслуживают.

«Хранитель времени», режиссер Мартин Скорсезе

Сняв несколько фильмов с Леонардо Дикаприо, Скорсезе все же решил отдохнуть от любимого актера и взялся за семейную сказку, в которой мальчик встретил великого Мельеса. Действие происходит между двумя мировыми войнами, к тому времени гениальный изобретатель кинематографа уже утерял свои материалы и пришел к тому, что стал трудиться старьевщиком в лавке кукол. Вероятно, кому-то будет интересно узнать историю о том, кем все-таки был этот гениальный человек. Картина получила одиннадцать номинаций, больше чем все остальные.

Очевидно, киноакадемики поторопились выдать «Оскар» Мартину Скорсезе в середине 2000-х. С самого начала 2000-х каждый фильм Скорсезе делал с прицелом на «Оскар», в сумасшедшей гонке, забыв о творчестве и его смысле. С технической точки зрения его ленты были хорошими, но они совсем не трогали, не оставляли долгого послевкусия, столь необходимого действительно стоящему фильму, который бы остался в памяти надолго. В итоге Скорсезе получил-таки статуэтку за «Отступников». И вот когда он снял по-настоящему трогательный фильм для семейного просмотра, ему бы дать награду еще раз, что было бы более справедливо. Но шансов на это мало.

«Древо жизни», режиссер Теренс Малик

Теренс Малик – удивительная фигура в кино. Во времена Нового Голливуда, недолго поработав журналистом и преподавателем философии, он вдруг решил, что будет снимать кино. И в 1970-е действительно сделал два шедевра «Пустоши» и «Дни жатвы». Затем ушел в тень и вернулся лишь в конце 1990-х с «Тонкой красной линией», конкурирующей тогда с картиной Спилберга «Спасая рядового Райана». Все три работы вошли в историю кино. В 2000-х Малик снял «Новый мир», который не вызвал ни больших восторгов, ни много шума, и, кажется, про него уже давно все забыли. И вот в 2011 году Малик получил золотую пальмовую ветвь в Каннах за «Древо жизни», хотя решение жюри было все-таки сложным. Забавно, что в итоге многие граждане, пришедшие в кинотеатр этим летом посмотреть на Бреда Питта, а не насладиться высоко концептуальной картиной Малика, были сильно разочарованы, а потому много и долго ругались, когда увидели то, что происходит на экране. В общем, лента слишком артхаусная, и явно не на массового зрителя. Но, может быть, некоторые киноакадемики оценят кино именно за это.

«Боевой конь», режиссер Стивен Спилберг

Как в 1998 году Малик с его сложным для восприятия фильмом был конкурентом для Спилберга с картиной, хотя и тяжелой, но весьма смотрибельной, так и спустя почти пятнадцать лет их пути встретились на нынешнем «Оскаре». Стивен Спилберг может сделать хорошее кино, трогающее самые нежные струны души, из какого угодно материала, даже из ленты про коня на войне. Создается ощущение, что режиссер, давно собравший все почести и награды, просто тренируется, проверяет себя на прочность сделать крепкое кино из довольно слабого сюжета. И, кажется, у него получается. По крайней мере, киноакадемики решили, что картину про коня, оказавшего влияние на судьбы людей во время Первой мировой войны, стоит номинировать на «Оскар». Но остается надеяться, что заветная статуэтка Спилбергу все же не достанется: у него уже есть, хватит.

«Полночь в Париже», режиссер Вуди Аллен

Вуди Аллен когда-то «любил Нью-Йорк. Он считал это место упадком культуры». Однако, похоже, культура, по крайней мере, та, которую любил Аллен и воспевал в своих фильмах 1970-х, кончилась. Аллен больше не любит Нью-Йорк, теперь он снимает свои фильмы в Лондоне, в Барселоне и вот добрался до Парижа. Хотя, судя по всему, и современный Париж его не очень-то прельщает, почему он и отправляет своего героя в богемную тусовушку начала ХХ века, где тот чувствует себя как рыба в воде. Денег этот фильм собрал много, больше чем любой другой у режиссера. И вместе с тем, несмотря на кассовые сборы, фильм далек от давних шедевров «еврея-невротика, вовремя бросившего писать», но не снимать. Аллен может позволить себе делать что угодно после «Манхэттена» и «Энни Холл», как тонко подметил один критик: мы его любим именно за это. Лучшей эту картину вряд ли признают. За режиссуру Аллен заветной награды не получал, но давать ее за этот фильм – обижать мастера.

«Человек, который изменил все», режиссер Беннетт Миллер

Крепкий фильм на раз. Бред Питт – хороший актер, и играет хорошо. Также серьезные роли стал получать юный комик Джона Хилл. Герой Питта – тренер бедной бейсбольной команды, прекрасно понимающий, что с их бюджетом с другими командами тягаться бесполезно. Тогда он решается на отчаянные меры: используя статистику и хитроумные идеи своего помощника, которого он точно также перекупил у другой фирмы, тренер собирает увечных и никому не интересных игроков. И смысл картины, конечно, не в том, что, если дать шанс неудачникам и проигравшим, то вместе они победят, а в том, что жизнь не стоит на месте, и иногда нужно «первым почуять важное», как когда-то метко заметил Хабермас, и первым же пройти трудный путь. Герой Питта, пойдя на конфликт со своими коллегами, отказался от традиционных представлений о бейсболе – что нужно знать хитрости и тонкости игры, которых не знают компьютеры и выпускники Йеля, и пошел исключительно путем интеллектуала, тем самым придав никому не понятной во всем остальном мире кроме Америки игре интеллектуальное обаяние. В конце концов, по крайней мере так говорит нам эпиграф, прав оказался именно он. Но какой бы восхитительной ни была идея фильма, лучшим за год его назвать сложно.

«Артист», режиссер Мишель Хазанавичус

Звезда немого кино мгновенно теряет все – жену, дом, деньги, славу – после появления великого звукового. Однако милая девушка, теперь ставшая поп-дивой, к которой герой ленты когда-то был очень приветлив, не забыла своего кумира и пытается вернуть его к жизни. Победит, как и полагается, любовь. Пару дней назад стартовавший в нашем прокате «Артист» наделал уже много шума. И, вероятно, наделает еще больше. Это фильм действительно с мощной энергетикой. Однако он довольно вторичен. Несколько лет назад австралийский мастер Рольф де Хир, едва ли не лучший режиссер страны, в которой живет наш добрый друг Кенгуру, снял действительно выдающуюся картину «Доктор Плонк» – черно-белую немую комедию о конце света. Даже ловкая собака из «Артиста», сегодня ставшая великой звездой и, кажется, полностью списанная с пса «Тиберия» из «Доктора Плонка», предвосхищена Рольфом Де Хиром. Хотя критики обратили на внимание на «Плонка», лента не стала прорывом. Вот почему успех «Артиста» все же стал возможен благодаря героическим первопроходцам из Австралии. Вместе с тем, «Артист», конечно, гораздо лучше вписывается в представления о великом кино: здесь есть и комедия, и драма, и мелодрама, и особенно эмоциональная компонента, так важная для зрителей. Кроме того, здесь есть и поклон старому Голливуду, что также повышает шансы фильма на великий успех. И хотя все обожают «Артиста», рискну сообщить, что хрена в нем все же не хватает. Какая-то гладкость и прилизанность, а следовательно неестественность не позволяет полюбить его сердцем, что, разумеется, очень важно для фильма.

«Прислуга», режиссер Тейт Тейлор

Все прекрасно знают, что чернокожим в южных штатах жилось очень плохо. На эту тему сняли уже не один фильм. Также все прекрасно знают, что и женщинам в США долгое время жилось тоже очень плохо. А теперь представьте, как жилось чернокожим женщинам в южных штатах Америки в 1960-е годы. Если представить трудно, то посмотрите картину «Прислуга». Там все подробно рассказывают и показывают. Что характерно, прогрессивная юная белая барышня, приехавшая в отчий дом из Нью-Йорка, как когда-то дворянские революционеры в России XIX века, не смогла терпеть унижения простых чернокожих женщин и стала предводительницей их тихого и робкого протеста. Фильм, балансирует на грани комедии и драмы. Женщины будут обливаться слезами и умиляться человеческому существу. Особо чувствительные мужчины тоже будут обливаться слезами. Мужики же будут плеваться, если, правда, доберутся до такого кино. Ну, может, разве что вторая половина заставит посмотреть. В общем, типичная эксплуатирующая американскую политкорректность слезливая лента. Однако, надо отдать должное авторам: они нашли верную тропу. Просто про угнетенных женщин снимать уже не так актуально, снимать про страдания черного народа – тоже старо. Поэтому ключом успеха, конечно, стал фильм про страдания «чернокожих женщин». Попробовали бы киноакадемики только не номинировать эту картину на главный приз! Обратим внимание, что это – тенденция. В том же году вышла лента «Сделано в Дагенхэме», которая повествует о женщинах-рабочих в Англии, боровшихся за право получать почти равную зарплату с мужчинами. Те же слезы, тот же юмор, та же концепция.

«Потомки», режиссер Александр Пейн

Александр Пейн жутко популярен в Америке. Его картины «Выскочка» и «Гражданка Руфь» остаются самыми сильными примерами хорошего независимого американского кино. А его фильмы «О Шмидте» и «На обочине» являются прекрасными примерами тонких почти независимых иронических драм. Но лента, которая попала в список лучших фильмов 2011 года, является примером другого типа фильмов. Когда-то я назвал американское независимое кино «фильмами про то, как мужик бреется». Как правило, у талантливых людей, совершающих первые шаги в кинобизнесе, не много денег, а потому приходится выкручиваться: придумывать интересные идеи и оригинально их снимать, например, про то, как мужик бреется. «Потомки» примерно про это, но за большие деньги и со звездами, в частности с великим Джорджем Клуни. А потому подобный жанр заслуживает также отдельного ярлыка. Лично я предлагаю такой: «кино про то, как Джордж Клуни бреется» – такая формула достаточно точно описывает суть ленты. Как еще можно описать сюжет, в котором миллионер, живущий на Гавайях, узнав о том, что жена, кстати, находящаяся в коме и вскорости долженствующая отдать богу душу, ему изменяла, решает вместе со своими дочерьми найти любовника жены? Вместе с тем, одновременно герою предстоит решить – кому продать огромный кусок земли, который принадлежит его семье. Выяснив, что любовник жены связан с клиентом, которому семья хотела продать землю изначально, персонаж Джорджа Клуни меняет решение. Все это длится очень долго. Вместе с тем, нужно сказать, что Александр Пейн – выдающийся режиссер, и даже этот фильм является довольно сильным. Можно было бы понять и всячески хвалить его, если бы это была первая лента в его карьере, но номинировать ее на лучшую – далеко на самая удачная идея.

«Жутко громко и запредельно близко», режиссер Стивен Долдри

Без сомнения, лучший фильм года. В самом конце 2011 года в США его выпустили в ограниченный прокат, а затем свозили на внеконкурсный показ на Берлинский кинофестиваль. Поэтому долгое время о нем было нечего сказать, потому что его никто не видел. Однако можно было предположить о высоком качестве этой продукции, потому что режиссером ленты стал Стивен Долдри, трижды номинант на «Оскар», а литературной основой картины была выпущенная на русском в 2007 году одноименная книга Джонатана Сафрана Фоера. И поскольку источник очень сильный, трудно было предположить, что такой мастер, как Долдри может плохо экранизировать великолепный роман. Мальчик, потерявший отца 11 сентября, спустя год обнаруживает загадку, которую, как думает герой, оставил ему папа. В дальнейшем мы погружаемся вместе с ребенком в поиски ответа на вопрос, что открывает ключ, оставленный отцом. Прекрасная роль Макса фон Сюдова, номинированного за лучшую мужскую лучшую роль второго плана, украшает фильм. Даже Том Хэнкс и Сандра Баллок, к которым лично я отношусь с предубеждением, не портят фильм и почти улучшают. Хотя картина переполнена эмоциями, очень важно то, что все эти эмоции оправданы, в отличие от других лент в списке. Трогательное, жизнеутверждающее кино, хотя и запредельно грустное.