Профсоюз мигрантов как форма дискриминации

Как нам стало известно в феврале 2012 года, в Архангельске председатель местного профсоюза мигрантов Дмитрий Дубонос проиграл дело о ликвидации профсоюза.

Напомним, в июне 2011 года Архангельская областная прокуратура обратилась в областной суд с иском о ликвидации "Территориального профессионального союза работников организаций, использующих труд мигрантов Архангельской области" ("ТП МАО"). Прокуратура обосновывала иск тем, что при создании профсоюза были допущены грубые нарушения, поскольку "понятие "мигрант" не имеет в законодательстве РФ правового определения", а профсоюз включает в себя "неопределенный круг лиц, не связанных между собой ни производственными, ни профессиональными отношениями".

1 июля 2011 года Архангельский областной суд отказал в удовлетворении иска прокуратуры.

Прокуратура подала кассационное заявление в Верховный суд РФ и 6 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда вынесла определение, согласно которому решение суда первой инстанции было отменено, и дело было направлено на новое рассмотрение.

21 октября 2011 года Архангельский областной суд удовлетворил иск прокуратуры и вынес решение о ликвидации "ТП МАО" с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Дубонос подал в Верховный суд кассационную жалобу об отмене решения областного суда как вынесенного с нарушением требований закона, однако суд отклонил его жалобу, и профсоюз был ликвидирован.

Принимая решение о ликвидации "ТП МАО", Архангельский областной суд и Верховный суд РФ руководствовались основным доводом прокуратуры, по мнению которой, члены профсоюза не были объединены одним родом деятельности и общими производственными и профессиональными интересами. Отметив, что иностранные граждане имеют право вступать в российские профсоюзы, судьи, тем не менее, расценили как нарушение профсоюзного законодательства то, что по уставу "ТП МАО" членами профсоюза "могут быть лица, являющиеся мигрантами и иными иностранными гражданами". С точки зрения суда, "членство в "ТП МАО" поставлено в зависимость от гражданства и определенного социального статуса", что идет вразрез с законом о профсоюзах и Конституцией, согласно которой "запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности".

Со своей стороны представители профсоюза мигрантов указывали на то, что требования прокуратуры противоречат Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой "каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов", а также на то, что профсоюз был зарегистрирован по решению суда. Однако их доводы не были приняты во внимание.

Отметим, ВС счел необходимым пояснить, что "решение суда о ликвидации "ТП МАО" не препятствует объединению членов данной общественной организации в иной организационно правовой форме". Однако возникает вопрос, возможно ли это в действительности, если судьи полагают, что трудовых мигрантов не могут объединять общие интересы, а существование профсоюза мигрантов ущемляет права граждан России.

Дубонос намерен обжаловать решение ВС РФ в Европейском суде по правам человека.

Напомним также, что в Страсбург уже была отправлена жалоба Дубоноса на решение УФМС по Архангельской области об аннулировании выданного ему ранее разрешения на временное проживание на территории РФ на том основании, что он "выступает за насильственное изменение основ конституционного строя РФ, иными действиями создает угрозу безопасности РФ или граждан РФ". В российских судах, подтвердивших законность аннулирования разрешения, Дубонос не смог добиться ответа на вопрос, какого рода противоправные действия вменяются ему в вину, поскольку суды сочли, что этот вопрос полностью относится к компетенции ФСБ. Несмотря на то, что Дубонос женат на гражданке России и проживает в России с 2001 года, он был исключен из президентской программы по содействию в переселении соотечественников, проживающих за рубежом, и не получил российского гражданства. В настоящее время он вынужден обходиться разрешением на временное пребывание на территории РФ, которое не предусматривает разрешения на работу, и обязан покидать территорию РФ каждые 90 дней.