О чем умолчали СМИ: Юрий Лужков одержал «политически неуместную» победу в суде

Мосгорсуд признал законным решение, обязавшее предпринимателя Александра Лебедева опровергнуть заявление о причастности экс-мэра столицы Юрия Лужкова к хищению бюджетных средств и выплатить ему 80 тысяч рублей компенсации, сообщил в понедельник агентству РАПСИ/rapsinews.ru адвокат Лужкова Алексей Мельников.

Поводом для обращения Лужкова в суд с иском о защите чести и достоинства стали две передачи «Разворот» и Duralex. Они вышли в эфире радиостанции «Эхо Москвы» 22 и 23 июля 2011 года. «В первой Лебедев сказал, что Лужков украл 5 млрд долларов, а во второй — 10 млрд долларов. При этом он утверждал, что Лужков отмывает деньги в Лондоне», рассказал Мельников. Суд признал данные утверждения ложными.

Хотя решение было принято Мосгорсудом еще 16 февраля, до настоящего времени СМИ ничего о нем не сообщали. Зато активно освещался проигрыш Лужкова в судебной тяжбе с Владимиром Жириновским, кстати в тот же самый день и по похожему иску. Защита бывшего мэра Москвы связывает этот выборочный подход средств массовой информации к вопросу освещения двух судебных решений с их «нездоровой политизированностью».

«Нездоровую политизированность данной ситуации подтверждает, в том числе и тот факт, что судебное решение, вынесенное в тот же день по делу Лужков против Жириновского, не в пользу моего доверителя, широко освещалось в СМИ, а его победа над Лебедевым полностью была в прессе замолчана», - подчеркнул Мельников.

Действительно, по данным систем мониторинга СМИ, о проигрыше Юрия Лужкова Владимиру Жириновскому 16 февраля сообщил целый ряд влиятельных федеральных СМИ, в том числе газета «Ведомости». Об одержанной в тот же день Лужковым победе над Лебедевым до 20 февраля не фиксировалось ни одного упоминания.

При этом, не может не вызывать интерес подоплека двух прямо противоположных судебных решений, принятых в один и тот же день, по практически аналогичным делам. Достаточно напомнить, что Владимир Жириновский успешно продолжает участие в президентской гонке, т.е. воспринимается как лояльный властям игрок, которому в данной ситуации совершенно ни к чему судебное фиаско. И нельзя исключить, что в этом случае справедливость, оказалась в подчиненном положении по отношению к соображениям политической целесообразности. А вот Александр Лебедев, в офисах банка, принадлежащего которому, идут обыски, находится в одной весовой категории с «отрешенным» от власти экс-мэром, так что в этом случае суд был волен принимать решение не «по понятиям», а по справедливости.

Отсутствие в России независимой судебной системы регулярно становится поводом для критики Дмитрия Медведева со стороны его оппонентов. В частности, Алексей Кудрин (которого сложно заподозрить в симпатиях, например, к Юрию Лужкову) прямо указывал на вину пока еще действующего президента в провале судебной реформы: «Не наступает политической ответственности за то, что это не происходит». В отместку за эти слова, Дмитрий Медведев даже наградил Алексея Кудрина обидным по нынешним временам определением: «Никакой он не оппозиционер».

Впрочем, пока продолжается эта полемика, и не видно подвижек на пути судебной реформы, можно прогнозировать, что с большой долей вероятности судебные решения будут продолжать выноситься с учетом лояльности или оппозиционности фигурантов по отношению к действующей власти. И в этой ситуации не только опальному экс-мэру, но и любому гражданину, рассчитывать на справедливый суд и поддержку «свободной» прессы в родном отечестве по крайней мере наивно.