Владимир Путин написал статью о международной политике. Комментирует директор российских и азиатских программ Центра оборонной информации США Николай Злобин

В газете «Московские Новости» вышла очередная программная статья премьер-министра РФ и кандидата в президенты Владимира Путина. Материал называется «Россия и меняющийся мир» и затрагивает вопросы международной политики.

«Россия является частью большого мира — и с точки зрения экономики, и с точки зрения распространения информации, и с позиций культуры. Мы не можем и не хотим изолироваться. Мы рассчитываем, что наша открытость принесет гражданам России рост благосостояния и культуры и укрепит доверие, которое все больше становится дефицитным ресурсом», — пишет в начале премьер. Каких тем касается Путин?

США

«Американцы одержимы идеей обеспечить себе абсолютную неуязвимость, что, замечу, утопично и нереализуемо как в технологическом, так и в геополитическом плане. Но в этом, собственно, суть проблемы. Абсолютная неуязвимость для одного означала бы абсолютную уязвимость для всех остальных. С такой перспективой невозможно согласиться», — отмечает глава правительства.

vrezka

По мнению Путина, США пренебрегают важнейшими постулатами международной политики. Прежде всего, речь идет о «неделимом характере безопасности для всех государств». «Все понимают, что я имею в виду. Это расширение НАТО, включающее размещение новых объектов военной инфраструктуры, и планы альянса (с американским авторством) по созданию системы ПРО в Европе. Не стал бы касаться этой темы, если бы такие игры не велись непосредственно у российских границ, если бы они не расшатывали нашу безопасность, если бы они не работали против стабильности в мире», — пишет Путин.

Комментирует директор российских и азиатских программ Центра оборонной информации США Николай Злобин:

Очередная статья Путина производит двойственное впечатление. С одной стороны, статья неплохая, по многим совершенно очевидным вопросам я с ней согласен. С другой стороны, я бы сказал, что это скорее не статья кандидата в президенты России, а статья человека, обладающего президентской властью. Потому что в ней, по сути, нет кандидатской программы Путина, нет оценки сегодняшней внешней политики страны, нет критического анализа, нет того, что он предлагает изменить. Мне также не очень понятно, чем то, что написал Путин, может отличаться от того, что могли бы написать Зюганов или Миронов.

Я не согласен с первыми комментариями к статье, в которых говорится, что Путин слишком агрессивно высказался в адрес США и Запада. Но у меня тоже есть к ней ряд претензий. Если говорить о главных из них, то, во-первых, это отсутствие раздела, посвященного политике России на постсоветском пространстве. Хотя по официальной внешнеполитической доктрине это направление является главным в российской внешней политике. Во-вторых, я не согласен с тем, что Путин сказал по поводу «мягкой силы». Мне кажется, это очень важный инструмент в современной международной политике и России его нужно использовать и развивать. Не надо относиться к этому инструменту критически, а надо, напротив, использовать те возможности, которые предоставляет «мягкая сила». Впрочем, я не думаю, что на Западе или где-то еще статья может вызвать какие-то опасения.

Хорошо, что эта статья появилась. Как я понимаю, ее не должно было быть, но после статьи на прошлой неделе о военной политике России возник вопрос, к чему эта военная политика, если не представлены основные направления внешней политики. В этом смысле появление такой статьи вполне логично. Тем не менее я не понимаю, в чем ее предвыборный смысл, потому что никаких прорывных предложений в ней нет.

При этом США остается для России важным геополитическим и экономическим партнером. «За последние годы сделано немало в развитии российско-американских отношений. Но все-таки решить вопрос о фундаментальном изменении матрицы этих отношений пока не удалось, они по-прежнему подвержены приливам и отливам», — констатирует премьер.

У подобной непостоянности в российско-американских отношениях есть две причины. Во-первых, это живучесть различных стереотипов и фобий прошлого. Во-вторых, сотрудничество между странами не опирается на прочный экономический фундамент. «Мы были бы готовы пойти действительно далеко, совершить качественный прорыв, однако при условии, что американцы на деле будут руководствоваться принципами равноправного и взаимоуважительного партнерства», — подчеркивает Путин, вновь возвращаясь к теме поведения Вашингтона на международной арене.

«Арабская весна»

«Арабская весна» вначале воспринималась с надеждой на позитивные перемены, отмечает Путин. Затем, однако, во многих странах «события начали разворачиваться не по цивилизованному сценарию»: «вместо утверждения демократии, вместо защиты прав меньшинства» — «доминирование одной силы сменялось еще более агрессивным доминированием другой».

Кроме того, негативный окрас развитию ситуации, по мнению премьера, придала поддержка извне одной из сторон конфликта. «Дошло до того, что ряд государств под прикрытием гуманитарных лозунгов с помощью авиации разделались с ливийским режимом. И как апофеоз — отвратительная сцена даже не средневековой, а какой-то первобытной расправы с Муаммаром Каддафи», — пишет кандидат в президенты.

Путин также не исключает, что «арабская весна» в определенной степени была простимулирована не заботой о правах человека, а чьей-то заинтересованностью в переделе рынков». «Получается так, что в странах, непосредственно прошедших через «арабскую весну», как ранее в Ираке, российские компании теряют наработанные десятилетиями позиции на местных рынках, лишаются довольно крупных коммерческих контрактов. А освободившиеся ниши заполняются экономическими операторами тех самых государств, которые приложили руку к смене правящих режимов», — пишет он.

Сирия

В Сирии нельзя допустить реализации «ливийского сценария», заявляет премьер. По его мнению, все усилия международного сообщества должны быть направлены прежде всего на достижение межсирийского примирения. Именно поэтому Россия и Китай в начале февраля наложили вето на резолюцию Совета безопасности ООН — «эта резолюция читалась неоднозначно, а на практике стимулировала насильственные действия одной из сторон внутреннего конфликта» и могла стать сигналом к «военному вмешательству во внутрисирийские процессы».

«В связи с крайне резкой, на грани истерики, реакции на российско-китайское вето хотел бы предостеречь наших западных коллег от соблазна прибегнуть к ранее использовавшейся незатейливой схеме: есть одобрение Совета Безопасности ООН на ту или иную акцию — хорошо, нет — создадим коалицию заинтересованных государств. И ударим. Сама логика такого поведения контрпродуктивна и весьма опасна. Она ни к чему хорошему не приводит. Во всяком случае — не способствует урегулированию ситуации внутри переживающей конфликт страны. Но что еще хуже — вызывает дальнейшую разбалансировку всей системы международной безопасности, подрывает авторитет и центральную роль ООН», — заключает Путин.

Китай

Рост китайской экономики — отнюдь не угроза, а вызов, несущий в себе для России колоссальный потенциал делового сотрудничества, уверен Путин. По его словам, Россия должна воспользоваться шансом и «поймать «китайский ветер» в «паруса» своей экономики».

Не стоит опасаться и роста военной мощи Китая, отмечает премьер. «Своим поведением на мировой арене Китай не дает повода говорить о его претензиях на доминирование. Китайский голос действительно звучит в мире все увереннее, и мы приветствуем это, поскольку Пекин разделяет наше видение формирующегося равноправного миропорядка», — объясняет он.

Социальные сети

Интернет и социальные сети часто используются для манипулирования общественным сознанием и прямого вмешательства во внутренние дела суверенных государств, уверен Путин. «Можно сказать, что интернет, социальные сети, мобильные телефоны и тому подобное превратились, наряду с телевидением, в эффективный инструмент как внутренней, так и международной политики. Это новый фактор, требующий осмысления, в частности для того, чтобы, продвигая и дальше уникальную свободу общения в интернете, уменьшить риск его использования террористами и преступниками», — говорится в статье.

«В статье Путина нет критического анализа и ничего не предлагается»