«Зеленые» фишки лучше «голубых»

Когда компания заботится об экологии, это явно хорошо для ее имиджа. Например, сайт BP выполнен в зеленых тонах и так пестрит экологическими инициативами компании, что поначалу думаешь – фирма занимается борьбой за экологию, а не добычей нефти. Имидж – это классно, но что с деньгами? Выгодны ли корпоративные инвестиции в экологию? На этот вопрос отвечает свежее исследование Гарвардской школы бизнеса.

Это не первая попытка измерить прибыльность экологичности. Для этого, например, был создан индекс Dow Jones Sustainability World, включающий акции компаний по всему миру, чья стратегия определяется концепцией устойчивого развития (термин «устойчивое развитие» во многом говорит сам за себя – в 70-х его понимали узко, как борьбу за экологию, но сейчас в него включают мероприятия по сглаживанию социального неравенства, по борьбе с коррупцией и т.п.). За последние 12 месяцев он упал на 6%, в то время как обычный Dow Jones Industrial Average вырос за тот же период примерно на те же 6%.

Методика включения компании в Dow Jones Sustainability World подробно описана на сайте индекса и базируется на опросе менеджмента компании и анализе информации о ее деятельности из внешних источников. Методика Гарвардской школы бизнеса очень похожа, с той лишь разницей, что информация о деятельности компаний проанализирована с 1992-го по 2005 год, то есть с тех пор, когда еще не было модно быть социально ответственным и «зеленым». Гарвардцы отобрали 90 компаний, сильно приверженных устойчивому развитию, и 90 компаний, со слабой приверженностью этим ценностям. Оказалось, что «зеленые» инициативы нельзя рассматривать как вид налога на большую, «плохую» корпорацию – они увеличивают экономические показатели компании. Например, $1, вложенный в конце 1992 года в портфель акций «устойчивых» компаний пропорционально их рыночной капитализации на тот момент, в конце 2010 года превратился бы в $22,6. Одновременно $1, проинвестированный в «неустойчивый» портфель, принес бы только $15,4.

Внимательный читатель спросит: а что, если зависимость обратная – самые успешные компании имеют больше лишних денег и поэтому вкладывают их в бесполезные, но модные экологические проекты? Авторы доклада отвечают: менеджеры способны предсказывать свои прибыли и соответственно планировать траты максимум на 2–3 года вперед, поэтому сомнительно, что этот эффект мог бы проявиться на периоде в 17 лет, который охвачен исследованием.

Особенно сильно преимущество «зеленых» компаний проявляется в трех случаях. Во-первых, наиболее сильно выигрывают компании, ориентированные на конечного потребителя, а не на корпорации. Во-вторых, «зеленые» компании больше выигрывают в отраслях, где продажи сильно зависят от бренда и репутации. Причина – клиент теперь любит экологичность. В-третьих, «зеленые» компании опережают обычных конкурентов, если связаны с добычей сырья. Тоже объяснимо: протесты местных жителей против разработки месторождений, прокладки трубопроводов и утечек химикатов – не редкость. Это и объясняет, почему сайт компании BP такого яркого зеленого цвета. Что стало с $1, который в 1992 году вложили в компании, разделяющие ценности устойчивого развития (

зеленый

) и не разделяющие (

синий

)? Примечание: Каждый из модельных портфелей составлен из 90 акций компаний соответствующего типа. Деньги распределены между акциями пропорционально первоначальной капитализации компаний в 1992 году.

Источник: Гарвардская школа бизнеса