: Бизнесмен будет сидеть в тюрьме

Приговор бизнесмену Козлову — не просто частный случай «отжима» и «жесткого закрытия» из жизни российского бизнеса, силовиков и судей. Это приговор самой возможности лечения судебной системы при помощи терапии. И приговор «вертикали власти». Суд постановил: Россией управляют корыстные группы временщиков.

Приговор бизнесмену Алексею Козлову теоретически мог стать поворотным пунктом в истории российской судебной системы (см. подробнее Бизнесмен должен сидеть в тюрьме?). Кейсом, от которого могли бы уже отталкиваться многочисленные (некоторые наблюдатели говорят о десятках тысяч) предприниматели, оказавшиеся в тюрьме по «заказным делам». Не все, так хотя бы та их часть, что оказалась за решеткой или рискует туда отправиться из-за «спора хозяйствующих субъектов», могли бы рассчитывать на пересмотр обвинительного приговора.

Тут даже неважно, такой ангел Козлов, как рисует его супруга, известная журналистка Ольга Романова, или все-таки не совсем. Важно то, что надежды на терапевтические методы для приведения российской системы «правосудия» в порядок не оправдались. Суд вновь дал Алексею Козлову 5 лет колонии с арестом в зале суда.

Вечно длящаяся (вернее — вечно декларируемая) в России судебная реформа в этом смысле не дает никаких результатов.

Иные меры — по смягчению наказания по экономическим статьям УК, например — тоже эффекта не приносят. Суд так и остается местом, куда можно «занести» денег за «правильное решение». А после вынесения приговора суд уже будет самостоятельно вновь и вновь доказывать, что сидит человек законно, собственность у него изъята честно, а жизнь разрушена в рамках действующих норм. И сделать с этим что-либо будет крайне сложно.

Не оправдываются и надежды на то, что право собственности в России приобретет когда-либо, с точки зрения властей и граждан, реальный, а не условный характер. Чем поможет предложенный Путиным гипотетический «сбор за приватизацию» с крупных «денежных мешков», если любого (в принципе — любого) человека силовики могут в одночасье собственности лишить, а суд проштампует это решение и будет признавать его законным до Страшного суда?

Внимание почти всех российских масс-медиа было приковано ко второму процессу Козлова. И в отличие от дела Ходорковского дело тут было не во властном заказе: даже гостелеканалы отнеслись к Козлову сочувственно. То есть политического заказа как бы и не было, но суд принял решение, которое многим кажется неправосудным. И мотивация при этом у суда — по крайней мере у многих складывается такое впечатление — была лишь в оправдании своего прежнего неправосудного решения, а не в установлении истины. Судейские, получается, просто не могли признать, что были несправедливы ранее, а это уже вызывает известные вопросы. Честь мундира защищали или что-то посерьезнее? Может страх расследования того, как и по какой причине принималось предыдущее решение?

Помимо реквиема по судебной системе (в контексте «дела Козлова» на эту тему сказано и понаписано уже немало) есть и еще один важный вывод. Приговор Козлову хорошо иллюстрирует, что все слова о «вертикали власти» и «ручном управлении» - блеф самой власти.

Никакой Путин ничего самолично не контролирует и ничего в серьезном плане поменять не может. Любые пожелания власти, не подкрепленные силовым принуждением, призванной их претворять в жизнь бюрократией саботируются уже на втором этаже вниз.

Верховный суд, казалось бы, ясно дал понять: при вынесении первого приговора Козлову суд отмел самую «мелочь» - презумпцию невиновности.

На это Мосгорсуд, ничтоже сумняшеся, отправил дело на второй заход и вынес обвинительный опять-таки вердикт. Ни тебе разбора полетов по поводу того, какой грамотей и по какой причине забыл о базовых принципах, ни не то что уголовных дел, но даже и увольнений, но даже взысканий. Ничего. Решения Верховного суда не существует для суда московского.

«Деятельность правоохранительной системы должна быть направлена на охрану и поддержку законного предпринимательства, а не на борьбу с ним». Это даже не Верховный суд, это тезис с предвыборного сайта действующего премьера, бывшего и будущего президента Владимира Путина. Тот же тезис повторялся и в одной из программных статей кандидата Путина. Казалось бы: прямой сигнал, прямее некуда. Но Московский городской суд у нас настолько независим, что ни премьер, ни президент считает себя в праве не считать путинские пожелания за руководство к действию, а руководствоваться иными соображениями — нет, не законом, упаси Господи, а собственными представлениями о правильном и даже «прекрасном».

Механизмы принуждения, таким образом, вовсе не находятся в руках самовластца, они приватизированы многочисленными бюрократическими группами, кланами, просто отдельными как бы агентами государства.

Каковые граждане мандат получают от государства или там от Путина, а действуют исходя из собственных корпоративных или имущественных интересов. И уж точно не в интересах общества.

Пока Козлов был на свободе я сам его видел пару раз и даже немного пообщался на отвлеченные темы. Что-то там про выборы губернаторов, которые обещают вернуть. И у меня — я конечно ни разу не суд — сложилось полное ощущение, что Козлов для общества и/или государства ну никакой опасности не представляет. Может для бывшего сенатора Слуцкера или конкретных судей и правоохранителей и представляет, но точно не в том смысле, что он возьмет автомат и пойдет их убивать. Но отдельно взятый Мосгорсуд решил, что Козлов опасен для общества. Впрочем, в свете вышесказанного есть некоторые основания сомневаться, что Мосгорсуд или сенатор Слуцкер имеют отношение к обществу и/или государству.