Многие россияне завидуют благосостоянию и высоким стандартам жизни москвичей. Высокие заработки привлекают в столицу миллионы соискателей лучшей жизни. В 2002–2011 гг. население города увеличилось на 10% – с 10,4 млн до 11,5 млн человек. Москва стала исключением среди европейских мегаполисов, численность жителей которых в последние годы застыла или даже уменьшилась за счет оттока обеспеченных горожан в малоэтажные пригороды и города-спутники.

Если отвлечься от разницы в уровне доходов, окажется, что качество жизни москвичей не так уж и высоко. В 2002 г. обеспеченность жильем в Москве (20,3 кв. м на человека) была равна аналогичному показателю Владивостока и Тольятти. По данным исследования Института экономики города «Москва в ряду крупнейших городов России и Европы: состояние жилищного фонда», обеспеченность жильем в столице уступала среднестатистическому городу на 8%, что соответствовало среднеевропейским показателям. Бурное строительство 2000-х гг., казалось бы, должно было покончить с дефицитом квартир, но этого не произошло. Обеспеченность жильем в столице снизилась к 2011 г. до 18,7 кв. м на человека. Москва значительно уступает не только большинству европейских столиц (от 30 до 40 кв. м), но и Петербургу (23,2 кв. м) и Нижнему Новгороду (22,6 кв. м).

Высотное строительство в городской черте привело к дальнейшему увеличению плотности населения, которая достигла 10 588 человек на 1 кв. км. Можно поздравить Москву: теперь она опережает Нью-Йорк (10 194 человека). Ближайшие отечественные конкуренты – Петербург, Нижний Новгород и Ростов-на-Дону – уступают столице более чем втрое. Лужковско-ресинское градостроение обернулось для Москвы парадоксальным расселением. В отличие от крупных городов Европы и США окраины Москвы заселены плотнее центральных районов, которые обезлюдели из-за вытеснения жилых домов офисными зданиями и торговыми центрами. В Новокосине, Восточном Дегунине и Зябликове плотность населения превышает 25 000 человек на 1 кв. км – в 3 раза больше, чем в центре. Современные урбанисты считают перенаселенными районы, где плотность населения – более 10 000 жителей на 1 кв. км, в большинстве европейских городов их доля не превышает 40%. В Москве этот показатель достиг 72%. Столица стала не только дорогим, но и неудобным для жизни городом.

Перенаселенность и теснота окраин – не единственное следствие недостаточной проработки градостроительных планов и хаотичного возведения жилья на площадях, предназначенных под рекреационные зоны и инфраструктуру. Отставание строительства дорожной сети, развития городского транспорта и социальных объектов обернулось постоянными пробками на автомагистралях, давкой в метро, очередями в поликлиниках и трудностями с устройством детей в школы и дошкольные учреждения. Можно утверждать, что в столице появились районы, пригодные лишь для кратковременного пребывания. Маленькие дворы, недостаток спортивных и детских площадок затрудняют жителям полноценное общение и способствуют атомизации общества. Еще одно следствие последнего десятилетия в столице – растущее различие отдельных районов и кварталов по качеству жилья и благосостоянию жителей. Например, среднестатистический заработок жителя Юго-Западного округа (62 000 руб.) в 1,7 раза превышал заработок жителя Восточного или Северо-Западного (немногим более 37 000 руб.). Такое обособление может привести к росту социальной напряженности и даже вражде между обитателями благополучных кварталов и неблагополучных гетто.

Запланированное расширение границ Москвы само по себе не сделает ее менее тесной и удобной. Необходимо продуманное территориальное планирование, создание новых рабочих мест и повышение транспортной доступности отдаленных «медвежьих углов». Необходимы специальные программы оздоровления неблагополучных районов, которые сделают их более привлекательными для жизни.

От редакции: Москва – медвежий угол