Ульяновск митингующий: задержания

"В Москве же задерживают? А почему бы и нам не задерживать?" — такой странный довод услышал я от сотрудников милиции, подъехав к городскому УВД г. Ульяновска. Довод меня удивил, поскольку, мягко говоря, он достаточно далек от Конвенции по правам и свободам человека и тем более Конституции России.

От собравшихся у здания полиции молодых людей мне стало известно, что Константина Трошина, детского педагога и юриста, увезла скорая помощь в травматологию БСПМ (больницы скорой медицинской помощи). Прибыв туда, я со слов врача, осматривавшего Константина Трошина, узнал, что дело ограничилось визуальным осмотром и введением обезболивающих препаратов. Со слов врача-хирурга Виктора Гусь, оказавшего первую помощь задержанному Константину Трошину, у него был болевой шок после применения захвата, и, возможно, повреждено плечевое сухожилие и локтевой сустав. Но сотрудники полиции торопили врачей травматологии, и поэтому рентгеновский снимок не был сделан.

По просьбе родственников Константина, я направился в мировой суд Ленинского района г. Ульяновска. По дороге мне рассказали о случившемся. Константин Трошин являлся руководителем оргкомитета "За честные выборы!", активно участвовал в митингах "Ульяновск против НАТО" и "Ульяновск против коррупции". 18 марта 2012 года с 12.00 до 13.00 проводился пикет, согласованный с мэрией, с требованиями о проведении референдума о легитимности власти в России.

Сотрудниками полиции была спровоцирована конфликтная ситуация, сначала сотрудники полиции задержали двух несовершеннолетних в масках, подошедших к участникам пикета. Но, поскольку оказалось, что они не являются непосредственными участниками пикета, то были выдвинуты новые обвинения уже в отношении организатора пикета Константина Трошина, якобы участники пикета мешали покупателям находившегося в 30 метрах от проведения пикета магазина "М-Видео", и у сотрудников полиции есть заявление от руководства магазина.

Однако рассмотрев фотографии и видео, я склонен думать, что руководству "М-Видео" могли куда больше мешать машины полиции, припарковавшиеся как раз напротив входа в магазин, но не участники пикета. Резонны и доводы Вячеслава Емельянова, руководителя молодежного отделения "Яблока", участвовавшего в митинге, который обратил внимание, что как организатор пикета Трошин не может отвечать за все происходящее далеко за пределами места проведения мероприятия, и претензии полиции к нему были необоснованы и надуманны.

А конфликтный момент, связанный с задержанием подростков, был обусловлен тем, что сотрудники полиции запарковали микроавтобус для "погрузки" как раз у дверей магазина "М-Видео".

Тем не менее, претензии со стороны начальника МОБ г.Ульяновска п/полковника полиции Грошкова были адресованы непосредственно к организатору пикета. Константин Трошин предложил сотрудникам полиции составить протокол нарушения проведения мероприятия на месте проведения пикета и затем разбираться по ситуации в суде. Но сотрудников полиции данное предложение не устроило, и они предложили ему "добровольно проследовать в автомобиль полиции для составления протокола". Как организатор пикета, тот возразил, что подобные действия прямо направлены на срыв публичного мероприятия, и полиция намеренно ищет повод для более-менее "внешне законного" основания для его пресечения. Кроме этого, обратил внимание представителей городского УВД на то, что часть сотрудников полиции находясь по форме и при исполнении служебных обязанностей находятся явно в нетрезвом состоянии. После чего последовало немедленное жесткое задержание Константина Трошина с применением болевых приемов захвата и еще ряда участников: Наиля Имамеева (Левый фронт), Дениса Штылева ("Другая Россия"), Юрия Панкова (движение русских социалистов "Вольница"), Ильи Сотникова, Сергея Петровичева, Владимира Кузина (представителей национального союза Ульяновской области). Всего было задержано семь человек, повестки выписаны еще пятерым, включая Вячеслава Емельянова ("Яблоко").

В суде Константин Трошин попросил меня осуществлять его защиту, в связи с плохим самочувствием. Приехавшая скорая помощь вновь ввела ему обезболивающие препараты, но уклонилась от вопроса суда о возможности его участия в процессе, сославшись, что это не их компетенция.

Дело об административных правонарушениях по ст.20.2 ч.2 и 19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Константина Трошина вела судья Елена Хаустова. Я вынужден был обратить внимание суда на состояние Трошина, на то, что в нарушение Приказа МВД №248 от 1.04.2009 "Об утверждении наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав милиции в дежурной части ОВД РФ", сотрудниками полиции не был исполнен пункт 18.2 и нарушены права задержанного лица в части 18.4, кроме того, административное задержание на срок с 12.45 до 21.00 нисколько не мотивировано и не обосновано сотрудниками полиции. Поскольку те отказались комментировать происходящее, давать пояснения, ссылаясь на приказы руководства и на то, что "всего лишь выполняют приказы".

При ознакомлении с протоколами об административном правонарушении, я не нашел среди них протокола об административном задержании, предусмотренного статьей 27.4. КоАП РФ, зато в иных составленных протоколах усматривая ряд грубейших нарушений, о которых писать считаю пока преждевременно и нецелесообразно.

Суд принял к рассмотрению мое ходатайство об отложении рассмотрения дела на 48 часов, в связи с тем, что Константин Трошин либо находится в состоянии фармакологического опьянения от полученной дозы обезболивающих препаратов, либо у него высокая чувствительность к данным препаратам, но в таком состоянии он не может принимать участие в процессе и надлежащим образом отвечать на вопросы суда по существу дела.

Заявленное ходатайство было удовлетворено судом, и рассмотрение дела отложено на 15.30 20.03.2012г. Претензий к судье у меня нет, четкое следование процессуальным нормам.

Остальные задержанные получили от 6 до 7 суток ареста за то, что воспрепятствовали проезду автотранспорта полиции.

В целом относительно происходящего в городе и в данном конкретном случае меня безусловно удивляет позиция властей и полиции. А чего другого ждали?

Молодежь достаточно долго воспитывали в духе патриотизма, часть преподавателей ОБЖ и других предметов, сами ветераны и участники боевых действий, как в школах, так и институтах, и разумеется они передали свое отношение к войскам НАТО. Поэтому реакция молодежи, как раз вполне ожидаема и негативна. Тем более, в пылу предвыборной риторики, именно оппозицию обвиняли в "пособничестве" госдепу США и преклонению перед Западом, а потом, после выборов, в Ульяновск прилетел Рогозин и дал отмашку на размещение в городе транспортно-таможенного узла и зоны отдыха для военнослужащих и грузов стран НАТО, выводимых из Афганистана.

Доводы о том, что это экономически выгодно, вызывают недоумение не только у молодежи, но и более старшего поколения и тем более у ветеранов боевых действий, проходивших службу в различных горячих точках. И у населения возникают вопросы к власти по поводу "монетизации" патриотизма, и не менее резонный: "Почем Родину продали?".

В целом вопрос о честности власти по отношению к гражданам, пожалуй, самый актуальный на текущий момент. Подобная "стабильность", основанная на репрессиях и ущемлении прав граждан, вряд ли достойное начало третьего срока Владимира Путина, кто после этого поверит ему, когда он будет приносить свою клятву на Конституции России, защищать права граждан и быть гарантом защиты этих прав?

Я благодарен федеральным и местным СМИ, которые уделили внимание ситуации.

Фото и видео любезно предоставлены Екатериной Исаевой.










Оригинал