Александр Верховский: Цена вопроса

20 марта 2012 года газета "Коммерсантъ" опубликовала статью Александра Верховского "Цена вопроса", посвященную проблемам применения статьи 282 УК РФ. Материал вышел с небольшими техническими сокращениями, мы же приводим полную его версию.

Цена вопроса Статья 282 Уголовного кодекса стала столь широко известна и так эмоционально обсуждается, что приобретает уже черты легендарного персонажа. С ней часто путают ее близких соседок по УК, ее считают исчадием «путинского режима», приходилось даже слышать, что по ней сидят тысячи людей. Все это целиком или почти целиком неправда. Но это не значит, что здесь нет важной проблемы. Проблема есть.

Уголовная статья о возбуждении этнической, религиозной и тому подобной ненависти существовала в нашем законодательстве с давних советских времен. Статьи на эту тему есть и в уголовном законодательстве подавляющего большинства европейских стран, включая и самую либеральную Великобританию. Речь идет о криминализации публичных высказываний, которые нельзя рассматривать как подстрекательство к конкретному преступлению, но которые, тем не менее, признаются общественно опасными и неприемлемыми. Вот, США обходятся без криминализации таких высказываний, и это интересный и симпатичный опыт. Но опрометчиво было бы утверждать, что его легко использовать на европейской почве, вот он и не используется.

С другой стороны, даже в стране с самой прекрасной судебной системой ограничения на свободу слова всегда проблематичны. Поэтому национальные законодатели и Европейский суд по правам человека стремятся сделать так, чтобы эти ограничения сами по себе были максимально ясными и ограниченными. И вся беда в том, что российский законодатель, не говоря уж о российском правоприменителе, к такой ясности и ограниченности запретов отнюдь не стремится.

Статья 282 УК (и не она одна) включает, например, такой непонятный элемент, как ненависть к «социальной группе». Общепринятого значения сам термин не имеет, поэтому в уголовном правоприменении фигурируют самые разнообразные «социальные группы» в диапазоне от «бывшего правительства Марий Эл» до «гопников». Результат – гражданин не понимает, что именно ему запрещено.

А еще статья 282 включает такой элемент, как «унижение достоинства» людей по признаку их этничности, религии и т.д. Разумеется, унижать людей – это плохо. А еще дурно их оскорблять, клеветать на них тоже дурно. А между тем, декабрьской реформой УК клевета и оскорбление были переведены у нас из категории преступлений в категорию административных правонарушений, и никто особо не возражал.

Беда в том, что многим гражданам хочется именно суровых кар. Как вот тем, кто сейчас собирает подписи с требованием завести дело по ст. 282 против всех, кто так или иначе поддержал Pussy Riot. Призвать прокурора, конечно, проще, чем дискутировать с оппонентом.

Возьму для примера заведомо не близкого мне человека из множества «попавших под статью»: русский националист Константин Крылов обвиняется по ст.282 УК в унижении достоинства кавказских народов. Обвиняется за действительно оскорбительную по тону и смыслу речь на митинге «Хватит кормить Кавказ!» Но ведь Крылов удержался тогда от чего-то большего, чем оскорбления. По букве закона Крылов может быть признан виновным, но по духу сегодняшнего российского УК – скорее нет. И надо не судить Крылова, а поскорее исправить «отставшую» от реформы статью 282.

Ее вообще давно пора исправить. Лучше всего – сузить до публичных высказываний, направленных на подстрекательство к насилию по расовому, этническому, религиозному признакам. А остальное – перенести в том или ином виде в административное и гражданское право.

Источники

• Верховский Александр. Цена вопроса // Коммерсантъ. 2012. 20 марта.