Дата
Автор
Скрыт
Источник
Сохранённая копия
Original Material

Депутат требует проверить речи Путина на предмет соответствия ст. 282

23 марта 2012 года стало известно, что депутат Госдумы от "Справедливой России" Илья Пономарев направил в генеральную прокуратуру запрос с требованием проверить предвыборные выступления кандидата в президенты России В.Путина на предмет их соответствия российскому законодательству. Пономарев подозревает Путина в возбуждении социальной вражды, подпадающем под действие ст. 282 УК РФ.

В качестве примера возбуждающих вражду высказываний Пономарев привел выдержки из стенограммы беседы Путина с избирателями 15 декабря 2011 года с получившими широкую известность высказываниями о бандерлогах, контрацептивах и проплаченном участии людей в оппозиционных митингах.

С нашей точки зрения, эти и другие подобные высказывания кандидата в президенты слишком неконкретны для того, чтобы стать предметом судебного рассмотрения. Никакие социальные группы в его словах не обозначены четко. Кроме того, группу "участники движения "За честные выборы"", которую стремится защитить Пономарев, едва ли можно отнести к числу уязвимых групп, которые должны подлежать защите по ст. 282 УК РФ, да и вообще это множество людей затруднительно считать какой-то определенной "социальной группой". Вероятно, здесь можно было бы говорить о клевете (ст. 5.60 КоАП РФ) или оскорблении (ст. 5.61 КоАП РФ), однако в силу неконкретности высказываний Путина, доказать его вину и в этом случае было бы по меньшей мере непросто.

Доводы Ильи Пономарева представляются нам неубедительными. Его инициативу можно рассматривать разве что как способ привлечь внимание к несовершенству российского антиэкстремистского законодательства и, в частности, ст. 282 УК (хотя мы не знаем, как отнесся бы сам Пономарев к такой интерпретации его обращения в прокуратуру). Так, мы уже неоднократно заявляли, что неопределенность понятия "социальной группы" в данной статье обуславливает практику ее неправомерного применения, поэтому мы выступаем за исключение этого понятия из состава статьи. Но мы считаем, что лучше избегать подобных двусмысленных методов критики действующего законодательства.

Источники