Время непростых ответов
"Простое" время в нашей общественно-политической жизни, кажется, закончилось. Милое было дело: возьмемся за руки, друзья, и все вместе на Болотную, да с белыми ленточками, да за честные выборы. Шумный период завершился, наступил тихий. Это когда все думают и решают — каждый за себя — как жить дальше: с чем можно мириться и с чем нельзя; "пошло оно всё на фиг" или "я этого так не оставлю"; "в этой стране ничего не изменишь" или "пора в нашей стране навести порядок".
Почти каждый день возникают проблемы, над которыми надо думать. Я и думаю. Иногда ответ дается непросто. А как вы относитесь сразу к нескольким новостным поводам, по которым у меня нет "монохромного" ответа?
1. "Черные списки". Речь идет об инициативе Лиги избирателей по составлению именных списков членов УИК, заподозренных в "нечистой игре". Мнения по этому поводу в обществе разделились: кто-то одобряет идею, кто-то возмущен. Ну, положим, крики про "охоту на ведьм" и "тридцать седьмой год" — это передергивание. "Охотой на ведьм" и репрессиями может заниматься только власть предержащая, а в распоряжении гражданского общества — лишь инструменты репутационного контроля, одним из которых и могут стать подобные списки. Хотя, по-моему, контроль должен работать в обе стороны. Кроме черных списков нужны и "белые", чтобы поддерживать честных и смелых членов избирательных комиссий, судей, полицейских.
Как относитесь к такого рода общественному мониторингу вы?
Ваше отношение к "Черным спискам"? (вопрос Бориса Акунина)
«Черные списки» – хорошая инициатива
«Черные списки» - плохая инициатива
«Черные списки» - хорошая инициатива, но делать это нужно иначе*