Либерализация ограничится лозунгами

Десять лет назад либеральные экономисты, типа меня, активно занимались легитимацией олигархов. Придумывали разные трюки, к примеру, недавно озвученный Путиным единоразовый налог на приватизированную собственность. Из жуликов и воров олигархи вдруг превратились в главную опору либеральных реформ — этот класс стал предъявлять высокие требования по защите прав собственности, улучшению корпоративного управления, защите контрактов и т. д. Связано это было с тем, что базовый раздел собственности кончился и перед бывшими жуликами и ворами появились новые задачи: защита собственности, увеличение ее стоимости, продажа, наконец… Сейчас снова переломная эпоха, и снова разговоры о том, как может измениться ситуация. Недавно кто-то из моих знакомых заметил, что силовики, как раньше олигархи, могут стать главным двигателем либеральных реформ, ведь им надо будет закрепить за собой полученные в последние  10 лет активы.

Позволю себе с этим не согласиться. Помните, кто был до силовиков? До силовиков были «красные директора». И они-то как раз не были заинтересованы в создании нормальных правовых норм, основанных на праве собственности. Они не имели собственности, но «сидели на потоках», управляя государственной собственностью. Как потом оказалось, они, в общем-то, не очень-то хотели приватизации — правильно, ведь их в процессе приватизации обошли олигархи. И именно эта характеристика «красных директоров» меня больше всего беспокоит, потому что у меня есть сильное подозрение, что пришедшие на смену олигархам силовики — это новая инкарнация «красных директоров», а не новая инкарнация олигархов. Потому что олигарх — это тот, у кого есть собственность. В этом смысле, кстати, Березовский не совсем олигарх (точнее, совсем не олигарх), а вот Ходорковский — безусловно. Среди так называемых вновь появившихся в 2000-е олигархов есть, конечно, исключения, которых можно считать настоящими олигархами. Но все-таки в массе своей эти люди «сидят на потоках», а не владеют собственностью.

В свое время один из лучших российских журналистов Кирилл Рогов дал такое объяснение процессам, происходящим в нашей стране с собственностью на активы. В 1990-е была дана команда «тащить из амбара», и все тащили и отсыпали по дороге. В 2000-е дана команда «тащить обратно в амбар», и все тащат и отсыпают по дороге. Главное — не куда тащить, главное — отсыпать по дороге. Это, конечно, правильное описание действительности, но оно не учитывает еще одной возможности — воровать прямо из амбара.

Ведь если бы ее не было, то сейчас можно было бы декларировать начало нового периода — периода, когда тащат из амбара. То есть периода приватизации, в рамках которой фактические владельцы (так называемые новые олигархи из силовиков) могли бы получить активы в собственность и стать нормальными олигархами. Ну или хотя бы получить деньги за собственность. Правда, встает вопрос, как этими деньгами управлять. Поэтому, боюсь, сценарий все-таки будет другой. Силовики прекрасненько научились воровать прямо из амбара. Теперь они, возможно, боятся, как в свое время «красные директора», что проиграют игру в приватизацию. Поэтому им выгодно максимальное продление существующей ситуации. И именно поэтому я бы не ждала особо серьезных либеральных реформ, даже несмотря на необходимость дать ответ на возросшие протестные настроения. Скорее можно ждать усиления популизма, пусть и слегка прикрытого либеральными лозунгами, к примеру, о переходе со 120-го на 20-е место по инвестиционному климату. В конце концов, и великий либерал Александр Лукашенко тоже ставил цели по индексу Doing Business и даже добивался их успешной реализации. А вот с приватизацией в его стране как-то не заладилось, несмотря на сильнейший экономический кризис.

Точка зрения автора  этой колонки не отражает  точку зрения Сбербанка РФ.

Ничего не менять