: Церковный либерализм Всеволода Чаплина

Всеволод Чаплин предложил гражданам самим отчислять свои доходы в пользу Церкви — смелая инициатива. Поскольку в корне меняет культуру отношения к Церкви, и даже саму Церковь. Экономисты то же предлагают сделать с налогами. Но в такой системе падает роль федеральной власти и власти на это не идут.

Склонный к эпатажным заявлениям вроде бы от имени Русской православной церкви протоиерей Всеволод Чаплин вновь выступил с месседжем, который при желании можно записать по разряду «Церковь жаждет навязать обществу свою волю». А именно: в эфире шоу "Минаев Live" он предложил гражданам, ощущающим себя православными, отчислять в пользу Церкви десятую часть своих доходов. По выражению отца Всеволода. «нести финансовую ответственность» «за свой храм, за своего священника, свою Церковь». Что, в свою очередь, избавит священство от необходимости бегать и побираться «по офисам крупных компаний».

Солидарная ответственность — вещь, строго говоря, недурственная, тем более когда она является делом добровольным. Пожертвований «на храм всем миром» если и хватает, то только в крупных городах, в иных местах священники буквально вынуждены обращаться к тем, у кого есть средства на восстановление, строительство и поддержание храмов. Иными словами: к местным властям, которые могут оказать давление на бизнес, или к бизнесу напрямую. Личная финановая ответственность верующего в этом плане избавила бы Церковь от излишнего общения и, соответственно, некоей формы зависимости от местных властей и бизнеса.

И позволила бы, с одной стороны, обрести свободу от властной вертикали, а с другой вовлекла бы миллионы людей в процессы решения пусть и преимущественно хозяйственных, но вопросов Церкви. Что повысило бы степень прозрачности церковных дел и ответственность священства перед паствой.

Другое дело, что имеется риск введения «добровольно-принудительной» практики: те же представители «православного бизнеса» будут материально и нематериально стимулировать работников платить некую часть дохода церкви (в лучшем случае получится профанация из числа обычных профанаций от власти — и так жертвуемые деньги будут записываться по статье «от благодарных граждан»).

Риск превращения добровольных пожертвований в «церковные партвзносы» или «налог на церковь» должен быть Церкви противен.

Конечно, Всеволоду Чаплину приятно ныне представление о «православной партии» (см. Партия Чаплина — сила православная), но превращение этого метафизического конструкта во вполне реальную «православную КПСС» вряд ли прибавит Церкви авторитета, скорее уж ровно наоборот.

Ситуация с налогом на церковь куда страннее. Откуда у отца Всеволода вдруг взялась «десятая часть доходов» в его речи — сказать сложно, но очевидны ассоциации с церковной десятиной из учебника истории. Только вот фокус в том, что история эта — это история Средних веков Западной Европы и католической церкви, но никак не Средневековой Соборной Руси и церкви правсолавной. Нет, у нас тоже была десятина, но как уверяют историки православной церкви она не взималась систематически и — самое главное — она никогда не взималась с населения. Известная из тех же учебников истории Десятинная церковь (первая каменная церковь в Киевской Руси) была построена на десятую часть княжеских (!) доходов. Поборов и даней или, говоря современно, государственных налогов.

Культура жертвования в России качественно иная — в структуре доходов Церкви большее место всегда занимают государственные пожертвования и деньги «частного бизнеса».

Не значит, что эта практика не может меняться, но до сего дня такого не было и в этом смысле предложение Всеволода Чаплина — несомненная новация и в известном смысле «низкопоклонство перед Западом». Когда нынешний патриарх еще только претендовал на трон, многие упрекали его в экуменизме. Так вот введение католической десятины — это в некотором смысле он самый и есть.

Хотя возможно, что перед нами своего рода церковный либерализм. Ведь отец Всеволод призывает верующих осознать персональную, а не групповую ответственность перед церковью. Система перераспределения средств в пользу конкретного храма или благочиния сейчас напоминает государственную. Патриархат получает некий доход и распределяет его по важнейшим с его точки зрения направлениям. Остальные храмы в результате тотально недофинансируются. Фактически отец Всеволод предложил перестать использовать централизованную систему сбора средств и перейти к большей свободе от патриархии приходов. Верующие ведь будут жертвовать не на РПЦ вообще, а на свой конкретный храм лично им знакомому священнику.

То же самое предлагали не раз сделать с налоговой системой разного толка экономисты.

Когда человек платит налоги не опосредованно через работодателя, а собственно «из своих кровных», он гораздо лучше мотивирован за использованием средств следить. К этому давно призывает в частности известный экономист Александр Аузан, приблизительно об этом говорят авторы Стратегии 2020, такого рода эксперименты ставил в Кировской области губернатор Никита Белых. У последнего, кстати, главы муниципалитетов чуть ли увольнялись, устав отвечать на бесконечные распросы населения о трате средств.

Если Всеволод Чаплин представил бы, как предложенная им система будет работать, он вероятнее всего не спешил бы с такого рода призывами. Поскольку роль патриархии в системе «конкретный верующий — конкретная церковь» объективно снижается. Вере станет только лучше, спору нет. А вот церковной бюрократии сомнительно. Эдак можно и до выборности клира мирянами доэскпериментироваться.