Информационный шум и культура. Кризис и человек с улицы. Четвертая беседа с Видновым

Предыдущая беседа см. здесь

Информационный шум и культура

Я сегодня вычитал где-то, что человечество в день генерирует два с половиной квинтильона байтов информации. И 90% информации, которая вообще сгенерирована человечеством, было создано за последние два года.

То есть, за последние 10 лет человек сказал больше глупостей и пошлостей, чем за всю предыдущую историю.

- Да, создано больше мусора. Наверное, это не совсем имеет отношение к нашей теме. Но получается так, что куча мусора все больше и больше, найти там что-либо все сложнее и сложнее.

- Это имеет прямое отношение к нашей теме.

- Почему?

- Потому что от количества мусора в культуре зависит то, как культура живет, и как в этой культуре живут люди. От этого зависит, как они ориентируются в мире, как исполняют свои профессиональные обязанности, как овладевают профессией – все зависит от количества мусора. Мусор загромождает все.

- А чему это мешает? Все шумят, каждый что-то пишет…

- В результате человек все хуже ориентируется в культуре, в окружающем мире. Он получает даже не дезинформацию, он получает шум. Человек все хуже исполняет служебные обязанности. Это означает – полицейские хуже ловят преступников, законодатели все хуже разрабатывают законы, продавщицы хуже обслуживают, и так далее.

- Получается, у этого есть какие-то экономические последствия?

- Следствие есть, конечно. Чем более интеллектуальная профессия, тем менее эффективным становится человек. Продавщица — еще туда-сюда, а, скажем, менеджер в банке – уже хуже дело.

- Из-за такого обилия бестолковой информации?

- Да, из-за количества шума. Одного количества шума достаточно, чтобы возникли проблемы, потому что эффективность того же менеджера банка зависит от того, насколько он культурный человек, насколько быстро он принимает решения, насколько правильно он принимает решения. Правильность принятия решений очень сильно зависит от того, как человек думает, насколько у него развито мышление, насколько оно чистое, насколько мало он отвлекается на постороннее, когда решает какую-то проблему. Привычка человека к тому, что он окружен мусором, привычка все время мусор воспринимать – все это ослабляет мышление.

- Ты сейчас сказал – «культурный человек». Это же, наверное, не в том смысле, что он в носу не ковыряет. Какой смысл мы вкладываем в слово «культурный»?

- «Не ковыряет в носу» – это культура поведения, которая является частным вариантом культуры вообще. Правда, это не самый важный ее аспект.

- Человек потребляет все больше и больше информации из разных источников, можно же сказать — он потребляет все больше и больше культуры?

- Нет, если все источники зашумлены, то он не потребляет больше культуры, он потребляет больше шума, который мешает ему воспринять культуру.

- Получается, что увеличивающееся количество информационного шума вредит культуре? Человек теряет какие-то ориентиры или не получает этих ориентиров?

- Любую информацию из-за шума найти сложнее. Это когда знаешь, что искать. А когда не знаешь, что искать, приходится просматривать горы мусора, чтобы вообще найти то, что тебе надо.

- Многие сейчас пишут, о том, что чисто количественно объем информационного шума растет совершенно невероятными темпами. Изобретение каждого нового устройства – смартфона или какой-нибудь очередной социальной сети — приводит к еще одному скачку в увеличении количества этой информации. Это какое-то серьезное явление?

- Да. Количество шума будет возрастать дальше, и возрастать сильно.

- Раньше культура сопротивлялась шуму?

- Раньше для того чтобы начать издавать внешнекультурный шум, надо было получить образование. Это было сложно и дорого. Например, что такое в средневековье получить образование? Книги было купить невозможно. Во-первых, таких денег ни у кого не было, да они и не продавались. Книга в количестве одного экземпляра была только в университете. Она лежала на специальном столе, прикованная цепью, и после занятий студенты садились всей группой и по очереди читали вслух. Это был единственный способ прочитать книгу по философии, например. По-другому студенты тогда не учились.

- Это было фильтром?

- Да. Чтобы издать шум, нужно было, чтобы из телячьей кожи был сделан пергамент – это дорого. Чтобы переписчик пару лет потратил на то, чтобы книгу переписать - это дорого, даже если это монастырский послушник или монах, который вроде бы бесплатно переписывает. А еще таких монахов было, например, всего два в монастыре, и надо было убедить настоятеля в том, что именно эту книгу надо переписать.

- Получается, что всеобщая грамотность пошла во вред?

- Всеобщая грамотность увеличила количество шума, безусловно. Это просто увидеть, если даже поверхностно посмотреть. Например, сильные жалобы на качество публицистики раздавались в конце XIX века в Англии. И жаловались на то, что читатель изменился. Раньше был читатель вдумчивый, образованный, хорошо вникавший в то, что написано. И нельзя было демагогией добиться того, чтобы читатель согласился с твоей позицией. А в конце XIX века, в 90-е годы, резко изменился характер публицистики.

Ближайшие перспективы: количество текстового мусора будет возрастать. Задача человека в ближайшем будущем – научиться жить с этой огромной кучей мусора, находя то, что ему нужно и избегая того, чтобы его сознание замусоривалось. Человек, который читает все подряд, замусорит свое сознание, ни в чем не разберется и за всю свою жизнь не научится ничему. Но культурный человек может разобраться – ценный текст перед ним или нет. Культурность в будущем будет связана вовсе не с тем, что человек читал, а с тем, умеет он разобраться в ценности текста или нет. Если не умеет разобраться в ценности текста, то все бесполезно – он будет замусоривать свое сознание. Если плохо разбирается – он и будет малокультурным человеком. Если хорошо, то никакая куча мусора его с толку не собьет. Он этот мусор и читать не будет.

- Но подавляющая масса будет потреблять все больше и больше мусора…

- Скажем, есть курочки, которые клюют зернышки, а есть курочки, которые клюют говно. Даже в близком будущем обыватель – это человек, который переклевал говна.

Я зацепился за рост количества информационного мусора, потому что происходит это одновременно с ростом денежной виртуальной массы, о которой мы в прошлый раз говорили. Происходят два параллельных процесса. Может, они на самом деле не взаимосвязаны?

- Можно обратить внимание, что процессы параллельны, схожи по динамике. Если это случайность, то какие же это светила сочетались? Нормальный исследователь в такие совпадения верить не будет, он будет искать причину.

- Все-таки я угадал, здесь есть какая-то связь?

- Какая-то есть, просто она не на поверхности и связана не механическим образом.

Кризис и человек с улицы

- К чему растущий объем денег в финансовой системе приводит для конечного человека, для конечного потребителя? Это на нем сказывается?

- Сказывается, просто незаметно. Понижается его уровень жизни.

- Деньги обесцениваются, поскольку их становится все больше?

- Не так прямо. Работает много механизмов. Обесценивание, уменьшение покупательной способности, происходит в какой-то мере, но больше происходит других потерь. Взять кризис 2008 года, дерривативы, проблемы с ипотекой – вот тогда проблемы стали трогать уже людей на улице. Если я не ошибаюсь, 6 миллионов семей в США выселили из домов. Вот как затронуло.

- Этого бы не произошло, если бы не было такого объема денег в системе?

- Если бы там не было пустых денег… Эти деньги с точки зрения предыдущих экономических теорий пустые, потому что не подкреплены ни золотом, ни другими драгоценными металлами, ни производственными мощностями, ни какими-то иными реальными ценностями. В ситуации кризиса 2008 года человек на улице начинает это чувствовать, начинает чувствовать результаты. Без них, конечно, такого кризиса бы не было.

- Например, растущую безработицу?

- Да. Четверть населения Исландии оказалась безработными, когда еще мировой кризис не успел разразиться.

- В Испании сейчас дикие проблемы.

- Исландия – совсем не Испания. Это благополучная страна, там исходно все было нормально, и безработица была ничтожна. В Испании неизбежны проблемы в силу структурной ситуации и характера испанского народа.

- Мы опять пришли к тому, что обесценивающиеся, увеличивающиеся в объеме деньги влияют на реальную жизнь?

- В момент, когда что-то идет не так, они начинают влиять на реальный сектор экономики. И действуют разрушительно.

- Мы еще говорили, что число занятых в реальном секторе экономики снижается.

- В промышленном производстве снижается. Снижается в сфере материального производства. Материальное производство снижается, материальные услуги типа торговли – вроде бы нет, А нематериальные услуги растут.

- Нематериальные услуги растут? Нематериальные услуги — это сервис?

- Это услуги многообразные и разные. Сфера нематериальных услуг – она хитрая, многообразная. Я видел экономические работы, где их выделяли в отдельную сферу.

- Это складывается новая структура экономики или происходит искажение структуры?

- Складывается новое видение экономики. Например, во времена Людовика XVI было управление и затраты на него. И управление французским королевством не является материальной услугой, это тебе не торговля. Но с точки зрения физиократов все, что не является сельскохозяйственной деятельностью – это только надстройка и живет только за счет сельского хозяйства.

- Мы рассказывали об этом читателям. Но ведь меняется не только видение, меняется и реальность. Все больше людей занято в этой сфере, все больше денег в ней крутится. А вот в производстве чего-то реального меньше?

- В материальном производстве людей занято все меньше.

- Сейчас я задам вопрос, который тебе заведомо не понравится, хорошо это или плохо?

- Для того чтобы оценить хорошо или плохо, нужно знать, как должно быть, Для этого нужна теория. А теории нет. Те теории, которыми руководствуются экономисты сейчас, не смогли предсказать кризис 2008 года. Английская королева задала официальный вопрос на собрании экономистов и попросила дать ответ, почему произошел кризис (http://www.ft.com/intl/cms/3e3b6ca8-7a08-11de-b86f-00144feabdc0.pdf) Экономисты не смогли ответить. Там был единственный ответ, который меня просто удивил: «Мы плохо обучаем экономистов. Надо улучшать систему обучения экономистов». Это что, ответ? Вас, что, тоже плохо обучали? Или вы худшие экономисты в Англии, если вас пригласили на встречу с английской королевой?

-Почему ты так уверен, что существующие теории неадекватны? Где они ошибаются?

- Я вижу их эффективность… Есть слова Христа: «Судите по плодам их». Я вижу их плоды. В естественных науках это называется «принцип черного ящика». Я не знаю, что в этом ящике, но я знаю, что на входе и что на выходе. Или хотя бы знаю, что на выходе. Ты просто смотришь, как едет грузовик, и запросто можешь сделать вывод о том, с ним что-то неладно, видя, как он едет плохо и ломается. Даже если ты не механик и не знаешь, как двигатель устроен.

- Что еще происходит с потребителями? Они попадают все в большую кредитную зависимость?

- Если мы берем людей на Западе, то их ожидания отличаются от реальности. Они ожидают, что будут жить более благополучно, чем на самом деле будут жить. И потому они сейчас перегружены кредитами. И если раньше кредиты для них были нормальные, то сейчас становится тяжело. Если начнется реальный кризис, то окажется, что кредиты слишком велики, и они их не смогут выплатить.