Пациенты Общественной палаты о своих диагнозах

Фото: PublicPost

"Новая газета" опубликовала список членов Общественной палаты созыва 2012 года с краткими характеристиками на каждого фигуранта. "Новая" предполагает, что они составлены сотрудниками Управления внутренней политики администрации президента по внутренней политике. По стилю характеристики напоминают фильм "17 мгновений весны". Так, к примеру, журналист Николай Сванидзе характеризуется: "Активен. Контролируем, ненадежен (может нарушить договоренность, но при этом не предаст огласке факт переговоров". Отдельные ремарки уточняют: "Специальные меры не требуются" или "Оказать медиаподдержку". PublicPost поговорил с "лояльными" и "активными" фигурантами списка.

Тина Канделаки, журналист, продюсер

характеристика: "Активна. Лояльна. Специальные меры не требуются".

Я не оцениваю этот документ как компромат, ничего удивительного и нового про себя не узнала. Мне кажется, я никогда свое отношение к власти не скрывала и не скрываю. Я власть поддерживаю и отношусь к той категории людей, которые считают, что с властью можно и нужно разговаривать. Сегодня в России люди, принимающие участие в общественной жизни, делятся на три категории. Во-первых, люди, которые сотрудничают с властью во имя достижения своих личных интересов, без заботы о развитии страны и учета ее интересов.

Во-вторых, люди, которые, будучи официально оппозиционерами, уверенной походкой ходят по кремлевским кабинетам и договариваются о решении своих вопросов, каких именно — виднее "Новой газете". И есть третья категория граждан — их позиция продиктована целесообразностью и желанием предложить идеи, которые способствуют развитию страны и улучшению жизни в ней.

Понятно, что являясь публичный фигурой, членом ОП и просто журналистом, я общаюсь со многими представителями как и власти, так и оппозиции. Это помогает в работе над моими образовательными проектами. И нет ничего удивительного в том, что я хочу найти конструктивный выход из многих тупиковых ситуаций таким образом. Я считаю это долгом любого успешного человека в нашей стране.

Сегодня многие либеральные журналисты написали, что Общественная палата — ручная палатка власти. Господа, пора уже понять, что власть состоит из огромного количества центров принятия решений, и разные центры конструктивно и не очень сотрудничают с разными людьми, Кремль — не Карабас-Барабас, который руководит палаточным театром марионеток. А чтобы вы меньше доверяли слухам, а больше доверяли фактам, приведу вам следующий пример. 28 февраля 2012 года я проводила в ОП круглый стол на тему будущего российского образования со всеми кандидатами в президенты РФ. Договорилась на трансляцию с каналом "Россия 24", к сожалению, в середине он вынужден был ее прервать. Более того, ни один другой федеральный канал не захотел показать ни фрагмента из круглого стола, по слухам, по личному приказу одного из высоких кремлевских чиновников. Уважаемая "Новая газета", надеюсь, вы отгадаете, кого. Вы же все знаете. Я подробности выяснять не стала, потому что больше ценю результат, а не выяснения отношений.

По этой же причине я не состою ни в одной партии и не собираюсь туда вступать. Мне не нужно никаких бонусов от власти, я готова работать и предлагать. В отличие от многих современных оппозиционеров, которые стали таковыми только потому, что власть не предложила им ту должность, о которой они просили, обивая пороги кремлевских кабинетов.

Николай Сванидзе, журналист

характеристика: "Активен. Контролируем, ненадежен (может нарушить договоренность, но при этом не предаст огласке факт переговоров)".

Я видел эту статью, но все характеристики не читал, их там много. Аппаратный стиль, мы все его прекрасно помним по фильму "17 мгновений весны". По поводу своей характеристики вы моего мнения не узнаете, без комментариев. Как составляются такие характеристики — понятия не имею. Эти характеристики — позиция кого-то из администрации, наверное, они с кем-то консультируются, не знаю. Во всяком случае, это не те характеристики, которые человек пишет сам на себя.

Как этот список оказался доступен широкой публике... Поскольку система, вся система, в которой мы существуем, крайне коррумпирована, естественно, что она "течет". По полной программе. Ничего секретного, ничего святого, я бы так сформулировал.

Диана Гурцкая, певица

характеристика: "Активна. Контролируема (не отказывается от убеждений, но при этом соблюдает договоренности)".

Честно говоря, я даже не знаю, о чем идет речь и кто это написал. Может, вообще написали журналисты и все придумали. Мне трудно рассуждать на эту тему. Я что-то делаю в Общественной палате. Спасибо огромное за доверие. Если меня пригласили, значит, я должна этим заниматься. Я занимаюсь тем, чем всегда — помогаю людям с ограниченными возможностями. У меня это получается с божьей помощью.

Петр Толстой, телеведущий, журналист

характеристика: "Неактивен как общественник (ассоциируется с официальным рупором). Лоялен".

Я слышал про какой-то список, который "Новая газета" опубликовала, но саму заметку пока не читал. Мне просто грустно все это комментировать, потому что ведь там не просто про меня, там же и про других людей... Насчет моей общественной активности могу сказать только одно: поскольку были выборы, у меня было много дел по основному месту моей работы. Поэтому этот упрек, конечно, справедлив. Комментировать это я, честно говоря, не хотел бы.

Ко мне никто не обращался из Управления по внутренней политике. Я на протяжении последних 10 лет знаю ряд людей, которые какое-то время работали или работают в этом управлении, знаком с ними лично, и на основе чего они составляют эти характеристики, я не знаю. Я надеюсь, что "Новая газета" в следующий раз опубликует какие-то характеристики, может быть, самого этого управления или еще что-то такое найдут интересное, чем нас порадовать. Про меня сильно нового ничего там не сказано, и меня это не удивляет. Говоря про других людей, которые действительно что-то полезное пытаются сделать, используя трибуну Общественной палаты, мне не хотелось бы, чтобы это дело в очередной раз ставилось под сомнение.

Максим Мищенко, председатель Совета Общероссийского движения "Россия молодая"

характеристика: "Активен. Лоялен (авторитет в гр. среде снижен из-за прошлого участия в "прокремлевских" молодежных движениях)".

Мне хочется на это отреагировать знаменитым слоганом: "Имидж ничто, жажда все". Не знаю, может быть, этот документ шутка. Там сказано о снижении авторитета благодаря участию в молодежном движении — я ощущал это, когда начал заниматься политикой.

Я пытался разобраться в психологии людей, что они думают, когда человек начинает заниматься политической деятельностью. В частности, когда я стал депутатом Госдумы от "Единой России", участвовал в молодежном движении, когда стал активно озвучивать свою гражданскую позицию, мы стали транслировать ее через уличные акции в медийное пространство, это все вызывало определенную реакцию людей. Будучи начальником штаба студотрядов МГТУ им. Баумана, потом, став лидером движения "Россия молодая", я получил предвзятое отношение людей, с которыми общался. Иногда я даже сталкивался с негативом. Я пытался понять природу этого негатива и понял, что любые идеи, любая активная жизненная позиция воспринимается одинаково. Сначала общество эту позицию начинает ненавидеть, потом смиряется, потом начинает восхвалять.

Каждый молодой политик должен знать, что тебя будут воспринимать негативно — ты выскочка. Постепенно это проходит и начинается ровное отношение. А потом, когда ты выдаешь реальные результаты, тебя начинают уважать.

Один человек, не буду называть его имени, сказал, что политика — это подиум. Когда ты как политик приходишь туда, у тебя будут ощущения, что ты идешь по этому подиуму абсолютно обнаженный, а в тебя летят нечистоты, тебя ругают, в тебя плюют. Ты просто должен идти, улыбаться и показывать всем, что ты получаешь от этого удовольствие. Политика — сфера конфликтная. Политику очень важно нарастить "панцирь".

Как-то раз боролся с сектой саентологов, мне позвонили знакомые, с которыми я учился в школе, и сообщили, что им какие-то непонятные люди предложили за какой-нибудь компромат из детства за меня 5 тысяч долларов. Мы просто хотели убрать саентологов, а они хотели убрать нас. Любой политик, который занимается принципиальными вещами, должен знать, что может получить мощное противодействие.

У меня часто возникало ощущение, что я, как Дон Кихот, воюю с ветряными мельницами. Поэтому я абсолютно нормально отношусь к тому, что у любого человека возникает потеря имиджа в результате политической деятельности. Как там у Шекспира? Желаем властелин, пока он не добился власти. Как только человек приходит во власть, пусть она даже эфемерная, как в Госдуме, может попасть в такую ситуацию.

Константин Михайлов, координатор общественного движения "Архнадзор"

характеристика: "Активен (пока в основном не как член ОП). Налажено конструктивное взаимодействие)".

Я видел эту публикацию, но, право, не знаю, что тут комментировать. Совершенно неясно, что это за документ и какова его аутентичность. В той же самой газете сказано "предположительно". Я тоже могу набрать список известных и малоизвестных людей и сделать какие-то пометки. В моей биографии последних месяцев ничего похожего из того, что там описано, не происходило.

Сергей Волков, учитель русского языка и литературы Центра образования №57 г. Москвы, главный редактор журнала "Литература"

характеристика: "Молод, перспективен".

Ничего плохого не вижу в характеристике "молод и перспективен". Когда я чувствую себя старым и больным, я перечитываю такие слова и мне становится гораздо лучше. Я думаю, что список характеристик был составлен на этапе формирования созыва ОП. Потому что, например, Велихова, согласно этому списку, хотели сменить, но сейчас он работает. Когда меня пригласили в Общественную палату, то знали, что я написал открытое обращение к властям по поводу образования, недавно я написал блог о том, что людей на майских митингах разгоняли и задерживали неадекватными способами. Этот блог провисел на сайте ОП два часа, а потом его сняли по требованию властей.

В характеристике написано, что со мной хотят наладить сотрудничество. Ну что ж, если люди налаживают сотрудничество, то иногда все получается очень хорошо.

Сергей Симак, проректор Самарской государственной областной академии, сопредседатель Международного социально-экологического союза

характеристика: "Активен. Возможно конструктивное взаимодействие (при этом принципиальный, авторитетный и убежденный специалист)".

С одной стороны, нельзя никому запретить оценивать других людей, в том числе и из других структур. Понятно, что любая общественная организация имеет право охарактеризовать для себя, к примеру, членов правительства. Сделать для себя списки, чтобы знать, кто что из себя представляет. Теоретически. С другой стороны, мы прекрасно понимаем, что эти списки составлялись для того, чтобы оценить возможности влияния, управляемости Общественной палаты. Характеристики — лишь ремарка в этом процессе. А вот сам факт стремления управлять гражданским обществом заслуживает порицания. При этом надо понимать, что Общественная палата создавалась сверху, и глупо это игнорировать. Понятно, что она создавалась вовсе не для того, чтобы продвигать интересы общественных организаций снизу, а, скорее, наоборот: для того, чтобы влиять на это общество сверху. Наличие таких характеристик, естественно, является одним из сугубо технических компонентов этого процесса. И все же я был бы не объективен, если бы не отметил, что смысл ОП в том, что она потенциально может стать переговорной площадкой между обществом и властными структурами. При этом люди, которые сидят в палате, находятся под давлением как одних, так и других, и это хорошо. (...)

Есть власти любых уровней, от федеральных до местных, которые объективно заинтересованы в цивилизованном решении возникающих конфликтов и поэтому заинтересованы в том, чтобы ОП была такой дискуссионной площадкой. В тех случаях, когда они пытаются делать общественные палаты карманными, а такие примеры, конечно, есть, они сами себя лишают возможности полноценной коммуникации с гражданским обществом. Это, на мой взгляд, свидетельствует о небольшом уме представителей власти.

Владимир Белозеров, член президиума Центрального комитета Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей

характеристика: "Неактивен, выразитель мнения М.В. Шмакова (Михаил Шмаков — председатель Федерации независимых профсоюзов — PublicPost). Крайне слабое медиаприсутствие, лоялен, плохо управляем УВП. Исключить из состава ОПРФ текущего созыва".

Плохо управляем, ага. Прямо скажем, вопрос не мне, а составителям. Как я могу знать, что у этих людей в голове? Кто составляет такие списки? Я только одно могу пожелание высказать: давая любые отзывы о человеке, нужно их делать более всесторонними и глубоко вникать в сущность проблем. (...)
Это на совести тех, кто составлял. Но комментировать все эти вещи не хотелось бы. Со Шмаковым мы знакомы, но я даже с ним не встречался за этот период. Чью я точку зрения выражаю? У нас есть свой профессиональный союз железнодорожников и транспортных строителей. (...) Мы занимаемся не такими резонансными проблемами, которые мелькают по телевидению. У нас достаточно рутинная деятельность. Работали, работаем и будем работать. Ничего в своей работе менять не будем. Замечания принимаются, что медиактивность поднимать нужно. (...)

Что значит исключить и за что? Исключить из школы?