''Прекрасный пол богатеет''
Александр Генис: Экономический кризис, разразившийся в Америке в 2008 году, по-разному обошелся с мужчинами и женщинами. Первые страдают больше вторых и с трудом им это прощают. О том, как ''богатеет прекрасный пол'' и к чему это приводит брак, страну и общество рассказывает новая книга Лиза Мунди, которую нашим слушателям представит Марина Ефимова.
Лиза Мунди. ''Прекрасный пол богатеет. Как новый класс жён-кормилец преображает секс, любовь и семью''.
Марина Ефимова: В сегодняшней американской семье с двумя кормильцами жёны приносят в дом, в среднем, 47 процентов семейных заработков. А около 38% работающих жён зарабатывают больше, чем их мужья.
Эта статистика взбудоражила Америку и стала поводом для многих публикаций, в частности, для книги сотрудницы газеты ''Вашингтон Пост'' Лизы Мунди, которую она назвала ''Прекрасный пол богатеет. Как новый класс жён-кормильцев преображает секс, любовь и семью''. На эту книгу появилось много рецензий и откликов, но почти все они сводились к вопросу: не преувеличила ли автор богатство женщин и их экономическое превосходство? Коллега автора Стефани Кунц пишет в газете ''Вашингтон Пост'':
Диктор:''Мунди права, утверждая, что число семей, в которых основными кормильцами стали женщины, постоянно растёт. Но главной (и, возможно, временной) причиной этой относительно новой ситуации является многолетний застой в оплате мужского труда. А произошло это отчасти в результате борьбы за женское равноправие на рабочих местах. Добавим, что семейную статистику искажают многочисленные уже семьи матерей-одиночек, где женщины, хоть и являются главными кормильцами, но ''разбогатевшим полом'' их никак не назовешь''.
Марина Ефимова: ''Образование, - пишет рецензент ''Нью-Йорк Таймс'' Рэйчел Штейр, - стало в Америке женским занятием: 57% университетских степеней бакалавров получают женщины. Поэтому, если речь идет о молодых, образованных и бездетных женщинах, то, действительно, по заработкам они практически сравнялись с мужчинами. Но, как правило, эта ситуация меняется в течение жизни. Став матерью, женщина вынуждена тратить много времени и сил на детей, поэтому она меняет работу на менее требовательную, ниже оплачиваемую и уступает экономическое первенство в семье мужчине – если таковой имеется''.
Есть и другие случаи. Один автор пишет, например, что финансовое положение афро-американок, в среднем, изменилось значительно меньше, чем положение белых женщин: из-за ранних беременностей, из-за бОльшего числа детей, из-за более низкого уровня образования.
Социологи американского ''Комитета по изучению современной семьи'' выпустили недавно отчет, из которого следует, что революция в отношениях между полами сильно застопорилась по сравнению с подъемом 70-х годов. На рабочих местах десегрегация по признаку пола даже пошла на убыль, начиная с 1990 года, особенно среди низко оплачиваемых профессий. А среди рабочих она остается примерно на уровне 50-х годов. Кроме того, уже в 1994 году зафиксировано появление некоторой усталости американского общества от нетрадиционных супружеских отношений.
И здесь мы подходим к может быть самому важному вопросу – как рост числа женщин-кормильцев меняет отношения в семьях и вообще – отношения между мужчинами и женщинами? Рецензент Штейр пишет:
Марина Ефимова: Не забудем, замечу в скобках, что традиционная роль женщины в семье не исчерпывается ее подчиненностью мужчине, но включает в себя жизненно важные общественные функции: воспитательницы детей и хранительницы домашнего очага.
Эта статистика взбудоражила Америку В книге Мунди приводятся примеры недовольства женским экономическим превосходством и в самой Америке. Мужья и сожители испытывают приступы зависти, ревности или уколы уязвленной гордости, когда их женщины зарабатывают больше, чем они. Мунди пишет, что в низкооплачиваемых слоях общества наблюдается не только резкое снижение числа браков, но и общее напряжение в отношениях между мужчинами и женщинами в связи с меняющимися нормами поведения и с новым экономическим статусом мужчины в семье. Есть даже статистика, показывающая, что и среди образованных пар растет количество разводов в тех случаях, когда заработок жены составляет больше 60% семейного бюджета. Рэйчел Штейр пишет в рецензии:
Диктор: ''В книге ''Прекрасный пол богатеет'' описаны многие благополучные семьи, где папа охотно сидит дома с детьми, а мама ходит на службу. Но иногда эти союзы напоминают сцены из шекспировских комедий. Мужчина, ворча и жалуясь, готовит обед на семью, а невнимательная жена забывает его за это поблагодарить, читает за столом служебные бумаги и выговаривает мужу за необдуманные траты ''её денег''. Словом, оба пола легко усваивают худшие привычки друг друга''.
Марина Ефимова: Тем не менее, Лиза Мунди, в основном, фокусируется не на опасностях, а на возможностях новой ситуации. Скажем, многие социологи боятся, что слишком большой перевес женщин в сфере высшего образования приводит к тому, что женщинам приходится конкурировать друг с другом в борьбе за образованных мужчин, которых в процентном отношении становится всё меньше. Такая недостача заставляет женщин искать временных, бесперспективных связей. Мунди смотрит на это по-другому, утверждая, что теперь многие молодые женщины могут позволить себе повременить с браком и семьей и, также как мужчины, насладиться свободными отношениями. Книга ''Прекрасный пол богатеет'' предлагает разные варианты перспектив для успешных женщин:
Диктор: ''Одни остаются одинокими и счастливо живут в кругу друзей. Другие носятся по миру и находят родную душу в самых неожиданных местах планеты. Третьи своим примером вдохновляют партнеров-мужчин на самоусовершенствование. Четвертые просто получают наслаждение от того, что дома их ждет муж-домохозяин с обедом и бокалом вина. Что до мужчин, то многие из них найдут больше радости в домашней жизни, если она не будет подпорчена необходимостью карабкаться по карьерной лестнице. Люди, связанные любовью и дружбой, находят радость в успехах партнера, даже если этот успех затмевает их собственный''.
Марина Ефимова: В рассуждениях Лизы Мунди есть логика и освежающий оптимизм, вопрос только в том, чему больше соответствуют эти рассуждения: новой социальной реальности или новой социальной утопии?