"Просвещенные журналисты" и "дикие мусульмане"

Несколько лет назад мы провели исследование в среде трудовых мигрантов — выходцев из разных в географическом отношении мест. Работа наряду с другими выявила и существенные культурные различия между «азиатами» и «европейцами» в отношении к труду и к жизни. Что, впрочем, было ожидаемым и естественным.

Очевидно, что в различных группах людей различны и отношения к символам вероучения. К примеру, что отличает «образованного журналиста» от «диких мусульман» в отношении к пророкам?

Журналист судит о пророках по меркам нынешних стереотипов, чем культивирует невежество. Он применяет свободу слова к пророкам, которые мертвы, но осмотрительно применяет к людям, которые живы и облечены властью. Для некоторых журналистов пошлость и вульгарность в отношении пророка — это свобода слова, зато критика в адрес иерархов или чиновников — это святотатство.

Мусульмане не высказываются о пророках мимоходом и не приводят их в качестве иллюстрации к вульгарным байкам. Мусульмане не допускают легкомысленные суждения по отношению к пророкам любых вероучений. Для них учения пророков выше слов земных повелителей. Они последовательны.

Мои симпатии на стороне «дикого мусульманина», который уважает пророков иных вероучений, а не на стороне конъюнктурности «дипломированного журналиста», который юродствует над пророком другого вероучения.