Парламент против конституции

В заключении говорится, что этот закон противоречит многим статьям Конституции страны и действующему законодательству. В частности, "главный порок закона состоит в том, что он по сути предполагает криминализацию процедуры использования базового конституционного права – права собираться мирно", говорится в экспертном заключении. Кроме того "закон не соответствует Конституции РФ по порядку его принятия (нарушена ч. 3 ст. 104 Конституции РФ). Закон не соответствует Конституции РФ по содержанию имеющихся в нем предписаний (нарушена ст. 31 Конституции РФ)", – утверждается в документе.

Авторы экспертного заключения обращают внимание еще и на то, что "наказания уголовного характера предусматриваются за совершение деяний, не получающих в нормах закона должной конкретизации, тем самым открывается пространство для полного административного произвола".

"Закон противоречит основополагающим принципам КоАП, УК, а также Трудового и Гражданского кодексов РФ. Он противоречит руководящим принципам по свободе мирных собраний, подготовленным БДИПЧ ОБСЕ и Венецианской комиссией Совета Европы", – подчеркивают эксперты.

И еще об одном: "увеличение максимального размера административного штрафа сверх 5 тыс. рублей приведет к смешению уголовной и административной ответственности. Предлагаемое в законе повышение верхнего уровня размера административного штрафа на граждан до 300 тыс. рублей стирает различия между двумя принципиально разными видами наказания, тем самым нарушая общие принципы построения правовой системы РФ".

О противоречии нового закона действующему законодательству, по мнению правозащитников, свидетельствует и следующая формулировка: "организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах" представляется крайне расплывчатой, чреватой произвольным усмотрением правоприменителя. Фактически она позволяет любое скопление людей (очередь у касс, пребывание зрителей у входа в театр во время антракта и так далее) интерпретировать как противоправное массовое пребывание. Ее юридическая неопределенность может реально угрожать конституционному праву граждан РФ собираться мирно, без оружия".

Правоохранительные органы не должны задерживать участников публичных акций, в действиях которых нет состава преступления, утверждается в документе, а сотрудники полиции также должны иметь иметь специальные нагрудные знаки, что позволило бы их идентифицировать. "Поскольку законопроект запрещает участникам публичных мероприятий скрывать свои лица, постольку необходимы и уравновешивающие меры в отношении сотрудников правоохранительных органов".

Руководитель Совета по правам человека Михаил Федотов уже заявил, что передаст это экспертное заключение Владимиру Путину при первой же возможности. А пока на этот документ отреагировал пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. В частности, он заявил, что, судя по всему, спешить подписывать новый закон Владимир Путин не будет:

– Президент уже говорил, что он намерен тщательно изучить закон со всеми нюансами и поправками. И, разумеется, в ходе изучения закона президент примет во внимание точки зрения различных экспертных групп, которые приходят к разным суждениям, – цитирует Дмитрия Пескова РИА Новости.

Тот же Песков однако направил письмо в британскую Financial Times, в котором выразил недовольство статьей корреспондента Чарльза Кловера "Дума принимает закон о подавлении протестов" (Duma passes law in protest crackdown). Перевод этого письма опубликова на сайте Gazeta.ru.

По словам Пескова, Россия берет пример с западных стран и стремится "к установлению такого законодательства, которое было бы сравнимо с регулированием политических протестов на Западе".

"Проект, который был принят парламентом и ожидает подписи президента, увеличивает штрафы за несанкционированные демонстрации до 300 тысяч рублей. Это эквивалентно £5900, что почти не отличается от штрафа в размере £5000, с которым могут столкнуться протестующие в Великобритании в случае, если они нарушат нормы, прописанные в Полицейской Реформе или Законе о гражданской ответственности". Свое письмо пресс-секретарь Путина заканчивает следующими словами:

"Российское правительство признает, что протесты являются здоровым и естественным элементом демократии. Владимир Путин также ответственно относится к тому, чтобы принимать во внимание и гарантировать права и интересы всех слоев общества. Этими соображениями он будет руководствоваться при рассмотрении законопроекта".

Между тем 8 июня стало известно об уходе из Совета по правам человека при президенте РФ журналиста Федора Лукьянова и правозащитника Иды Куклиной.

В интервью РС Ида Куклина сказала:

- Я действительно покидаю совет. Давно об этом сказала Михаилу Александровичу Федотову, еще в феврале. Я больше не вижу для себя возможности работать в этом совете. Я думаю, что лучше быть вне совета, чтобы защищать права военнослужащих.

Я думаю, что совет выживет. Я очень надеюсь, что ему удастся сделать что-нибудь полезное. Потому что совет работал очень хорошо.

- Серьезный вопрос, который обсуждается в последние дни - это заключение совета о законе о митинге. На ваш взгляд, уйдет ли Федотов, если Владимир Путин подпишет закон о митингах?

- Это я оставляю без комментариев. Это будет его решение, – подчеркнула Ида Куклина.

Эксперт Совета, доктор юридически наук Илья Шаблинский, который входит в рабочую группу по спорному законопроекту, считает, что фактически, этот нормативный акт исключает такую форму выражения политической позиции, как митинги и демонстрации:

– В этом законе установлено, что огромные щтрафы присуждаются за деяния, которые в законе чётко не определены. Наказать могут за уклонение от маршрута, за камень в витрину, – вообще за всё, что не понравится полицейскому. Речь в законе фактически идёт о том, чтобы исключить возможность реализации конституционного права. Там есть особое "изобретение": одновременное пребывание или перемещение граждан вместе, если это влечёт к последствиям, например, к порче зелёных насаждений, – это тоже состав административного правонарушения. Понятно, что это реакция на гуляния по бульварам. От всего этого очень мрачные ощущения. Наши власти пытаются силовым путём исключить всякое выражение протеста. В Конституции нет никаких оговорок о том, как реализовывать право на демонстрации. Вы можете подать заявку на митинг на какой-либо улице, а вам ответят, что это невозможно, и предложат в принципе для вас неприемлемый вариант. А по Конституции вы можете реализовывать своё право там, где хотите. Такая форма протеста будет эффективной, если вас видят, поэтому нужно проводить акции на центральных улицах. В этом и суть конституционного права.