Госдума проверит отказ в согласовании "шествия за батоном"

Один из инициаторов поправок в закон о митингах, единорос Александр Сидякин подготовил запрос в нижегородские правоохранительные органы с просьбой дать правовую оценку отказу в согласовании "шествия за батоном", сообщает Интерфакс. "Прошу Вас провести проверку и дать заключение и правовую оценку несогласованию проведения шествия по статье 149 Уголовного кодекса "Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них", – говорится в депутатском запросе.

По мнению Сидякина, в письме замглавы администрации Нижнего Новгорода Марии Холкиной, направленном в ответ на уведомление о проведении шествия, "содержится ряд логических противоречий, связанных с квалификацией "шествия за батоном с друзьями" в качестве публичного мероприятия". Кроме того, Сидякин просит дать правовую оценку соответствия уведомления о проведении "шествия за батоном" целям публичного мероприятия, предусмотренным законом "О собраниях и митингах". Запрос адресован начальнику ГУ МВД России по Нижегородской области Ивану Шаеву и руководителю СКР по региону Владимиру Стравинскасу.

Между тем начальник управления по работе с правоохранительными органами, вопросам общественного порядка и делам военнослужащих администрации Нижнего Новгорода Альберт Ульянов отметил, что в официальном ответе на уведомление о "шествии за батоном" были даны подробные разъяснения с точки зрения законодательства, почему не мероприятие не может быть согласовано.

Власти Нижнего Новгорода отказали в согласовании "шествия за батоном". Как было сказано в ответе городских властей, заявленная цель шествия - "купить батон в компании друзей и выполнить на деле требования нового закона о митингах" - не соответствует закону, который предусматривает, что шествие "должно привлекать внимание к каким-либо проблемам".

"Шествие за батоном" – акция нижегородских противников принятого закона о митингах, которые запустили проект "Жизнь "по закону", в рамках которого хотят показать его абсурдность, подавая для этого уведомления на акции "по малейшему бытовому поводу".

9 июня "Российская газета" опубликовала федеральный закон "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и в Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"". 5 июня закон прошел второе и третье чтение в Госдуме, на следующий день его одобрил Совет Федерации.

Закон предусматривает штраф для физических лиц за "нарушение порядка проведения митинга" от 10 до 20 тысяч рублей, а при нанесении ущерба здоровью или имуществу - до 300 тысяч рублей. Верхняя граница штрафов для должностных лиц составляет 600 тысяч рублей, а для юридических - миллион рублей.

Депутаты от "Справедливой России" готовят обращение в Конституционный суд в связи с нарушением регламента при принятии закона. Эсеры при поддержке коммунистов пытались затянуть обсуждение законопроекта путем внесения сотен поправок. Во втором чтении после многочасового заседания за законопроект высказались 239 депутатов при необходимом минимуме в 226 голосов, против проголосовали 207 депутатов, воздержался один. В третьем, окончательном чтении законопроект поддержал 241 депутат при необходимом минимуме в 226 голосов. Против высказались 147. Воздержавшихся от голосования не оказалось. Депутаты от "Справедливой России" покинули зал заседаний в знак протеста. "Оставайтесь наедине с этим антинародным законом", - сказал единоросам лидер эсеров Сергей Миронов. При принятии поправок единоросы голосовали за отсутствующих товарищей по фракции.

Президентский Совет по правам человека направил Путину отрицательное экспертное заключение по поводу закона. "Мы рассчитываем на то, что глава государства примет во внимание позицию наших экспертов по данному вопросу", - сказал глава совета Михаил Федотов. "Этот законопроект движется в противоположном направлении от того, что необходимо сегодня в нашем обществе", - добавил он.

Текст экспертизы опубликован на сайте совета. "Закон не соответствует Конституции по порядку его принятия. Закон не соответствует Конституции РФ по содержанию имеющихся в нем предписаний (нарушена ст. 31). Закон противоречит основополагающим принципам КоАП, УК, а также Трудового и Гражданского кодексов РФ", - говорится в заключении.