Оригинал материала
Айдар Султанов: Защита прав, свобод и законных интересов граждан при рассмотрении дел о признании информационных материалов экстремистскими
На сайте lawmix.ru размещена статья Айдара Султанова "Защита прав, свобод и законных интересов граждан при рассмотрении дел о признании информационных материалов экстремистскими", ранее опубликованная в "Евразийском юридическом журнале" (№ 8 за 2010 год). В этой статье автор продолжает свою критику механизма признания материалов экстремистскими и их запрета, уже высказывавшуюся им в материалах "Проблемы применения норм законодательства о противодействии экстремизму" и "Признание материалов экстремистскими – возрождение процедур инквизиции против инакомыслящих?", опубликованных на нашем сайте, а также в статье "Юридическая природа дел о признании информационных материалов экстремистскими с точки зрения гражданского процесса".
Сложившуюся в России практику признания материалов экстремистскими А. Султанов считает по сути цензурой: "Мы должны признаться, что в настоящее время под видом признания материалов экстремистскими, происходит … цензура, которая зачастую производится предвзятыми и некомпетентными цензорами. Цензура … запрещена Конституцией РФ, поскольку наличие цензуры ставит под сомнение то, что человек обладает разумом и совестью и может вести себя как социальный член общества, обладающий достоинством и способностью отличить добро от зла, который без вмешательства государства может вынести свое суждение".
Особое внимание А. Султанов вновь уделяет недопустимости рассмотрения дел о признании информационных материалов экстремистскими в особом производстве (то есть в виде гражданского судопроизводства, отличающемся от искового отсутствием спорящих сторон с противоположными юридическими интересами). "Мы с удивлением обнаружили, – пишет он, – что существует практика рассмотрения дел о признании материалов экстремистскими в бесспорной процедуре – процедуре особого производства". Однако рассмотрение таких дел не может осуществляться в процедуре особого производства, поскольку обязательным условием для применения особого производства являются спор о праве и односторонний характер разбирательства, объясняет автор, а в делах о признании экстремистскими "имеется порой не одно лицо с противоположным интересом, интересом продолжать распространять информацию. Причем этот интерес может быть направлен на реализацию конвенционных свобод совести и свобод распространения информации, которые защищаются Конвенцией в качестве основных неотчуждаемых прав и свобод человека", а поскольку неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, "ограничение прав и свобод путем признания материалов экстремистскими, безусловно, является спором о праве". Таким образом, рассмотрение дела о признании материалов экстремистскими в особой процедуре является безусловным нарушением закона и должно вести к отмене судебного решения и оставлению дела без рассмотрения. Соответственно, у любого заинтересованного лица должно быть право на обжалование такого акта, пишет А. Султанов.
Обратим внимание читателей на рассуждения А. Султанова о преюдиции. Признание материалов экстремистскими, пишет он, "не создает преюдиции. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом ( ч.4 ст. 61 ГПК РФ). Возможность преюдиции по административному делу вообще ГПК РФ не предусмотрена. Даже если применять аналогию закона для восполнения данного пробела, хотя возможно это пробел, то преюдиция будет лишь в части по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они лицом, привлеченным к административной ответственности. Никакой другой преюдиции даже по аналогии не возникает".
Источники