Совет по правам наркоманов

То, что глава уральского фонда «Город без наркотиков» Евгений Ройзман может войти в президентский совет по правам человека, - интересная новость. И в силу многолетних разногласий Ройзмана с Кремлем, в том числе. Непонятно, правда, что может связывать Ройзмана и правозащиту.

Отец-основатель уральского фонда «Город без наркотиков» Евгений Ройзман может стать членом президентского совета по правам человека. Чисто гипотетически: его туда предложили, а сам он в блоге написал, что не прочь бы войти в состав совета, если за него проголосуют.

Президентский совет по правам человека — структура, разумеется, чисто ритуального свойства. Никакие его рекомендации власть и при «либеральном» Медведева особо не слушала, а уж после возвращения Путина, надо думать, и подавно слушать не будет. Сам совет у общественников заработал крайне неоднозначную репутацию и сильно обескровлен. И у власти может быть сильное искушение посадить туда теперь сплошь лоялистов. Как тогда работать? И меж тем история интересная.

Буде пришествие Ройзмана в совет и впрямь случится, разворот темы будет крайне забавным. Во-первых, последние несколько лет Ройзман вызывает в Кремле стойкую идиосинкразию.

Его последовательно в политику не пускали. Сначала его отцепили из предвыборного списка «Справедливой России» в 2007 году, затем из-за него же (формально) разгромили прохоровское «Правое дело» в 2011-м. Разумеется, там дело было не столько в Ройзмане и его давнишней судимости, сколько в соображениях более общего политического порядка. Да и бывшему первому замглавы президентской администрации Владиславу Суркову, похоже, Ройзман чем-то не угодил.

Однако же получается великолепный пассаж: несколько месяцев назад НТВ рассказывало, какой Ройзман на самом деле негодяй и как он обкрадывал одиноких женщин, а теперь может из «негодяя» выйти совесть нации. Непоследовательно, но и не такие чудеса случались в наших палестинах.

Второе обстоятельство заключается в том, что совет все-таки называется «по правам человека», а с этим у Ройзмана имеются известные проблемы.

Тут можно припомнить и отношения с уралмашевцами, да и даже сам антинаркотический фонд. Методы лечения наркомании, как уверяют противники Ройзмана, далеки от идеалов гуманизма, а скандалов с фондом «Город без наркотиков» было по этому поводу с десяток. Самый громкий - «дело Егора Бычкова», главы нижнетагильской организации «Город без наркотиков», приговоренного к условному сроку по обвинению в незаконном удержании человека — плохо вяжется с представлениями о правозащите. Ройзман тогда Бычкова активно поддерживал.

Сейчас вокруг деятельности фонда тоже разворачивается скандал — по поводу смерти одной из пациенток. Прокуратура проводит обыски и проверки, в том числе и у самого Ройзмана — не лучший фон для высокого назначения.

Хотя защитники Ройзмана и усматривают в этом попытку давления и даже закрытия фонда. Со стороны наркодилеров, с которыми Ройзман борется (тоже, кстати, методами далекими от идеалов гуманизма), и связанных с ними силовиков. Команда поддержки, впрочем, у Евгения Ройзмана тоже внушительная. В регионе он является фигурой популярной, да и на федеральном уровне у него немало симпатизантов. Сегодня, например, в защиту фонда и самого Ройзмана выступил Михаил Прохоров — дорогого стоит. Всяческая либеральная общественность и столичные журналисты тоже скорее за Ройзмана, нежели против.

К тому же после исхода из совета, что устроили его члены в последние месяцы (см. Нерукопожатная власть), общественников не из тех, что смотрят власти в рот, там практически не осталось. А власти надо пытаться хоть как-то имитировать диалог с обществом. Хотя бы потому, что говорить с самой собой, конечно, приятно, но продуктом такого «диалога» все более выход нечто неприятное, вроде многотысячных столичных митингов.

Ройзман в этом смысле фигура хотя и очень спорная, но очевидно не ангажированная.

Для самого Ройзмана и статус кандидата в совет — тем более членство в нем — уже польза. Ибо тогда для всяких региональных товарищей он превратится из равного в того, кто может до самого Путина дойти. Тут же не только фонд не закроешь, даже не наедешь всерьез по каким-нибудь сугубо бизнесовым делам.

Такого рода упорство основателя «Города без наркотиков» в защите того, чем он явно гордится, - вещь, бесспорно, достойная уважения. А что до прав человека — ну кого они в России когда интересовали всерьез?