Блогеры задают вопросы губернатору Ткачеву

Фото: ИТАР-ТАСС Автор статьи: Яна Карбовская

"В Крымске, где живут мои родители, бабушка, брат, произошло наводнение из-за спуска воды из водохранилищ в горах. Город затоплен", — такого рода сообщения стали приходить из Краснодарского края одно за другим. Напуганные жители уверяли: об угрозе наводнения было известно заранее, а воду из водохранилища спустили, чтобы спасти соседний Новороссийск.

Сегодня Следственный комитет по Краснодарскому краю подтвердил, что на Неберджаевском водохранилище действительно проводились автоматические сливы воды. Правда, причиной наводнения это стать не могло, уверяет СК.

Еще вчера пресс-секретарь губернатора Краснодарского края Анна Минкова заявила в эфире радиостанции "Эхо Москвы", что никакого водохранилища никто не открывал: "На территории Крымского района нет такого водохранилища, в котором можно открыть шлюзы и запустить воду на город. Это бред. То есть это полный бред. И МЧСники вам любые это подтвердят". В течение всего субботнего вечера власти Краснодарского края убеждали всех в том, что делают все возможное для спасения людей, а информация о спуске водохранилища — всего лишь слухи. В официальном Твиттере Александра Ткачева постоянно появлялись призывы в эти слухи не верить: "Перестаньте распускать глупые слухи. Такого паводка на Кубани не было никогда. Сейчас время сопереживать, а не глумиться!!!".

Нестыковки между официальной информацией и сообщениями жителей стали вызывать подозрения у журналистов и всех, кто наблюдал за катастрофой. Кроме того, было очевидно, что об угрозе затопления было известно заранее.

К правительству Краснодарского края возникло много вопросов. Главные из них: почему так много жертв и почему информация о причинах и подробностях катастрофы скрывается?

PublicPost сделал обзор мнений в блогах и соцсетях о действиях властей в режиме ЧС на Кубани. Несмотря на то, что большинство обвиняет в катастрофе правительство, мнения разделились. Остались и те, кто считает, что во всем виноват сильный дождь.

Политик Сергей Станкевич:

Глава муниципального образования Крымский район Василий Крутько:

=======

В 23.30 мы официально получили телефонограмму, подтверждение о ЧС. Буквально через 15 минут уже люди пошли по дворам. Активный подъем воды шел с 2 часов ночи до 4 утра. Практически вся большая вода пришла к 4 часам утра в город. Уровень поднимался от 6 до 7 метров от нормативного. Большая часть домов 50-60-х годов постройки была залита под потолок, что практически несоизмеримо с жизнью.

==

Вопросы:

1) Почему "подтверждение" о ЧС поступило ТАК поздно? Так много воды не могло накопиться за несколько часов. Критический объем воды, видимо, формировался как минимум несколько дней. Кто должен был это отследить и не отследил?

2) "По дворам пошли" около 24.00, а "активный подъем воды" начался уже в 2.00 — всего через два часа. Сколько людей "пошло по дворам"? И скольких они успели предупредить при физическом обходе? Увы, ничтожно мало. Что это за каменный век — физический подворный обход в чрезвычайной ситуации? Почему в городе, уже пережившем похожее наводнение в 2002 году, не было создано элементарного — системы звукового оповещения (попросту сети громкоговорителей на всех перекрестках)? 10 лет не хватило?

3) Когда уже стало ясно, что катастрофа на пороге, реально могли помочь спасти людей только радиомашины с громкоговорителями или, например, машины ГАИ. Почему их не было на улицах?

Журналист Леонид Рагозин: <...> Инженерно-геологические изыскания и противопаводковые мероприятия несимулятивного характера, а не как в России, могут сократить ущерб от наводнения, но это не панацея. Катастрофические наводнения происходят и в Германии, и во Франции. Люди там не гибнут пачками в основном потому, что там есть нормальные системы предупреждения, планы эвакуации и спасательные службы, а не Миншойгу. Сейчас еще истории про спасателей и мародерство пойдут, как обычно.

ЖЖ-юзер iar: Если прочесть все, что написали сегодня по Крымску, — останется примерно с десяток сообщений с информацией.

Водохранилищ два, одно ни при чем, второе вполне могло перелиться через край, плюс поток дождевой воды, который невозможно предсказать. Ну, не строят у нас прогнозов на три месячных нормы осадков за сутки... Узкое русло реки вполне может дать узкий поток воды высотой в несколько метров, который волной упадет на город в низине и растечется...

Дальше надо уже помогать, а не выяснять, кто был не прав...<...>

Жуналист Михаил Фишман: Путину докладывают, и он потом повторяет, что там слив, как в ванной, шлюзов нет, и технически невозможно устроить сброс — вода просто уходит в реку по трубе-шлангу.

Тогда что значит вот это?

"Дамба Неберджаевского водохранилища во время сильного дождя неоднократно производила порционные выбросы воды, следствие будет выяснять, насколько это повлияло на масштабность наводнения в Крымском районе, сообщили агентству "Интерфакс-Юг" в пресс-службе СК РФ по Краснодарскому краю. В пресс-службе отметили, что дамба повреждений не имеет. "Между тем, так как за сутки выпала годовая норма осадков, водохранилище неоднократно перенаполнялось, и дамба производила неоднократные порционные выбросы воды", — сказал собеседник агентства. Он добавил, что выбросы не были масштабными. Следователям предстоит установить, насколько они повлияли на ход событий".

Бывший главный редактор газеты "Известия" Александр Малютин: По водохранилищу осталось еще минимум два вопроса

1) В качестве аргумента, что Неберджаевское водохранилище не могло затопить Новороссийск, приводится тот факт, что между ним и Новороссийском расположен горный хребет, и вода, чтобы попасть в город, должна его преодолеть, поднявшись вверх. Однако известно, что Неберджаевское водохранилище как раз и предназначено для снабжения Новороссийска водой, то есть каким-то образом вода в штатной ситуации хребет преодолевает. Каким? В горе прорублен сток? У него есть заслонка, которую можно открыть-закрыть? В каком положении была эта заслонка ночью на 7-е?

2) Все видели нерегулируемый водосброс, который "как в ванне". Но ведь и эта труба куда-то ведет. Куда? Не в ту ли речку, что течет через Крымск? И у этой трубы тоже может быть заслонка. В каком положении она была ночью на 7-е?

А вообще, конечно, очень не хватает актуальных фото водохранилища и интервью с профессиональными гидротехниками — сейчас не тот случай, чтобы доверять журналистике "мнений" и "эмоций".

А еще нужно менять представление чиновников о хайтеке. Высокая технология — это не тогда, когда глава района умеет принимать SMS-ки, а когда у него дренаж четко работает.

Журналист Сергей Пархоменко:

‎"Никакого водохранилища, никаких заслонов никто не открывал, и на территории Крымского района вообще нет такого водохранилища, где можно открыть шлюзы и запустить воду на город", — сказала вчера в эфире "Эха" пресс-секретарша губернатора Ткачева (http://eco.ria.ru/danger/20120707/693996025.html).

Сам Ткачев тем временем стыдил и клеймил в Твиттере нас всех, бессовестных: "Смотрю, активно раскручивается бредовая версия о сбросе на Крымск воды из водохранилища. Хватит уже. На край выпала пятимесячная норма осадков!" (http://eco.ria.ru/danger/20120707/694043338.html).

Теперь концепция изменилась. Все обосрались.

"В течение 13 часов проводились неоднократные автоматические сливы, но говорить о том, что это стало причиной наводнения, еще рано" <...> (http://ria.ru/incidents/20120708/694380877.html).

Хотя прямо перед сбросами "совещание провели, буквально через 20 минут (после официального сообщения) люди пошли по дворам, пошла бегущая строка по мониторам", — уверяет глава Крымского района (http://ria.ru/incidents/20120708/694174516.html).

То есть, во-первых, никакого кошелька тут не было. Во-вторых, я его не брал. В-третьих, он так сразу и был без денег. А в-четвертых, вам жалко, что ли?

Кстати, "пятимесячная норма осадков" имени Ткачева сначала была "двухмесячной нормой осадков" (http://ria.ru/society/20120707/693918777.html). А теперь стала "годовой нормой осадков" (http://ria.ru/incidents/20120708/694380877.html). К вечеру окажется, что трехгодовая, ни секунды не сомневаюсь...

Генеральный директор "Национальной деловой сети" Дмитрий Мендерлюк: Ну что, нормальный пацан должен честно сказать: "Вчера я врал. Прессе, избирателям, Путину..." Ну, хотя бы так...

Блогер i-cherski: Очень сочувствую всем, кто пострадал или потерял близких. Очень похожее наводнение мы застали в Лоо в 1991-м. <...>

В 1991-м причиной стал ливень и смерч, который поднял и швырнул на хребет тонны морской воды. Всем этим и смыло людей и постройки. И это тоже произошло ночью, поэтому никто не успел среагировать. Никаких водохранилищ никто на людей не спускал. Думаю, и в этот раз тоже.

Позвонил Василичу, который не только мой столичный сосед, но и коренной житель Сочи, по полгода там живет. Он сказал, что и на сей раз виноваты смерчи, которые сбросили неимоверное количество воды на хребет. И ливень. Можно, конечно, и дальше кричать, что это правители-душегубы утопили людей, слив водохранилище. Повод шикарный. Но я все же за объективность, даже в адрес правителей.

Вот то, что они там строят этот олимпийский пи**ец вместо того, чтобы заняться укреплением дамб — это да, преступление. Тот же Василич рассказывал, как одну дамбу и вовсе разобрали, потому что из нее было ближе брать камень и щебень для очередного олимпийского чуда, чем возить черт знает откуда. А потом людей затопило. Год назад, кажется, было, могу уточнить. <...>

Вадим Карастелев, активист из Новороссйиска: Неберджаевское водохранилище было переполнено еще вчера, и можно было эвакуировать людей или хотя бы предупредить, что будет сброс воды, но этого власти не сделали, поэтому мощный пятиметровый поток воды сносил все на своем пути.

На условиях конфиденциальности один из бывших чиновников Крымского района сообщил, что во время предыдущего затопления в августе 2002 года ему позвонили и сказали, что у него есть 10 минут собрать документы и вывезти семью. Он смог спастись, но другим не повезло. После этого также прошла высокая волна из водохранилища. Однако тогда тоже население не оповещали, и власти представили дело таким образом, что якобы это был смерч, который выбросил тонны воды.

Напомню, что Ткачев является губернатором Краснодарского края с 2000 года, и ему все сходит с рук, как с массовым убийством в станице Кущевской.

Журналист радиостанции "Эхо Москвы" Ксения Ларина: И еще. Тут некоторые служители режима требуют прекратить истерики и уверяют, что чуть не все правительство в первые минуты трагедии бросилось на Кубань во главе с Ткачевым и федеральными министрами. Как только узнали о трагедии — тут же ну давай помогать, ну давай собирать чрезвычайные совещания и запускать служебные самолеты. И МЧС, и Минздрав, и Хрен в ступе — все вскочили и полетели на помощь гражданам, а вы тут — хомяки — сидите в уюте и истерите, что вам информации не хватает.

Так вот, специально для Наталья Александровна Тимакова сообщаю: сегодня утром в прямом эфире радио "Эхо Москвы" в течение часа выступала министр здравоохранения госпожа Скворцова, с 10 до 11. Поверите ли — ни звука, ни слова о том, что происходило в районе Новороссийска. Ни слова! Получается, что Минздрав уже спасал раненых в Крымске, а министр пребывала в счастливом неведении? Может, ей не доложили? И не взяли в скорый самолет? Или кто-то врет?

Александр Поляков, шеф-редактор "Total Football": Такое впечатление, будто проектно-строительная документация по Неберджаевскому водохранилищу есть у каждого второго человека в стране. Причем ход строительства все эти люди контролировали лично, а ход эксплуатации водохранилища могут воспроизвести поминутно в любое время дня и ночи.

Максим Мошков, основатель библиотеки:

Озаботился причинами наводнения в Крымске. То, что пишут "противники режима" и "защитники режима", смешивается в безумную смесь вбросов, лажи, бессмыслицы и реальных фактов.

Будем просто считать (учитывая недоступность в моей деревне точных данных — очень оценочно).

Что имеем на входе: дожди в горах от 150 до 300 мм за день — в квадрате 10x10 км — 15-30 млн кубометров воды.

Крымск площадью несколько (сколько?) квадратных км за несколько десятков минут (сколько?) залит на 2-7 м в зависимости от высоты над рекой.

3 км^2 * 2м = 3~10 млн кубометров воды единовременно.

То есть вода должна подходить в темпе 1000-3000 m^3/сек.

Судя по руслу, во время среднего уровня воды по этой реке идет 10-30 м^3/сек.

Надо полагать, недалеко за городом река перегорожена скальной грядой и сливается через узкий прорыв/каньон/порог — ровно так же, как любые другие кавказские горные реки, текущие по ступенькам: терраса — прорыв — ступенька — прорыв.

Какой ширины выходной каньон за Крымском? Это определяет темп слива воды с залитой ступеньки Крымска. Это может быть метров 10 (сколько на самом деле?) в ширину, скорость течения в каньонах 3-5 м/с — в зависимости от глубины (5-10 м) получим водоотвод 150-500 м^3/сек.

Мораль №1. При заливе в 3000 м^3/сек и водосбросе 500 m^3/сек — Крымск обязан затонуть.

Мораль №2. Волны и цунами не было. Но было весьма быстрое заливание до высот в 5-7 м — как в ванной, в которой выливное отверстие в 10 раз уже заливного.

Мораль №3. Неберджайское водохранилище внесло лепту в затопление — но по официальным тактико-техническим характеристикам его единственный верхний противопаводковый слив (5.6 м^2) дает 65 м^3/сек (есть и второй слив — еще 65, но он залит бетоном, если верить официальным сведениям). То есть причиной затопления Неберджай мог стать, только если у него снесло дамбу. Что-то мне подсказывает, что дамба цела.

Мораль №4. 65 m^3/сек нам дал Неберджай, но в Крымск лилось больше 1000 кубометров в секунду. Все остальное пришло с неперекрытых ручьев, рек и водостоков, по которым в долины сливалась вся вода (150-300 мм) со всего окрестного водораздела — и шла в реку Агадум.

Мораль №5. Система оповещения о наводнении в таких местах, как черноморское побережье Кавказа, должна быть совсем не такой, какой она была (надо полагать, ее и не было уже почти).

Мораль №6. Когда живешь в местности, в которую может вливаться больше, чем выливается, надо очень внимательно слушать и знать, сколько именно мм осадков упало на горы над тобой.

Блогер Кирилл Панкратов:

Никакого "сброса воды" из Неберджаевского водохранилища, конечно, не было. Во-первых, в самом водохранилище нет никакого шлюзового механизма, а есть только воронка, позволяющая сливать излишки воды при превышении его уровня (типа верхнего отверстия в ванной). Во-вторых, водохранилище относительно небольшое. Если бы даже его обьем ополовинить за короткое время, этот поток составлял бы небольшую долю от обьема дождя, собранного с десятков квадратных километров водораздела при очень интенсивной грозе в ночь с пятницы на субботу.

Сейчас можно услышать немало "доказательств" на тему выброса воды: что через Крымск шла "стена воды" высотой в несколько метров, а это якобы может случиться только при искусственном сбросе, а не в результате дождя. Но именно "стена воды" может образоваться в результате очень мощного ливня, а не мифического сброса воды или прорыва плотины. Ничего хитрого в этом механизме нет, обычная гидродинамика. Здесь нужно учитывать два основных фактора:

1. Образование гидравлической "ударной волны" в результате выхода потока на равнину и его замедления. Это похоже на приближение цунами к берегу. Ударная волна в любой среде образуется в результате следующего процесса: передний край волны начинает двигаться медленнее, чем следующие за ним части. Таким образом задние части "набегают" на передние, и энергия волны распределяется по всё уменьшающейся длине — в пределе, стремящемся к тонкой линии, которая и образует "стену". Для возникновения такой стены не нужно моментального высвобождения огромной массы воды, как при прорыве плотины. Для этого может быть достаточно интенсивного дождя, ручейки от которого собираются с большой территории водораздела и постепенно концентрируются в узкой долине. Сначала вода очень быстро бежит по горному ущелью, потом выходит на равнину (как раз примерно такие условия в районе Крымска), поток расширяется, и замедляется, и образует "стену", то есть бегущую водяную ударную волну. Аналогичный механизм действует при образовании океанского цунами: вначале энергия подводного землетрясения "размазывается" по огромной территории, так что корабли на поверхности океана могут даже не заметить проходящую под ними волну. Но близко к берегу передний край волны резко замедляется, и энергия концентрируется в небольшом обьеме, что и вызывает катастрофические разрушения.

2. Общий обьем стекающего на равнину потока может превышать обьем дождевой воды. Вода стекает не по бетонному или деревянному полу, а по мягкой почве, с которой она может образовывать различные смеси. Вначале, пока почва относительно сухая, дождевая вода в значительной степени абсорбируется, образуя мокрую грязь лужи, медленные ручейки. Потом, когда земля насыщается влагой, вода начинает стекать вниз всё сильнее. Наконец, поток становится таким мощным, что сносит вместе с водой огромный обьем грязевой взвеси, глины, песка, гравия и т.д. Мощность потока при этом может намного превосходить мощность собственно дождя, обьем этой взвеси в грязном потоке может достигать 30% и даже 50% от обьема воды. Аналогом этого процесса можно назвать снежную лавину в горах. Вначале снег накапливается на склоне, почти не скатываясь вниз. При превышении критической массы возникает лавина, которая несет не только слой последнего снегопада, но и значительную часть снега, выпавшего за много дней (или даже месяцев) до того: снежный поток в лавине может быть во много раз больше плотности снегопада. В случае дождевой "лавины" в горах переход от абсорбции воды к ее интенсивному стеканию происходит не мгновенно, но может быть достаточно быстрым — за 5-10 минут. Постепенно этот несколько размытый изначальный фронт концентрируется по механизму, описанному в пункте 1, образуя "водяную стену", с разрушительными последствиями.