Ткачев удивлен, что в наводнении винят власти: "В чем наш недосмотр?" А эксперты критикуют "версию заговора"

Губернатор Краснодарского края Александр Ткачев настаивает, что наводнение, унесшее в ночь на 7 июля свыше 170 жизней, было абсолютной неожиданностью и что для предотвращения катастрофы ничего нельзя было сделать. "В чем наш недосмотр?" - удивился он в интервью "Известиям", комментируя реплику журналиста о том, что многие винят в случившемся именно власти.

По словам главы региона, современная система оповещения жителей о возможных катаклизмах работает - за месяц поступает в среднем от двух до пяти сигналов. "Конечно, мы оповещаем, через СМИ, путем sms о том, что возможны такие катаклизмы. По телевидению местному говорится об этом. И каждый человек уже принимает решение", - cказал Ткачев, отметив, что в крае практически каждый год что-то происходит - "смерчи, сели, дождь".

В данном же случае, как считает губернатор, наводнение было равносильно такой катастрофе, как землетрясение, причем "ничто не предвещало" трагедии, которая стала "огромной неожиданностью". "Такого уровня воды, воды такой силы - такого не было никогда за всю 150-летнюю историю Крымского района. Что можно сделать? Человек здесь ничего не может противопоставить, нет возможности", - объясняет он.

А отвечая на вопрос о том, ожидать ли отставок чиновников, Ткачев сказал, что решать это будет не он, а следствие и, если потребуется, суд.

- "Версия заговора": власти пожинают плоды недоверия
- СМИ и эксперты критикуют: "Это полный бред"
- ЕР: увольнять Ткачева "недопустимо и цинично"
- Обзор западной прессы: цунами, халатность и ответ Путина
- Ткачев нашел виновного в трагедии: уволен глава Крымского района

Здесь нужно отметить, что выжившие, по информации СМИ, обвиняют власти в том, что предупреждений о надвигающейся стихии либо не было вовсе, либо были, но такие, что люди не смогли ничего понять. К примеру, МЧС разослало сообщение, которое до иных владельцев сотовых телефонов дошло в таком виде, что самая важная и информативная часть текста попросту отсутствовала. А информацию по ТВ бегущей строкой жители не смогли увидеть в силу того, что еще накануне было отключено электричество.

8 июля Александр Ткачев выступил перед жителями наиболее пострадавшего от стихии Крымска, где также говорил о нежданной беде, однако убедить жителей ему не удалось. Как сообщает Радио "Свобода", начал глава региона с опоздания: на встречу, назначенную на 16 часов, явился на полтора часа позже. А потом, выступая, с трудом находил слова и заметно волновался.

Главные вопросы, которые интересовали людей, остались без ответа: почему население не оповестили в срок, почему в первые сутки после катастрофы ни воды, не продуктов, ни временного жилья пострадавшим никто не предоставил, а первую помощь люди получали от родных, земляков и добровольцев. Наконец, собравшиеся допытывались у губернатора, правда ли катастрофа произошла из-за того, что, по слухам, из Неберджаевского водохранилища над городом спустили воду.

Ткачев оперировал дежурными фразами, а люди постепенно закипали, прерывали главу региона на полуслове, в ход шла ненормативная лексика, передает "Свобода". Вице-губернатор Джамбулат Хатуов неожиданно предложил пятерым добровольцам облететь с ним на вертолете водохранилище и самим убедиться в том, что это было стихийное бедствие, а не рукотворное наводнение. Позже пресс-служба администрации Краснодарского края сообщила, что эти люди убедились: сброс воды был технически невозможен.

Впрочем, в понедельник трое из этих людей заявили, что не удовлетворены результатами осмотра. "Я считаю, что нас повезли туда, куда выгодно было повезти", - сказал Павел Сорокопуд. Такого же мнения придерживаются Александр Думцев и Максим Сидаков. По их словам, они хотели осмотреть помимо Неберджаевского также Атукаевское водохранилище, однако пилоты не согласились на его облет, аргументировав это недостатком топлива, передает "Интерфакс".

При этом они подтвердили, что сброса воды из Неберджаевского водохранилища не было. Но жители не исключают, что вода могла быть сброшена через шлюзы Атукаевского водохранилища, поскольку неподалеку от него в районе населенного пункта Грушевая располагается крупная нефтебаза и сброс воды был осуществлен, чтобы не повредить нефтебазу.

"Как нам обещали, мы полетим по тому месту, как шла вода. Но такого не было. Мы полетели немножечко в обход к Неберджаевскому водохранилищу. Было видно, что реально сброса как такого не было. Но разлив дамбы был колоссальный. Вот эта вся вода вместе с потоками горных вод вся обрушилась на Баканку, на хутор Армянский и на город Крымск", - рассказал Седоков "Русской службе новостей".

"Нам показали то, что им нужно было показать, а не то, что мы хотели - откуда вода и каким потоком шла. Мы где-то с середины Баканки стали лететь на вертолете в левую сторону. А вода шла правее. Опять же, когда мы подлетели к дамбе, было видно, куда текла вода, по какому руслу, но мы не полетели по этому руслу, мы полетели в обход, по другой стороне", - продолжил он.

По словам жителя, весь полет длился минут 15-20. На вопрос журналистки, думает ли он, что все скрывалось сознательно, Седоков ответил утвердительно.

О полете и встрече жителей с губернатором рассказал телеканал "Вести Кубань" (ВИДЕО), причем, признав, что встреча была "непростой и эмоциональной", не показали никаких криков и претензий к властям. Но в YouTube есть другое видео встречи, которое автор назвал "Крымские басни Ткачева". В кадре видно, как губернатор пытается убедить людей, что все произошло из-за дождя, но те перекрикивают, и на его вопрос: "Вы считаете, что это рукотворное дело?", собравшиеся дружно кричат: "Да!"

Губернатор также признал, что об угрозе наводнения властям было известно еще в 22:00, за несколько часов до начала потопа, но отметил, что возможности предупредить всех жителей не было: "Что, нужно было каждого обойти?" Кроме того, он выразил уверенность, что местные все равно не стали бы покидать дома, получив предупреждение.

Как родилась "теория заговора"

Извечное и чаще всего оправданное недоверие к властям в первые же часы после трагедии на Кубани породило слухи о том, что причиной затопления Крымска могли стать сбросы воды из водохранилища. Ранним утром 7 июля местная жительница Юлия Андропова на своей страничке "ВКонтакте" выложила серию фотографий последствий наводнения и пост под заголовком "Крымск принял весь удар на себя!" Девушка написала, что воду якобы спустили на Крымск, чтобы спасти от затопления курортный Новороссийск, и не предупредили обреченных жителей.

Пост и страница Андроповой были вскоре удалены, но их еще можно найти в кэше Google. Причем, как пишет "Независимая газета", девушка якобы стала получать в свой адрес угрозы от неизвестных лиц, что породило еще и слухи об интернет-цензуре последствий наводнения.

Местные жители версию рукотворного наводнения горячо поддержали: вдруг вспомнили, что похожая история приключилась в 2002 году (тогда было предыдущее катастрофическое наводнение). Тогда уровень воды в Неберджаевском водохранилище достиг 100%, после чего был произведен слив, пишет РБК. Параллельно местные СМИ начали рапортовать о том, что дорога от Крымска к водохранилищу "раскурочена", в кюветах валяются брошенные грузовики, смытые сильным потоком воды, что подтверждает "конспирологическую" теорию.

Ее сторонником выступил лидер "Яблока" Сергей Митрохин, который, ссылаясь на активистов краснодарского отделения партии, заявил: "Резкий подъем воды в городе Крымск был вызван аварийным сбросом из Неберджаевского водохранилища, расположенного в горах выше города".

Власти в выходные уже опровергли эту версию: Ткачев в Twitter призвал "перестать распускать глупые слухи", а президенту было доложено, что никакого сброса не было и что дамба водохранилища на такое в принципе не рассчитана. В Следственном комитете позже заявили, что автоматические сбросы производились, но говорить о том, что именно это привело к трагедии, пока рано.

В понедельник глава МЧС России Владимир Пучков вновь заявил, что водохранилища не могли стать причиной катастрофического наводнения. А заместитель руководителя Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) Вадим Никаноров сказал, что причиной затопления Крымска, по предварительным данным, стали сильные дожди, и что техногенный фактор маловероятен.

СМИ и эксперты критикуют: "Это полный бред"

В поддержку официальной версии властей о проливном дожде как виновнике катастрофы внезапно высказались известные оппозиционные экологи. Так, активист "Экологической вахты по Северному Кавказу" Сурен Газарян посетил место трагедии, после чего высказал мнение в своем блоге, что сброс ни при чем. РБК, правда, добавляет, что Газарян был недавно приговорен к к трем годам условно за надписи, оставленные на "заборе Ткачева".

"Я проехал вверх по речкам Баканке и по Неберджаю, насколько смог. Пришел к выводу, что сброс с Неберджаевского водохранилища не мог стать основной причиной паводка, хотя местные жители придерживаются этой версии событий. Поднялись все притоки Адагума, а не только река Неберджай, на которой находится водохранилище", - рассказал он.

В свою очередь москвич Евгений Шульц предположил, что причиной трагедии послужило географическое расположение Крымска: город имеет уклон от гор к морю, а потому выглядит как некое подобие огромной воронки, и при любом сильном ливне потоки воды сливаются со всех окрестных гор. После того как начался ливень, потоки воды пошли вниз с высоты 389 метров. В результате три горные реки сформировали один общий сильный поток, который, впав в Адагум, стал причиной образования высокой волны.

Выпускник МФТИ и Массачусетского технологического института Кирилл Панкратов также опроверг версию о сбросе воды с водохранилища. По его словам, наводнение в городе - результат обычных законов гидродинамики. Стекая по горам, дождь собирал воду из почвы, в результате чего объем волны увеличился, и на Крымск обрушилась водяная лавина, уверен Панкратов.

"Конспирологическую" версию отвергает и портал Slon.ru: автор материала пишет, что она не выдерживает проверки элементарным здравым смыслом. "Начать здесь следует с вопроса о том, а надо ли вообще спасать Новороссийск от страшных водяных масс? Ответ прост - нет. Между водохранилищем и Новороссийском пролегает хребет Кавказских гор, высота которого - около 400 метров, в то время как водохранилище лежит на уровне 200 метров", - говорится в статье.

"Есть ли вообще техническая возможность сбросить воду из Неберджаевского водохранилища? Ответ - тоже нет: водосбросным сооружением в случае Неберджаевского водохранилища является шахта верхнего паводкового сброса, устроенная примерно так же, как верхний слив в любой ванной: если заткнуть дырку внизу ванны и оставить воду включенной, она не начнет переливаться через края, а уйдет в эту верхнюю дырку", - объясняет журналист.

"Одним словом, водохранилище вообще никак не повлияло на наводнение, да и не могло повлиять - разве что дамбу кто-нибудь взорвал (признаков чего не наблюдается)", - заключает он.

"Полным бредом" назвал версию "спасения Новороссийска путем затопления Крымска" и директор Института безопасности гидротехнических сооружений Виктор Волосухин, разрабатывавший комплект документов по декларации безопасности Неберджаевского водохранилища. "Упираться в Неберджаевскую плотину в данном случае вообще смысла нет. Надо иметь в виду, что в эти дни выпали ливневые осадки, и смотреть, что происходило на пути от водохранилища до Крымска. По данным краснодарского Росгидромета, это треть годовой суммы!" - сказал специалист в интервью "Московскому комсомольцу".

"К тому же нужно учесть, что почва была пресыщена влагой и впитывать воду уже не могла. Дожди шли больше 20 часов! - продолжил он. - Сыграло свою роль и то, что ливневая канализация в Крымске не работает, а мостовых переездов в городе понастроено больше, чем надо, и они совершенно не рассчитаны на такие критические ситуации. А каждый мост - это препятствие на пути у воды, создающее так называемые подпоры".

Волосухин заключил, что власти можно без сомнения винить лишь в одном - что, узнав о возможном бедствии еще вечером 6 июля, они ничего не сделали для того, чтобы оперативно предупредить и эвакуировать население.

С тем, что наводнение было вызвано "исключительно осадками", согласен и Виктор Данилов-Данильян - член-корреспондент Российской академии наук, директор Института водных проблем, бывший министр охраны окружающей среды и водных ресурсов. "Несколько потоков встречаются в низине - образуется волна. Это совершенно естественное явление. Ничего тут неожиданного нет", - сказал ученый в интервью "Русской службе новостей". Он добавил, что если сливы из водохранилища и были, они повлияли на развитие событий "только в первых процентах, не более того".