Почему и зачем Запад финансирует российские НКО?

Итак, на поставленный мной вопрос, интересы какого конкретно иностранного государства отстаивает Ассоциация «Голос», ответа не нашлось. Что не удивительно. Деятельность «Голоса» можно связать лишь с абстрактным продвижением «западных ценностей», за которыми могут стоять интересы и США, и Великобритания и членов Евросоюза в полном составе, не говоря уже про Израиль. Так агенты не работают, можно надорваться, выполняя поручения такого количества «хозяев».

Однако остается открытым вопрос, зачем все-таки Запад финансирует российские НКО (не только один лишь «Голос»)? Если они платят, значит, чего-то хотят получить?

Логика едросов проста: платят, чтобы получить «агентов», послушных и исполнительных. По себе ребята судят, им простительно. Мир за пределами их внутрикорпоративной жизни «по понятиям» более сложен. Попытаюсь объяснить законы реальной жизни тем, кто способен воспринимать не только «утвержденную сверху правильную картину мира».

Начнем с того, что государства всегда стремятся оказывать влияние друг на друга. Как бы кому ни хотелось, чтобы лето не кончалось и чтобы никто не совал свой нос в наши «внутренние дела», лето закончится и наши «внутренние дела» будут вызывать живой интерес у наших внешних «партнеров». Тут, либо в Австралию на полгода улетать, либо к зиме готовиться, т.е. самим влиять на тех, кто пытается влиять на нас.

Первый шаг к тому, чтобы влиять на кого бы то ни было — это собрать информацию. Если вы хотите оказать влияние на соседа: убедить его дать вам деньги в долг, вы собираете информацию о нем. Место работы, обстановка в квартире, марка и год выпуска машины и т.п. помогают вам сделать вывод, как много он может дать денег в принципе. То, как часто вы встречаетесь семьями, ходите ли вместе с ним в баню или спортивный клуб, улыбается ли он вам при встрече, помогает сделать вывод о том, насколько велики шансы, что он хотя бы выслушает вашу просьбу. С государствами точно так же. Знать друг о друге как можно больше — естественное стремление каждого государства. Разница лишь в том, кто и как с этой задачей справляется, что зависит, среди прочего, и от финансовых возможностей.

Финансовые возможности Запада, с одной стороны, и российские законы, с другой, позволяют развивать в России сеть независимых от государства организаций на иностранные деньги. Для нынешней власти это очень удобно: за чужой счет поддерживать имидж «демократического государства», в котором есть все полагающиеся ему официальные, неофициальные атрибуты.

Почему Запад охотно оказывает российским властям эту услугу? Здесь оставим за скобками пожертвования частных лиц и частных фондов, а рассмотрим именно официальные или полуофициальные источники типа USAIDи Еврокомиссии.

Во-первых, данная «услуга» во многом является медвежьей. Именно для официальных властей, а не для России как таковой. Западные правительства уже многие десятки, а то и сотни лет существуют под тяжелым гнетом гражданского общества. Всевозможные НПО буквально не дают им житья, теребят по поводу и без повода. И этим всегда пользуются оппозиционные силы. Но! Когда демократы в США используют НПО для критики действий республиканцев, последние не спешат принимать ответные меры против НПО, потому что знают, придет время и они точно так же будут использовать те же самые НПО в борьбе с демократами. Очень часто в НПО работают такие «злыдни», которым не важно, какую власть критиковать. Граждане не обязаны быть удобными для власти и не обязаны этой властью быть всегда довольными.

Если российская власть заявляет о приверженности тем же идеалам, что и ее западные партнеры, то последние с превеликим удовольствием одаривают ее всеми «благами» демократии с их крайне неудобной для власти обратной стороной. Шуба красивая, мех дорогой, а подкладка из стекловаты… Носите и вы на здоровье, раз нам в такой же ходить приходится! Получите, так сказать, от души.

Во-вторых, система НКО — это кладезь независимой от властей информации. Иностранцы вправе получать сведения о результатах работы НКО точно так же, как они имеют право читать наши газеты. Только вот уровень полезности с точки зрения получения объективной информации о том, что происходит в России у НКО и российских как бы независимых как бы газет разный. Не в пользу последних. При этом за этой информацией не нужно отправлять дипломатов, а тем более разведчиков. Все доступно через Интернет. Рано или поздно иностранные деньги уже не будут присутствовать в системе российских НКО в том объеме, как это наблюдается сегодня, но результаты их деятельности все равно будут доступны всем желающим, включая западные правительства.

В-третьих, ценность НКО для Запада заключается как раз в том, что ни контролировать их, ни управлять ими не надо (если речь не идет о филиалах и отделениях западных НПО). Достаточно найти энтузиастов, дать им денег, и те сами все прекрасно сделают и отчитаются гораздо более скрупулезно, чем жена перед мужем-чиновником за выполнение бюджетного заказа.

Показательно, что тема иностранного финансирования российских НКО возникла именно тогда, когда они начали реально «теребить» и «напрягать» власть, когда их деятельность стала находить поддержку не только у небольшого количества энтузиастов-фанатиков, а у широких слоев населения. У граждан стал только-только появляться пока еще призрачный шанс влиять на власть, и власть уже от одного этого пришла в ужас.

Теперь вернемся к «Голосу». Почему Запад именно в этот выборный «сезон» уделил «особое» внимание тем российских гражданам, которые наблюдали за чистотой и прозрачностью выборов? Хочу отметить, не по указке от кого бы то ни было, а из собственного стремления к справедливости и честности. Все очень просто. Когда у Путина были реальные, а не рисованные 60-70% голосов избирателей, то Западу было все равно, пририсуют там еще 5-10% или нет, на этом «дивидендов» не срубишь. Когда возникли подозрения, что может быть второй тур, интерес появился совсем другой: 49% или 55% в первом туре — это, как говорится, две большие разницы.

Теперь мы знаем, что Запад признал путинские 63% и закрывает глаза на все те махинации, которые были вскрыты тем же «Голосом», Лигой избирателей и прочими организациями и гражданами. А еще мы знаем про список Магнитского. Поэтому, вполне можно допустить, что так или иначе, но западные «партнеры» доводят до Владимира Владимировича нехитрую мысль: мы в любой момент можем открыть глаза на то, о чем говорят и пишут ваши граждане со всеми вытекающими последствиями для ваших счетов и собственности у нас, если вы…

Отрицательный ответ на подобное «вербовочное предложение» предполагает явку с повинной к собственным гражданам и попытку новыми выборами реабилитировать себя.

Положительный — непременно будет сопровождаться неприятным чувством фрустрации и стремлением кого-нибудь наказать, в особенности тех, кто так «подставил».

То, что именно граждане, поймавшие за руку нечистоплотную власть, оказываются сегодня виноватыми и объявляются «иностранными агентами», наводит меня на мысль, что реальных американских шпионов можно не искать, их адрес хорошо известен: Москва, Кремль.