"Единая Россия": как найти "иностранных агентов" в СМИ

Единороссы в Госдуме могут наделить статусом "иностранных агентов" теперь и российские СМИ, финансируемые из-за рубежа. Поправки в закон о СМИ, по данным "Известий", предложили внести осенью депутаты от "Единой России" Илья Костунов и Владимир Бурматов. По словам Костунова, "многие СМИ получают финансовую помощь из-за рубежа и являют собой рупор иностранного государства. И в то же время они делают вид, что сами зарабатывают деньги". "Для закона о СМИ нужно отдельно прописать понятие о "иностранных агентах", только более тщательно продуманный, чем закон о некоммерческих организациях", — считает депутат.

Правда, в самой "Единой России" единения на этот счет нет. Вице-спикер Госдумы от "Единой России" Сергей Железняк уточнил, что никаких конкретных предложений по данному вопросу нет, а все пока находится на уровне идеи. Он отметил, что принятый в пятницу Госдумой закон об НКО никакого отношения к средствам массовой информации не имеет.

Илья Костунов, депутат Госдумы от партии "Единая Россия"

Разговор о законопроекте не идет. Я высказал мнение, что считаю необходимым осенью обсудить в том числе СМИ, которые получают финансирование из-за рубежа.

- В рамках какого-то другого законопроекта?

Нет, не в рамках какого-то другого законопроекта. Я вообще не предлагал никакого законопроекта. Мы просто хотим обсудить эту тему, в результате которой может выйти законопроект.

- С какой целью вы хотите это обсудить?

Я считаю, что граждане России должны знать, кто финансирует четвертую власть. Что касается законопроекта, я скажу так: после широкого обсуждения, если сами журналисты попросят, то мы можем ввести практику "иностранных агентов".

Владимир Бурматов, депутат Госдумы от партии "Единая Россия"

- Какие конкретно СМИ вас вдохновили на этот законопроект?

Очень правильный вопрос, потому что никакие и не вдохновили. Из моего комментария вашим коллегам из газеты "Известия" почему-то получилась медийная история. Мне позвонили "Известия", я был абсолютно не в курсе, чья это инициатива. Я дал осторожный комментарий, часть из которого вошла в материал.

Моя позиция в данном случае очень простая: в соответствии с законодательством, СМИ подает информацию о том, кто его финансирует, при получении регистрационных документов. Я считаю, что в этом случае не стоит создавать какие-то дополнительные истории. У авторов этой инициативы была идея опубличить эту историю, чтобы не только надзирающий орган был в курсе, но и читатели знали, кто финансирует СМИ. Я совершенно не против этого. Если мы за открытость депутатов, чиновников, а чем хуже СМИ?

- Какая разница для читателя, кто финансирует его любимую газету или журнал?

Вопрос любимый или не любимый — это одно, а мне вот иногда интересно, кто конкретное СМИ финансирует. Например, когда я читаю статью, где информация, мягко говоря, однобокая, а грубо говоря — не имеет никакого отношения к журналистике, зато имеет отношение к политической заказухе или откровенному агитпропу. Мне сразу интересно, кто же это поставил, кто дал команду? Мне кажется, это нормальная читательская идея, которая никак не бьет по репутации СМИ.

К сожалению, можно открыть некоторые наши СМИ или включить некоторые радиостанции, чтобы понять, что с журналистикой они имеют мало общего. Может быть, это просто мое определение, может, это просто вкусовщина. В любом случае я хотел бы знать, кто это допускает. Я могу привести показательный пример — освещение войны в Южной Осетии. Если ты ведешь войну на стороне Грузии и получаешь отсюда деньги, то скажи об этом! Радио "Свобода" какое-нибудь, "Голос Америки". А в чем проблема? Я утрирую, чтобы была понятна моя читательская мотивация, а не законотворческая.

- Вы сейчас говорите как читатель, а не как депутат Государственной думы? Что вы думаете об этом как депутат?

Да, как читатель, потому что как депутат я бы сосредоточился на обсуждении этого закона с профессиональным сообществом до парламентских слушаний. Я, честно говоря, не уверен, что такой закон будет. В любом случае его обсуждение невозможно без представителей СМИ.

Сергей Железняк, вице-спикер Госдумы от "Единой России"

Мои коллеги предлагают изучить, как я понял, насколько информация, декларируемая СМИ (работающими в партнерстве с зарубежными — PublicPost), соответствует действительности, и по результатам этого изучения осенью понять, необходимо ли какое-то совершенствование законодательства о СМИ. Деятельность СМИ регулируется законодательством о СМИ, а не законодательством о деятельности некоммерческих организаций. ("Интерфакс")

Дмитрий Голубовский, главный редактор журнала Esquire

Поправки могут быть приняты любые. Государственная дума просто штампует самые смелые, мягко говоря, законы. Наше издание не финансируется из-за рубежа, а, наоборот, зарабатывает деньги. Esquire — прибыльное издание, входящее в издательский дом, принадлежащий западной компании (Sanoma Independent Media — PP). То есть мы, может быть, как-то и связаны с Западом, но деньги идут не от них к нам, а от нас к ним.

- Вы считаете, что законопроект, в случае его принятия, ваше издание никак не заденет?

Задеть может всё что угодно по самым хитроумным каналам и путям. Статус "иностранного агента" для кого-то может звучать довольно сомнительно, но мне кажется, что довольно странно вводить это на законодательном уровне.

Я не очень осведомлен, о чем идет речь в этих поправках, но совершенно очевидно, что если речь идет о какой-либо пропаганде, то этим занимаются государственные СМИ. Они могут нас называть как угодно, но всем здравомыслящим людям это очевидно.

Татьяна Лысова, главный редактор газеты "Ведомости"

Насколько я понимаю, нас этот законопроект касаться не будет. Мы не получаем иностранного финансирования. Мы сами себя финансируем. Представьте себе, такое бывает.

Мы действительно являемся стопроцентной собственностью зарубежных акционеров, но уже много лет никаких денег они не выделяют — газета зарабатывает их сама. Поэтому мы никак не относимся к СМИ, которые могли подразумевать инициаторы законопроекта ("Интерфакс").