Оригинал материала
«Суслов 2.0» – аналитический портал ПОЛИТ.РУ
Если в России и есть политическая экспертиза, то уровень ее крайне невысок и за пределы кухонных споров и мониторинга СМИ редко выходит. Вот доклад политтехнологов Минченко и Петрова про «Политбюро 2.0» - он что власти и прочим заинтересованным гражданам говорит? Что Сечин влиятелен? Новость. Такая экспертиза только увеличивает риски для власти и страны.
Политконсалтинг — специфическая сфера для работы. Работы, прежде всего, не с умами и кошельками потенциальных избирателей, а с умами и кошельками потенциальных заказчиков. С избирателями тоже что-то придумывают, но заказчики важнее, потому именно к ним, а не к широкой общественности, обращены десятки экспертных докладов, ежегодно появляющихся в России. Работа «публичного политтехнолога» или « публичного политолога» давно стало чем-то вроде работы звезд шоу-бизнеса. И основной задачей ее является — попасть хоть тушкой, хоть чучелком на «Первый канал» (вариант — в администрацию президента). Тогда будут тебе корпоративы «Газпрома», деньги, слава. Ну или, в случае политтехнологов — региональные и административные заказы, деньги, публикации в газете «Ведомости».
Очередной экспертный доклад, подготовленный конторой «Минченко consulting» является лишним тому подтверждением. Если Вы не особо следите за политической повесткой, то стоит даже с ним ознакомиться. Рассказывается там о формировании в России некоего «Политбюро 2.0», что управляет страной при Путине.
Вы не знали, что на политику и экономику (ну то есть вообще на все, вплоть до футбола) в стране влияет относительно узкая группа лиц? В числе которых Дмитрий Медведев, Игорь Сечин, Сергей Иванов, Юрий Ковальчук и Геннадий Тимченко, Сергей Собянин, Аркадий Ротенберг. Если нет — то вы не очень внимательно читали газеты и интернет-издания в последние месяцы и даже годы, но легко сможете восполнить пробелы, последовательно спросив у интернет-поисковиков, что это за люди.
В этом вообще вся политическая экспертиза в России — взять газеты, прочесть их, суммировать прочитанное и помножить/разделить на услышанное от знакомых чиновников и бизнесменов. Получается интересное описание реальности, но не никак не глубже того, что отсылал начальству бывший посол США в России и герой «Викиликса» Байерли (см. Элитаристское чтиво). Такая фиксация медийной реальности: смеси фактов, сплетен, представлений о реальности.
Важная поправка: как там у Байерли было - сложно сказать, а вот экспертные доклады российских политконсультантов оказывают воздействие на реальность, и зачастую вполне ощутимое. Получается странный замкнутый круг. Журналисты пишут статьи, основываясь на мнениях политконсультантов и чиновников, политконсультанты на их основании пишут доклады, ссылаясь на мнение чиновников, чиновники готовят концепции, исходя из докладов, написанных по публикациям в медиа и их же словам. Система замкнутого цикла практически.
И даже «всесильной» власти на поверку не под силу заказать себе нормальную экспертизу. «Экспертный центр Медведева» в лице «Инсора» написал сотни, если уже не тысячи докладов, но по факту просто пустых, либо слабо относящихся к реальности и мало что дающих для понимания текущих процессов. «Институт социально-экономических и политических исследований» (ИСЭПИ) под руководством нового главы Минсельхоза Николая Федорова если и работал над чем-то, то подготовил только «народную программу» для Единой России». Которую обнулил Борис Грызлов, предложивший на съезде партии «считать программой» выступления Медведева и Путина на этом мероприятии. «Стратегия 2020», заказанная правительством Путина, писалась большой группой экспертов, но, похоже, отправилась уже в мусорную корзину. И так далее — перечислять можно долго.
Бывший сотрудник АП Дмитрий Бадовский вроде бы собирается перезапускать тот же федоровский ИСЭПИ. А его бывший коллега Константин Костин пытается осмыслить столичные протесты (ну по крайней мере, так он заявлял в интервью) в своем Фонде развития гражданского общества. Впрочем, что выйдет и из этих проектов, пока совсем непонятно.
Настоящее Политбюро ЦК КПСС в 1979 году приняло решение о вводе войск в Афганистан, ни с какими экспертами не посоветовавшись, а положившись на мнение Устинова, Громыко и Суслова. Война по сути и положила начало тому, что теперь Владимир Путин называет «самой крупной геополитической катастрофой 20-го века», - распаду СССР.
Или, например, был пророческий доклад Центра стратегических разработок о недопустимости рокировки Путина и Медведева и рисках массового недовольства после этого. «Политбюро 2.0» (ну, по Минченко) не послушало, сочло пустым звуком и получило Болотную площадь в декабре. Теперь вот не знает, что с этим делать — то ли сажать, то ли отпускать.
Вызовы реальности суровы, но помогут ли власти доклады из серии «Политбюро 2.0» принимать адекватные решения? Вряд ли. Сложно представить, что условный Сечин не знает, что он влияет на принятие решений в стране. Конечно, ему, Медведеву или условному Вячеславу Володину может быть приятно, что их сравнили с Устиновым, Андроповым и Сусловым — людьми с плакатов первомайских демонстраций, которые они еще должны помнить. Но вряд ли это поможет им не вводить войска в сопредельные страны и не надеяться, что нефть будет дорогой вечно.
