Координационный совет оппозиции: в Кремль зайдем на плечах националистов

На «Белом форуме» в Петербурге в ходе дебатов о судьбе Координационного совета оппозиции вскрылись любопытные факты. Участники - Илья Пономарев («Справедливая Россия»), Александр Белов-Поткин («Русские»), Вадим Билунов («Партия 5 декабря») с одной стороны и Владимир Милов, Игорь Драндин («Демвыбор»), Андрей Дмитриев («Другая Россия») с противоположной. Одни рассказали, зачем им нужен Совет-оппозиционный протопарламент и что они хотят с ним делать, другие объяснили, почему он им не нужен. Волосы дыбом.

Верно сказал Владимир Милов. Он выступает против КС, хотя доводы его смешны и малопонятны. И все же пара утверждений стоит внимания. Милов открыто говорит о том, что созидатели системы КС уже изрядно поднадоели своей внутренней кухней и демонстрацией полной беспомощности. Они все время что-то между собой решают, объединяются, разъединяются, почкуются, усложняют внутреннюю структуру. В глазах избирателя это выглядит бездеятельностью и подтверждением беспомощности. Когда ты не можешь избраться, не может вести толпу, не можешь отстаивать интересы граждан, тебе остается создавать видимость политической жизни. И просвещать. Второе полезно, первое — абсолютно бессмысленно. И вот почему.

К организации выборов в Совет вопросов много. Но так и остались бы мы с этими вопросами, стерпели бы, не называй оргкомитет митингов свою задумку оппозиционными праймериз и даже протопарламентом. В связи с чем первое и для меня главное непонятное: как протестующим, которые совсем не в восторге от идеи праймериз, сделать так, чтобы КС их перед Кремлем не представлял? По итогам дебатов 56 участников «Белого форума» проголосовали за выборы в КС и 44 — против. Что же делать этим избирателям, что делать тем, кто про КС вообще ничего не узнает? Как? С этим вопросом я подошла к Илье Пономареву после дебатов.

«Как быть, если бюллетеня «Я против КС» не предусмотрено?»

«А никак», - подтвердил мои догадки депутат и хитро улыбнулся.

У Ильи Пономарева на этот счет нет обиняков: «Мы же понимаем, что те же либералы в онлайне заберут почти все места, а в оффлайне не получат ничего. Надо всех удовлетворять».

Ясно.

На дебатах обнаружилось, что Илья Пономарев питает странные надежды на КС. В составе этого Совета Илья Пономарев, немного-немало, собрался идти в Кремль принимать капитуляцию. Я, конечно, сие заявление списала на свой слабый ум и потому переспросила депутата. Действительно, Илья Пономарев считает: праймериз в КС необходимы, чтобы у лидеров протестного движения появилась некоторая легитимность для представления протеста перед властью. Он полагает, что избранный 50-100 тысячами (это озвученные дебатерами оценки активного электората) Совет сможет более четко решать проблемы организации движения. Вот в декабре Совета не было и потому получились страшные разногласия, помешавшие взять контроль над властью. После избрания КС таких трудностей будет меньше, толпа, умело организованная членами Совета, сможет отстаивать свои интересы. Проще говоря, в декабре для одержания победы протесту не хватало организованности. Нет, не ответственности даже, не бесстрашия и решимости, а — организованности. С бесстрашием и решимостью все в порядке у людей, которые упустили возможность повести людей к ЦИКу, показать Кремлю свою несговорчивость и умение управлять толпой.

Вести переговоры о передаче власти от имени несогласных собрался и Александр Белов-Поткин.

«Для эффективного выступления нам действительно не хватает ссылки на то, что мы — легитимны». И хитромудрый господин Белов, дербанящий диаспоры под залог будущей гарантированной лояльности, полагает, будто 50 тысяч избирателей в глазах власти сделают его легитимным лидером. Собираемый Координационный совет Белов сравнил с ливийским Национальным переходным комитетом.

«Если такого органа нет, то с кем договариваться? Кто будет сидеть на круглом... кто будет принуждать к круглому столу Путина, с кем он должен разговаривать? В противном случае он вызовет тех, с кем ему удобно разговаривать. В этой ситуации нам действительно нужно взять на себя полномочия вести откровенный диалог».

«Можете как угодно называть это. Протопарламент, не протопарламент. Но в случае реальной дестабилизации нам нужен орган, который будет иметь право авторитетно командовать, что делать».

«После выборов нельзя будет сказать: «А кто эти чуваки на площади, с кем я разговариваю?» Да это вот, выбранные людьми».

«Для того, чтобы бороться с ЭТИМ персонажем, те, кто борется, тоже должны быть представительны. Это лишает его одного из ключевых аргументов «А вы кто вообще?». Нас избрали, а ты кто? Наши голоса честные, а ты кто? За тебя вообще нет голосов, ты не президент».

Охо-хо! Непросто разобраться. Для меня в этих спорах осталось несколько претензий к праймериз, которые болотные лидеры пока не парируют: как господа, товарищи и просто русские намерены разъяснять гражданам и, главное, власти свою легитимность; что мешало пойти на ЦИК и Кремль без КС и зачем либералам с их идеей равенства и левым с их весьма разнообразными национальными рядами сдался Белов-Поткин?

1. Легитимность. Разговоры о передаче власти если и придется вести, то только после того, как протесты станут миллионными и кровавыми. Эта власть мирно не уйдет. Сколько не прислушивалась, я еще ни разу не услышала твердого аргумента в пользу возможности ненасильственного отгона элиты от кормушки. Пример 91-го не аргумент. Тогда на кону стояло общее, государственное, и ценности в этом государственном было меньше. Теперь элита будет отстаивать свою собственность и свои вотчины. Будет отстаивать до последнего, то есть, до массовых протестов.

Когда молчаливое моральное большинство изрядно поразбавится активным меньшинством, когда счет митингующих пойдет на миллионы, когда в элитах произойдет раскол, тогда настанет время для стычек и сдачи власти. Только тогда у господина Пономарева появится призрачный шанс переговоры с этой властью вести. Вот только одна незадача. Избранный 50 или даже 100 тысячами избирателей Координационный совет и сам товарищ Пономарев в глазах миллионов несогласных будет выглядеть сомнительно и прямо скажем, нелегитимно, сметут его, этот Совет. Не станет вести переговоры с Пономаревым и Путин. Пономарева, Билунова, Белова, пока за ними не стоят миллионы, Путин вообще не воспримет, потому что они не представляют угрозы и все предложенные ими гарантии не будут ничем обеспечены. За КПРФ стоят десятки миллионов избирателей — так что, скорее уж разговоры будет вести Зюганов, останься он жив и здоров, но никак не Пономарев. Я убеждена — настают такие времена, когда легитимность политику придает поддержка уличных радикализованных масс, а не тихий креативный класс, лихо отбивающий ссылки в нете. Тем более, если класса этого от силы 100 тысяч.

2. Для меня задачи КС видятся такими. Можно много спорить о том, что бы было 10 декабря, не уведи Немцов (сам он свой поступок объясняет желанием спасти толпу от разгона) митинг. Пошел бы народ на ЦИК или не пошел, двинулся бы на Кремль или не двинулся, расстреляли бы их или разогнали газом. Очевидцы в голос утверждают, что публика 10-го была мирная, не митингующие — тусовщики больше. И что повести их на ОМОН было бы непросто. Но толпа, как правило, полнится сюрпризами. Жаль, Дмитрий Ольшанский умер — он бы подтвердил. Все сослагательные наклонения вызывают смех, потому что 10-го толпу никто на ЦИК не повел. И это означает, что готовых бороться за власть, брать власть на площади не было. И если 10-го декабря, имея синхронную поддержку во всех регионах (только в Тюмени под разгон ОМОНом вышло 3 000 человек), болотные лидеры не сочли возможным пойти на конфронтацию, то теперь и в ближайшее время желающих точно не найдется.

Давайте представим, что бы было, пойди толпа на ЦИК или Кремль. Да просто, останься она на пл. Революции. Возьмем самые трезвые расчеты. Никто на ОМОН не полез, несколько десятков-сотню задержали, разгон в Москве стал отмашкой для регионов — там тоже похватали народ. Чего бы добились? Показали бы, что протест сложно управляем извне и неприклонен. Что не идет на компромисс, на дозированные законные выступления, что четко осознает требования и готов демонстрировать недовольство. Одной этой показательной неприклонности бы хватило, чтобы сегодня жить в другой стране. Я уверена. А что бы было с лидерами Болотной? Они автоматически встали бы в авангард протеста. Если бы были стычки, разгон, расстрелы, многодневное противостояние, стихийные выступления, эти товарищи — Пономарев, Навальный (он вообще власти боится, по-моему, всегда работавший политиком по найму, он не знает, что делать с толпой, да и не видно у него таких задач), Удальцов и т. д. У них была бы власть. Сначала — поддержанная сотней тысяч, затем...

Но товарищи этот шанс упустили. И шанса снова въехать в большую политику на волне несогласных в ближайшие пару лет не будет. А за это время на вершину оппозиционных выступлений вынести волной может уже кого-нибудь другого. Да и сами лидеры теперь чувствуют, что цена влияния увеличивается: скоро к ним присоединяться миллионы, и тогда уже будет не до коалиций. Каждый сам по себе. Политик вне борьбы за власть — клоун. Они уже расчищают дорожки. Что будет через полтора-два года, никто не знает. Протест, расширившийся и подкрепленный голодными, может вынести на свою вершину новых фигурантов. И болотная команда окажется не у дел.

По мне так, господа и товарищи решили застолбить места. Если бы они задумывались исключительно о технической выгоде создания скоординированных сил, реально отражающих электоральные запросы, то не называли бы КС протопарламентом и вряд ли бы рассчитывали принимать капитуляцию Кремля. Я, собственно, полностью поддерживаю создание КС, но без составляющей праймериз и с другой его выборной реализацией (квоты по регионам, отсутствие идеологических курий, иная система регистрации кандидатов, сокращение мандатов). Даже другороссы как бы не все отвернулись от идеи КС. Однако выборы сотней тысяч человек Временного правительства (на то похоже) - идея смешная и опасная.

3. Кто же заведет членов Координационного совета в Кремль? Как будто отвечая на мои вопросы, Илья Пономарев вспомнил, что протесту нужны боевые отряды. Он сам, конечно, сразу все пояснил. А потом — еще раз опроверг http://ilya-ponomarev.livejournal.com/522868.html. Однако левак Пономарев понимает, что без радикализованного протеста и миллионной поддержки никто ему капитуляцию на блюдечке не подаст. Также понятно, что из всего многообразия предложенных сегодня сил на роль боевых командиров годятся только Белов-Поткин и Лимонов. Пока лишь за ними стоят люди, способные прорывать толпу, робко, но идти на конфронтацию с ОМОНом. 5 декабря показало, чьи активисты были готовы идти на прорыв.

Пономареву, Гудковым и Ко не хватит популярности и легитимности, чтобы на волне протестов «зайти в Кремль» (они сами так говорят — я умываю руки). Поэтому в Кремль они зайдут на плечах Белова. Зачем он им еще сдался? Неужели же организационные навыки националистов так незаменимы, что нужно ручкаться с Поткиным, пускать его на сцену? Зачем объединяться с самым страшным врагом, если можешь в одинучку одолеть своего дракона? Значит, не могут. Зачем объединяться с врагом, если не собираешься делить с ним власть? Значит, решили его использовать. Все ясно. И вот уже Чирикова на митингах представляет Белова лидером национально-патриотического движения. То есть, до прошлого года он был наци и скин, а теперь — национал-патриот? Мило.

Рисуется мне следующая картина: компания заранее непроходных на выборах новой власти и не имеющих шансы возглавить усиливающиеся протесты деятелей решила зацепиться за паровоз. Толкать паровоз будут все, но на подходе к подъему сил у креативного протеста не хватит — голодных и обезбашенных до компании приведет Поткин. Думаю, оргкомитет, или будущий протопарламент, не прочь и Лимонова позвать с его организованными бойцами. Вот только Лимонов — фигура совсем уже опасная, за коалицию с Лимоновым можно и по голове получить, не дожить до капитуляции. Да и бойцы у него совсем уж безбашенные.

Ничего не имею против господина Белова. Более того, из всей этой компании он, в деле борьбы за власть, выглядит самым решительным и цепким. И потому полагаю, что паровоз он просто так не сдаст. Либералы с умеренными левыми думают, что поморщатся немного, сыграют в общие интересы, да потом и кинут наци. Однако же, кажется мне, что цена такого объединения еще не названа, но господа болотные лидеры могут переоценить свои силы, рассчитывая заехать в Кремль на плечах наци и потом скинуть их долой. Никогда еще разыгрывание национальной карты не заканчивалось мирно. Особенно, ее разыгрывание либералами.

Что делать с националистами? А что с ними делать? Они борются с Путиным, как же от них отмахнуться? Они представляют интересы большого числа граждан, потому и на митингах выступают. Они же как-то расчищают поле фсб-шных прорежимных скинов, топчут их в разборках — полезное дело. Однако на месте либералов я бы не стала планировать некий протопарламент с гарантированными для националистами мандатами. Я бы вообще не стала созывать эти праймериз, имея в головах столько мусора и несерьезности. Потому что он ни при каких раскладах не будет представлять электорат. Нет таких инструментов, чтобы сдержать фальсификации, спекуляции. Но нашей болотной элите так хочется отсыпать запасные дорожки во власть, что они бросаются в сомнительную авантюру.

В контексте того, что выбирать нам предлагают протопарламент, некоторые вопросы к организации представляются важными.

Кроме того, мне непонятно, как господин Волков из Екатеринбурга взялся выполнить задачу по воплощению прямой демократии, над которой, к слову, техническая мысль бьется уже лет 50. Но это — дело второстепенное. Да и сами апологеты оппозиционных праймериз, в частности, Вадим Билунов, не отрицают, что фальсификации, как и в традиционных выборных системах, возможны. Правда, Билунов отчего-то верит, что максимум вброса на октябрьских праймериз не превысит тысячу голосов.

Есть вопросы и к системе распределения мандатов. Илья Пономарев считает нормальной схему, мною лично в истории демократии доселе невиданную и предлагающую гарантированный минимум мандатов. Из 45 мест в КС 15 будут поровну распределены между правыми, левыми и националистами. Голосовать за них будут по отдельным списком. Каждому из лагерей отведут пять мест. Соответственно, если у избирателей, принявших участие в праймериз, поддержка националистов, к примеру, будет крайне низкой, никакие силы не смогут отразить на итогах выборов реальный расклад электоральных предпочтений: 5 мест из 45 националистам гарантированы. Еще пара человек пройдет по индивидуальным спискам. В народе они, безусловно, востребованы, и все же сомневаюсь, что среди того самого креативного протестующего люда у националистов популярность на уровне 15%. Представляете себе переходное правительство, протопарламент с 15% националистов в составе? А если другороссы примкнут? Нет, по одному они хорошие ребята, но вместе очень уж склонны кооперироваться с наци.

Это не коричневая угроза, это — дурость. Опрометчивое развлечение. Ради призрачного шанса зацепиться за власть пошумим вокруг заведомо нелегитимного протопарламента, запустим туда наци и будем молить Боженьку, чтобы дал сил вовремя их с парохода сбросить. Только в условиях уличного противостояния с наци и лимоновцами перевес вряд ли будет на стороне либералов с умеренно левыми.

Я не изнываю от непосильной ненависти к националистам. Более того, некоторая их деятельность представляется мне в текущих условиях, когда государство не способно решать национальный вопрос, полезной. Однако, только в рамках гражданского общества и вне власти. Приход к власти, хотя бы в незначительном представительстве, любых движений с национально или религиозно окрашенной идеологией породит в стране смуту. Национальные чувства — это такое подавляющее некоторых людей свойство натуры, которому для срыва в беспредел достаточно лишь намека на легализацию. Зазывать националистов в переходный парламент, да еще и, не испросив граждан, отстегивать им гарантированные мандаты в расчете, что потом от коричневых можно избавиться, это сверх самонадеянно. Во-первых, они могут оказаться сильнее. Во-вторых, нет у националистов и им сочувствующих таких лидеров, которые могли бы управлять этой категорией наших, так сказать, сограждан. Вывести националистов на улицы тот же Белов сможет, а вот убрать их оттуда, да еще после заманчивого размахивания мандатами в парламенте, вряд ли. Не тот Белов.

Для сомневающихся — вот Белов 6 мая, во время стычки националистов в метро

Что он делает? Удерживает их? Нет, не получается. Подначивает? Тоже не получается. У Белова с Демушкиным нет таких сил, чтобы сдержать толпу. Меж тем, националистические настроения среди русских растут в прогрессии с 2002 года.

Национализм — не самое страшное, что может нас ждать при залихвастком построении очередных комитетов, советов, формировании оппозиционного правительства. Просто дорвавшийся до легитимности национализм в его пусть и призрачной, но возможности, это хорошей аргумент в пользу безответственности и недальновидности болотных лидеров. Если даже такую муху они пропустили, что уж говорить о мелких уступках.

Формирование протопарламента — глупый, безрезультативный и крайне опасный номер. Кидаться под поезд национализма — смертельное дело.